從一則案例談我國民事訴訟時效制度及其適用

隆昌青 呼和浩特職業學院

訴訟時效制度是我國民法的一項重要的制度，但是在司法實踐中，有的法官對這一制度的認識及應用存在誤區，導致案件錯判，損害了當事人的合法權益。本文將先引出自己代理的一個民事案件，然后結合案例對民事訴訟時效制度的有關原理、規定及適用進行闡述，以期能為法官在司法實踐中正確地對待和適用民事訴訟時效制度提供參考與借鑒。

一、案情、審理及判決

2018年6月28日，原告甲公司將被告張三告上了法院。2018年9月14日，法院依法適用簡易程序，對本案公開開庭進行了審理。原告訴稱：2013年5月8日，被告向其借款100萬元，借款期限為2013年5月8日至2013年6月7日，利息為月利率2.4%。借款到期后，原告多次主張權利，被告以種種理由拒絕，無奈訴至法院，要求被告返還本金100萬元并支付相應的利息。被告答辯稱：原告的起訴已經超過了我國法律規定的訴訟時效。原告向被告出借涉訟款項發生在2013年5月8日，借款期限為2013年5月8日至2013年6月7日。原告在2018年6月28日起訴已經遠遠超過我國法律規定的二年的訴訟時效期間，其民事權利已經失去人民法院的保護，人民法院應當依法駁回其訴訟請求。原告向法院提交了《借款合同》及打款憑證，證明原被告之間的借貸關系成立，原告已將100萬借給了被告。原告還出具了一份2016年8月9日，乙公司（被告系該公司大股東）與原告簽訂的《商品房買賣合同》，旨在證明原告向被告主張權利，引起訴訟時效中斷，訴訟時效至2019年8月9日方屆滿，原告的起訴并沒有超過訴訟時效。被告沒有提供任何證據。筆者作為被告的訴訟代理人參加了庭審，庭審結束后，主審法竟然官對筆者說：“你們還主張什么時效呢？趕緊把錢還給人家吧！自古以來‘欠債還錢，天經地義’，難道你還能把人家100萬叼了不成？”2018年10月8日，法院作出判決，支持了原告的訴訟請求。判決書也對雙方爭論的焦點“本案是否超出訴訟時效”進行了論述，“其次，本案是否超出訴訟時效。借款合同簽訂日期為2013年5月8日，到期日為2013年6月7日，按照合同到期日至訴訟時間已5年之久，但原告主張2016年8月9日張三作為乙公司法定代表人與甲公司簽訂的《商品房買賣合同》是針對本案借款所簽，該合同性質是以物抵債，故訴訟時效發生中斷情形。從案件審理的事實分析，原告的主張符合常理，雙方的上述行為可以證明原告向被告提出過要求，訴訟時效因一方提出要求而中斷，從中斷起，訴訟時效重新計算。故被告主張甲公司訴訟請求已過訴訟時效的抗辯理由，本院不予采信。”

本案的案情并不復雜，借款事實被告也認可，雙方爭議的焦點就是“本案是否超出訴訟時效”。但一審法官對民事訴訟時效制度的看法筆者不敢茍同，對“訴訟時效中斷”的論述更是認識錯誤。被告不服一審判決，依法提起了上訴。

雖然本案只是一個普通的、簡單的民事案件，卻映射出我國法官對民事訴訟時效制度認識不清、漠視、一般不適用的普遍心態，使得民法對訴訟時效制度的規定變成一種擺設，這與民事訴訟時效制度的設計理念是不相容的，也不利于法律的正確實施和對當事人合法權益的保護。所以，筆者認為有必要對民事訴訟時效制度及其適用進行簡略的詮釋。

二、民事訴訟時效的概念及功能

（一）民事訴訟時效的概念

1.定義及特征

民事訴訟時效指權利人經過法定期限不行使自己的權利，依法律規定其勝訴權便歸于消滅的制度。民事訴訟時效具有以下特征：（1）民事訴訟時效完成僅消滅勝訴權。在我國的訴訟時效制度中，時效期間屆滿的后果為權利人喪失依訴訟程序強制義務人履行義務的權利，其實體權利雖仍然存在，但因失去國家強制力的保護而變成所謂的“自然權利”。（2）民事訴訟時效具有強行性。當事人既不能以協議的形式約定不適用訴訟時效，也不得以協議的形式對法定的訴訟時效期間進行變更。（3）訴訟時效具有普遍性。

2.分類

訴訟時效根據時間的長短和適用范圍這一標準可分為一般訴訟時效和特殊訴訟時效。一般訴訟時效是指在一般情況下普遍適用的時效。如我國《民法總則》第188條所規定的三年的訴訟時效期間。特別訴訟時效則是指針對某些特定的民事法律關而制定的訴訟時效。特別訴訟時效又可進一步分為短期訴訟時效、長期訴訟時效和最長訴訟時效三種。短期訴訟時效如我國《民法通則》第136條對一年期的訴訟時效期間的規定；長期訴訟時效如我國《合同法》第129條對國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議四年的訴訟時效期間的規定。最長訴訟時效是指權利人一直不知道自己的權利被侵害了，或雖知道權利被侵害了但一直不主張權利，那么法律規定，過了一定的期間，其勝訴權喪失的時效。如我國《民法總則》第188條規定的二十年的訴訟時效期間。

（二）民事訴訟時效制度的價值

民事訴訟時效制度的價值是指民事訴訟時效制度有哪些為人所重視、珍惜的屬性和作用。其含義包括兩個方面：一是民事訴訟時效制度對于人的需要的滿足；二是人對民事訴訟時效制度的期望、追求。傳統觀點普遍認為訴訟時效的制度價值主要在于維護社會秩序和交易安全、懲罰躺在權利上睡覺的人、保護債務人和第三人的利益。

民事訴訟時效制度的源頭可以追溯到距今2500年的古羅馬法，如《十二銅表法》第六表第3條規定：“占有土地的時效為兩年，其他一切物品的時效為一年。”正因為民事訴訟時效制度尊重現有秩序，有利于促進經濟秩序的正常運行，因而自羅馬法以來一直為世界各國民法所普遍承認。我國對其立法上的確立是《中華人民共和國民法通則》第七章的規定，除此之外，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》、最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》、《中華人民共和國民法總則》 和最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民法總則＞訴訟時效制度若干問題的解釋》等共同構成了我國現有的民事訴訟時效制度。訴訟時效制度在調整民事法律關系，促使當事人行使權利，節約司法資源，促進市場經濟流轉方面發揮了重要作用。

三、我國法官應如何正確適用民事訴訟時效制度

我國民法對訴訟時效制度的規定可謂非常詳盡了，但在司法實踐中，訴訟時效制度有時被忽視，如當事人主張了訴訟時效抗辯，法官在進行判決說理時直接置若罔聞；有時又被強調，如當事人未主張訴訟時效，法官為判決時依職權主動適用；有時又被流于形式，如曾有法官對筆者說：“訴訟時效是可以中斷的嘛，你隨便找個證人證明曾主張過權利，訴訟期間就延續上了嘛，這種證人證言我們一般認可。”有時又被曲解，如有的法官認為訴訟時效屆滿后的主張權利也會引起訴訟時效中斷......如此種種，不一而足。可見，我國對民事訴訟時效制度的設計是完美的，但實際應用起來往往變了樣。那么，法官在審理民事案件時應當如何正確適用這一制度呢？筆者認為，要正確適用民事訴訟時效制度，必須注意以下幾點：

（一）正確認識民事訴訟時效制度的價值

我國民間歷來有“殺人償命，欠債還錢”、“父債子還”的說法，這種“自然正義”在有些法官心中也根深蒂固，難以改變，就如本案引例主審法官庭審后對筆者說的那番“欠債還錢，天經地義”的話語。但法的價值，除了有正義價值外，還有秩序、效率等價值，當這幾種價值如同“魚與熊掌”不可兼得時，就有一個價值選擇的問題。我國法律對民事訴訟時效制度予以規定，就是在自然正義與秩序、效率價值發生沖突時，選擇了后者。“言為心聲 行為心表”，只有法官對民事訴訟時效制度的價值的認識有了觀念上的改變，其行為上才不至于刻意排斥對訴訟時效的適用。

（二）法官不能依職權主動適用訴訟時效

法官能否主動適用訴訟時效的問題，無論在理論界還是在實務界，對此都存在較大爭議，導致審判實踐中的做法各異，操作不夠規范、統一。但對這一問題，我國立法已經作出了明確回答。即：如果當事人沒有提出訴訟時效抗辯，呢么人民法院就不應對訴訟時效問題進行釋明，更不能主動適用訴訟時效的規定進行裁判。據此，只要當事人未提出訴訟時效問題，是否已過訴訟時效就不應成為法官的審查事項，法官也不能主動援引訴訟時效制度來判決駁回權利人的訴訟請求。

（三）法官應準確掌握訴訟時效期間及計算

法官只有熟悉掌握并理解我國民法對訴訟時效期間的設定、起算、中止、中斷、延長等問題的規定，才能正確適用民事訴訟時效制度。

如前所述，我國民事訴訟時效分為一般訴訟時效和特殊訴訟時效，其期間規定法官應當是了然于心的。

對期間的起算，我國《民法總則》規定為“訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。”就引例而言，根據 2013年5月8日原被告雙方簽訂的《借款合同書》，原告向被告出借涉訟款項發生在 2013年5月8日，“借款期限為2013年5月8日至2013年6月7日。原告在借款期限屆滿日沒有收到被告的還款就應當知道自己的權利受到了侵害，開始計算本案的訴訟時效。本案的訴訟時效期間為一般訴訟時效，依《民法通則》的規定為二年。那么，本案訴訟時效應當到2015年6月7日屆滿。

訴訟時效中止，是指在訴訟時效期間快屆滿了（我國規定為6個月），但是因為出現了一些特別情況阻礙了權利人行使請求權，那么法律規定，訴訟時效期間暫時停止計算，等這些特別情況消除后，訴訟時效期間再繼續計算的制度。我國《民法總則》第194條對訴訟時效中止予以了規定。法官應當掌握訴訟時效中止的法定五情形及其效力。

訴訟時效的中斷是指在訴訟時效期間進行中，因發生了法律規定的一些事由，致使已經經過的訴訟時效期間不算數，訴訟時效期間得重新起算的時效制度。我國《民法總則》第195條對訴訟時效中斷予以了規定。法官應當掌握訴訟時效中斷的法定五情形及其效力。就引例而言，庭審中，原告自認在2013年9月30日被告償還了借款本金40萬，這種情形符合《民法總則》第195條“（二）義務人同意履行義務”之規定，引起訴訟時效中斷，時效從中斷之日起重新計算，那么本案訴訟時效應當到2015年9月29日屆滿。在引例中，法官認為《商品房買賣合同》的簽訂產生了訴訟時效中斷的效力，純屬對訴訟時效的中斷這一概念的認識錯誤。姑且不論該《商品房買賣合同》是否系原告向被告主張權利，就算是原告向被告主張權利，其也是訴訟時效屆滿后所簽訂的，根本不產生訴訟時效中斷的效果。因為，訴訟時效中斷應發生在訴訟時效期間進行中，訴訟時效屆滿后，不存在中斷問題。如果訴訟時效屆滿后還產生訴訟時效中斷問題，訴訟時效的設置就無任何意義，因為訴訟時效屆滿后的起訴就會導致訴訟時效中斷，那么任何訴訟都不存在訴訟時效抗辯了。

（四）法官應掌握訴訟時效屆滿的法律效力及屆滿后民事權利的救濟

訴訟時效屆滿的效力是指訴訟時效屆滿所產生的法律后果。對此理論上有實體權利消滅說、抗辯權發生說和訴權消滅說。我國《民法總則》對訴訟時效的效力采取的是訴權消滅說。

訴訟時效期間屆滿后，債務人部分履行債務的，依據我國《民法總則》第192條第2款的規定，應當認定債務人不能請求返還已自愿履行的債務部分，但不能只根據債務人的部分履行行為認定其放棄全部債務的訴訟時效抗辯權，請求債務人繼續履行剩余債務。當然，訴訟時效屆滿后達成的以物抵債，到底是爭議雙方形成了新的債權債務關系，還是債務人放棄了訴訟時效抗辯權，這依然是法學理論界還在爭論的一個問題。