刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度的問題與完善

王一帆 江蘇省睢寧高級中學(xué)

引言：刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度，長期以來是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，各類有關(guān)法律的書籍中都有對該制度的基本定義。簡單來講，正當(dāng)防衛(wèi)是指防衛(wèi)人在自身或他人的合法利益受到不法侵害時進(jìn)行的正當(dāng)反抗。但與此同時，有了法律的保護(hù)并不代表防衛(wèi)人可以因此肆意妄為。防衛(wèi)行為是有一定限度的。超過必要限度的防衛(wèi)行為，則可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。誠然，正當(dāng)防衛(wèi)制度的建立無疑為人們保護(hù)自己的合法權(quán)益提供了莫大的支持。近年來，關(guān)系到正當(dāng)防衛(wèi)的案例已引起了社會各界人們的廣泛關(guān)注，針對正當(dāng)防衛(wèi)行為的判決結(jié)果，不同學(xué)者有不同的看法。從整體來看，正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)施后產(chǎn)生了積極的影響。但在司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)制度仍存在著一定的問題，因而法律也在不斷完善該政策，以便可以更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益，也便于公民行使自己的權(quán)利，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概述

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的界定

正當(dāng)防衛(wèi)制度作為我國刑法規(guī)定的一項重要制度，是出罪的重要依據(jù)。《刑法》第20條第1款規(guī)定，“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)法律責(zé)任。”正當(dāng)防衛(wèi)制度作為違法性阻卻事由，一經(jīng)成立，即可排除防衛(wèi)行為的違法性，阻卻犯罪成立。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件

其一，防衛(wèi)起因。正當(dāng)防衛(wèi)必須是在遭受不法侵害的情況下發(fā)生的。當(dāng)不法侵害人傷害了法律所保護(hù)的特定利益且這種傷害不具有合法性基礎(chǔ)時，此時當(dāng)事人為了救濟(jì)法律所保護(hù)的利益而進(jìn)行的必要限度內(nèi)的防衛(wèi)和反抗，即可被視為正當(dāng)防衛(wèi)。[1]若事前并沒有損害刑法所保護(hù)利益的不法侵害行為，而行為人基于假想等原因進(jìn)行了“反抗”甚至給對方造成了傷害，則不會被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，需要為此行為負(fù)法律責(zé)任。

其二，防衛(wèi)對象。即防衛(wèi)人防衛(wèi)行為的對象，必須是對其實(shí)施侵害的不法侵害人。舉一例來看，有兩人甲和乙正在鬧矛盾，甲正在打乙。這時一路人丙前來勸說，乙此時怒火中燒，反抗時將前來勸說的丙打成重傷。那么乙對丙造成的傷害，就不能被認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，乙的行為反而可能成立犯罪，需要負(fù)刑事責(zé)任。

其三，防衛(wèi)時間。正當(dāng)防衛(wèi)必須是在不法侵害已經(jīng)發(fā)生，而且尚未停止的情況下才成立。若防衛(wèi)在不法侵害之前發(fā)生，則可能被判為假想防衛(wèi)。曾經(jīng)有這樣一個案例：被告人鄔某攜兩萬元現(xiàn)金和旅行袋前往市里進(jìn)貨。途中兩便衣警察見他形跡可疑，便出示警局工作證，要對他進(jìn)行搜身檢查。鄔某表示先到派出所才肯接受檢查，但兩警察強(qiáng)行搜身，鄔某認(rèn)為兩人是假扮警察的歹徒，就用刀將其中一人重傷，另一人輕傷。后經(jīng)法院判定，鄔某的行為屬于假想防衛(wèi)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)，仍要負(fù)法律責(zé)任。同樣地，若防衛(wèi)在不法侵害結(jié)束之后才發(fā)生，則易被判定為“事后報復(fù)”，仍屬于違法乃至犯罪行為。

其四，防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)意圖包括防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)目的。防衛(wèi)認(rèn)識是指防衛(wèi)人在防衛(wèi)時需要認(rèn)識到刑法所保護(hù)的法益正在遭受不法侵害，認(rèn)識到需要防衛(wèi)的法律情形。防衛(wèi)目的是指，防衛(wèi)人是出于救濟(jì)刑法法益的目的，即為了國家、社會和個人利益，使其免受不法侵害，為制止不法侵害而進(jìn)行相應(yīng)的防衛(wèi)。如果不是出于這些目的，則可能屬于尋釁滋事、打架斗毆等等，則不是正當(dāng)防衛(wèi)。

其五，防衛(wèi)限度。當(dāng)事人為了制止不法侵害而對不法侵害人造成損害，應(yīng)當(dāng)與不法侵害人對侵害的法益造成的損害程度相當(dāng)。例如，乙想劫取甲的名牌手表，出于保護(hù)自己財產(chǎn)安全的目的，甲掏出了一把刀，將乙捅傷致死。由于財產(chǎn)損害和生命損害之間程度并不相當(dāng)，則甲的行為難以成立正當(dāng)防衛(wèi)，屬于防衛(wèi)過當(dāng)并需要為此承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)制度的意義

第一，該制度的建立可以鼓勵社會上的見義勇為。正當(dāng)防衛(wèi)制度的規(guī)定和實(shí)施，免除了防衛(wèi)人為救濟(jì)法益給不法侵害人造成必要限度內(nèi)損害的刑事法律責(zé)任，也因此免除了防衛(wèi)人見義勇為時的“后顧之憂”。當(dāng)人們見到不法侵害時，能夠無后顧之憂的積極實(shí)施救助，即時挽救刑法所保護(hù)的各種法益。這對于見義勇為者而言，具有顯著的鼓勵意義。

第二，該制度有利于實(shí)現(xiàn)法益的私力救濟(jì)。在刑法法益受到不法侵害時，人們往往選擇公力救濟(jì)，即通過行政權(quán)、司法權(quán)等公權(quán)來保護(hù)法律利益。然而，公力救濟(jì)可能救濟(jì)不及時、事后救濟(jì)等情況。這使得公權(quán)力有時難以即時制止法益損害。因而，私力救濟(jì)就起到了不可或缺的作用。若授予私人救濟(jì)法益的權(quán)利，私人可以依法即時制止不法侵害挽救法益，法律利益的救濟(jì)效率和救濟(jì)效果也就有了更好、更及時的保障。

第三，該制度是對于人的本能反抗的支持與寬容。如果防衛(wèi)人是出于正義觀念或是求生的原因，反抗不法侵害救濟(jì)刑法法益，最終不得已使不法侵害人受到傷害，則法律對防衛(wèi)人“不得已”而造成的必要限度內(nèi)的反抗后果，應(yīng)當(dāng)秉持一種寬容的態(tài)度，不應(yīng)讓防衛(wèi)人負(fù)責(zé)。若此時仍然讓防衛(wèi)人負(fù)責(zé)，則是對他的本能行為不夠?qū)捜荩@與“法不強(qiáng)人所難”的精神是相違背的。

二、正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中的問題

（一）防衛(wèi)時間的問題

就目前正當(dāng)防衛(wèi)制度的實(shí)踐來講，防衛(wèi)時間的認(rèn)定要求“不法侵害正在發(fā)生”，即“已經(jīng)發(fā)生，尚未停止”，但在實(shí)踐中，有可能出現(xiàn)在不法侵害發(fā)生之前就需要當(dāng)事人進(jìn)行防衛(wèi)的情形。[2]例如，甲將乙約到人跡罕至的地方（排除公力救濟(jì)的可能），準(zhǔn)備將乙殺害。在不法侵害發(fā)生之前，乙就意識到了接下來會發(fā)生什么，此時甲已經(jīng)對乙造成了威脅，按照正當(dāng)防衛(wèi)制度的要求，乙必須等到甲對他動手時進(jìn)行防衛(wèi)，才不成立犯罪。但按照此例，等到甲動手時乙再防衛(wèi)或許就錯失了防衛(wèi)的“良機(jī)”，難以有效防衛(wèi)了。與此同時，當(dāng)不法侵害結(jié)束后再進(jìn)行的防衛(wèi)，一般會被認(rèn)定為“事后報復(fù)”。但也不排除這樣一種可能：甲將乙打傷在地，這時甲轉(zhuǎn)身去尋找利器，想將乙徹底殺害。在甲轉(zhuǎn)身尋找的過程中，不法侵害算是結(jié)束的。這時乙若是反抗，就不符合防衛(wèi)時間要求，但若不反抗，就會有更大的人身危險，因此，這時的反抗能不能成立“防衛(wèi)時間內(nèi)”或許應(yīng)該具體問題具體分析。

（二）防衛(wèi)意圖的問題

正當(dāng)防衛(wèi)制度規(guī)定當(dāng)事人要在認(rèn)識到自己的行為屬于防衛(wèi)的情況下進(jìn)行防衛(wèi)。然而，也有的人是在不知情的情況下制止了不法侵害的行為的。舉例來看，一人正在陽臺擦花盆，卻不小心失手使花盆掉下了陽臺，正巧砸死了樓下正在進(jìn)行不法侵害的人。按照常理，此人的行為構(gòu)成了過失致人死亡罪，要受刑事處罰，但從另一方面來說，他在毫不知情的情況下制止了不法侵害的進(jìn)行。在這一例中，雖然他的行為不滿足防衛(wèi)意圖要件，但能否因特殊情況而被判為正當(dāng)防衛(wèi)，就是問題所在了。

（三）防衛(wèi)限度的問題

正當(dāng)防衛(wèi)要求當(dāng)事人防衛(wèi)的程度要與法益遭受的不法侵害程度相當(dāng)，否則其行為就可能被視為防衛(wèi)過當(dāng)。但很多情況下當(dāng)事人的人身和財產(chǎn)安全受到不法侵害時進(jìn)行的反抗，往往是下意識的本能行為，一般也來不及思索反抗的程度是否相當(dāng)。因此就不免會出現(xiàn)防衛(wèi)程度超出被侵害程度的可能。[3]僅從結(jié)果看，當(dāng)事人的行為確實(shí)屬于防衛(wèi)過當(dāng)，但從主觀標(biāo)準(zhǔn)上來看，如果要求當(dāng)事人在受到威脅時進(jìn)行反抗的結(jié)果一定要不超過受侵害的程度，對當(dāng)事人而言可能是較為困難的。[4]

三、正當(dāng)防衛(wèi)制度司法實(shí)踐的完善

（一）防衛(wèi)時間可適當(dāng)放寬

大多數(shù)不法侵害的最佳防衛(wèi)時間是在過程中，然而并非所有防衛(wèi)的最佳時間都是在不法侵害的過程中。如上文舉例可見，最佳的防衛(wèi)時間也可能是在不法侵害之前。在這種特殊情況下，若要求防衛(wèi)人必須只能在不法侵害的過程中進(jìn)行防衛(wèi)，難免會錯失防衛(wèi)良機(jī)，也就不能有效進(jìn)行防衛(wèi)了。除此以外，前一段不法侵害看似已經(jīng)結(jié)束，實(shí)際上可能只是一次短暫間歇，不法侵害人可能會有更進(jìn)一步的侵害。在這種情況下，如果防衛(wèi)人能有實(shí)際有效的證據(jù)證明不法侵害者將對自己造成更大的威脅，則可以認(rèn)為當(dāng)事人的行為屬于防衛(wèi)。若直接認(rèn)定當(dāng)事人是事后報復(fù)，則對防衛(wèi)人并不公平。綜上所述，“防衛(wèi)時間”這一要件在司法實(shí)踐的理解和適用上，可以考慮適當(dāng)放寬，即自有證據(jù)表明不法侵害已經(jīng)威脅法益開始，直至威脅完全排除，防衛(wèi)人均可實(shí)施防衛(wèi)。這樣，不僅能為防衛(wèi)人爭取更好的防衛(wèi)時機(jī)，也能更好的體現(xiàn)法的公平性。

（二）相對弱化防衛(wèi)意圖

如上文舉出的例子，當(dāng)事人對不法侵害者造成的損害可能是在不知情的情況下發(fā)生的，即因為過失致人受傷或死亡。按照正當(dāng)防衛(wèi)制度的標(biāo)準(zhǔn)來看，當(dāng)事人的行為確實(shí)不滿足防衛(wèi)意圖這一要件，可能會成立過失致人死亡的犯罪。但從另一角度來看，當(dāng)事人的行為卻制止了不法侵害的繼續(xù)，這種情況下，若讓當(dāng)事人負(fù)全部的責(zé)任，則顯得并不公平。因而，司法實(shí)踐中關(guān)于“防衛(wèi)意圖”的理解適用可以考慮分情況討論：如果當(dāng)事人的行為屬于過失傷人，且一定程度上制止了不法侵害的實(shí)施，則可以認(rèn)定當(dāng)事人為正當(dāng)防衛(wèi)；如果當(dāng)事人的行為是故意致人受傷或死亡，則還是應(yīng)該正常負(fù)刑事責(zé)任。

（三）防衛(wèi)限度適當(dāng)吸收主觀標(biāo)準(zhǔn)

限度這一要件要求“損害”應(yīng)當(dāng)在必要的、不可避免的限度內(nèi)，不能超出必要限度而對對方造成嚴(yán)重?fù)p害。但就此前的“于某辱母殺人案”來看，于某持刀將前來催債的四人捅死或捅傷，此案一審判決于某無期徒刑，引起了全社會的廣泛關(guān)注。[5]在當(dāng)時的緊急情況下，當(dāng)事人于某完全沒有時間來思索合適的方法制止侵害，他拿刀捅人的行為是在下意識的情況下發(fā)生的，也是出于保護(hù)母親人身安全的需要。當(dāng)催債人因受傷放棄侵害后，于某仍繼續(xù)捅人，才應(yīng)認(rèn)定是故意傷人。因此，于某的前一行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的。

由是觀之，在面對不法侵害時，情況往往十分緊急，當(dāng)事人是無法先經(jīng)過縝密判斷、分析自己的行為是否在防衛(wèi)限度內(nèi)，再進(jìn)行抵抗的。因而在司法實(shí)踐中，判斷某一行為是否在防衛(wèi)限度內(nèi)的同時，還應(yīng)考慮適當(dāng)吸收主觀標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮當(dāng)事人所處的境地以及心理狀態(tài)。若在當(dāng)時的情境下，當(dāng)事人的行為與一般人在本能反抗下會發(fā)生的后果相符合，且在一定程度上制止了不法侵害，保護(hù)了合法權(quán)益，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)可當(dāng)事人的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的。將防衛(wèi)限度適當(dāng)?shù)嘏c主觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，更有利于正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法實(shí)踐。

結(jié)語：刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度作為一項重要的違法性阻卻事由，在法律實(shí)施的過程中發(fā)揮了重要的價值功能，既鼓勵了社會上的見義勇為行為，使私力救濟(jì)成為公力救濟(jì)的有力補(bǔ)充，也展現(xiàn)了法律對于本能反抗行為的寬容態(tài)度。盡管在司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)制度的實(shí)施存在一定的不足，但是通過對本文上述三方面建議的重點(diǎn)考慮，則可以較為完善地彌補(bǔ)正當(dāng)防衛(wèi)制度實(shí)施中的缺陷，以使得正當(dāng)防衛(wèi)制度更好的發(fā)揮其功能并展現(xiàn)法律的公平價值。