中美貿易中的補貼與反補貼

摘 要：隨著中國與美國貿易關系的日漸緊密，中美貿易爭端逐漸增多，反補貼更是貿易摩擦的熱點之一。自2008年的金融危機后，以美國為首的多個發達國家更是將矛頭指向了有著強勁增長勢頭的中國。一方面，在歷史趨勢和現實需求的驅動下，中美貿易摩擦的加劇是難以避免的;另一方面，在經濟金融內生關系紐帶的影響下，中美貿易政策與貨幣政策相互共振，金融博弈將會更加復雜。在此背景下，美國對華反補貼的原因是什么？又是怎樣進行對華反補貼行動的呢？

關鍵詞：中美貿易;反補貼;貿易保護政策

中圖分類號：F75文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）05-0135-03

2006年，美國首次向中國出口的銅版紙發起反傾銷反補貼調查，揚起反補貼稅的利器，因此，中美貿易沖突也有了升級的跡象。而中美貿易摩擦主要因為雙方貿易關系的不平衡。根據美國的官方統計，在2017年，美國和中國之間的貿易逆差已經達到2325億美元，大約占當年美國全部貿易逆差總額的三分之一，這是史無前例的現象。美國國會和政府將此次結果總結為人民幣低估。所以，通過要求大幅度升值人民幣來進一步緩和中美之間的貿易逆差問題，這也逐漸成為美國經常對中國打出的一張“王牌”。

從中國入市以來，美國首先是不承認中國的市場經濟國家地位，其動機就是為了在反傾銷法的體制下，通過采用第三國生產成本的方法來斷定中國企業的產品價格是否存在傾銷行為;美國現在又提出對非市場經濟國家征收反補貼稅。反補貼稅是一種特殊的關稅，是一國專門為了抵消他國企業因政府補貼所獲得利益而征收的稅。從客觀上看，美國征收反補貼稅，無疑是為了自己征收反傾銷稅創造的前提條件。

一、 美國對華實施反補貼的原因

（一）從經濟效應的角度分析

出口補貼相當于負的稅賦，從中國生產出口到美國的商品實際得到的價格等于美國購買者所支付價格加上國內單位補貼金額。出口補貼對國內經濟至少有兩種直接影響效應：貿易條件效應和出口擴大效應。

假設自由貿易條件下，國際市場價格為Pw，此時出口規模為Q1Q2。如果中國對本國出口品生產者給予每單位產品金額為m的出口補貼，則本國的生產者的生產將由Q2擴大到Q。由于國內銷售不享受出口補貼，為了彌補這部分產品的生產成本，因此國內價格高于補貼前價格為Ps，出口規模擴大為Q3Q4。因為本國產品出口價格的下降，國外的消費者購買本國產品的花費也就跟著降低，對于出口生產者和國外消費者都是有利的。

如圖1所示，從福利效應來看，政府補貼總額為AHIB的面積，生產者剩余增加了PwPsBF的面積，而消費者遭受的損失為PwPsAE的面積，其中ACE為以高成本生產造成的生產扭曲，BFG為國內消費者作為納稅人承擔部分政府給予國內生產補貼造成的效用損失，即消費扭曲。由于政府利用財政收入來補貼出口，所以一定會影響到稅收的征收與轉移，這通常會增加所有納稅人的稅收負擔，出口產品的生產商是唯一的直接受益者，但是國內消費者卻不得不以高價購買產品，國內消費量需求下降，消費數量減少。但是這只是一個短期的收入效應，從長遠角度來看，增加出口數量將有利于加快調整經濟結構和提高勞動生產率，會帶來各類要素邊際報酬的提升，從而國內居民都將會間接地成為出口的受益者。EFKJ為貿易條件惡化所導致的利益轉移，則凈福利=生產者剩余增加+消費者剩余損失-政府補貼=（生產扭曲+消費扭曲+貿易條件惡化）<0。從作為進口國的美國來看，中國的出口補貼使得出口至美國的產品以低于成本的價格銷售到美國市場，會擠垮市場上的同類企業。

當進口國根據本國的反補貼法來確定出口國對某個出口商品確實存在補貼，此外還認定這種進口商品對本國國內相關產業的經濟利益造成了實質性損害，或者威脅到相關產業的發展，這時進口國將會對該進口產品征收反補貼稅。這些反傾銷、反補貼等貿易救濟措施在一開始建立的時候目的是在于促進貿易的公平正義，但隨著世界經濟的發展，在現實中，各國越來越頻繁地使用這些措施，已經成為各國的貿易保護政策的工具。

如圖2所示，當進口國對進口產品征收稅率為T的反補貼稅后，進口國國內，該商品價格由Pw上升為Pt，價格上升導致國內需求由Q4降為Q3，供給量增加了（Q2-Q1），進口規模由Q1Q4降為Q2Q3。征收反補貼稅導致的進口量減少，導致世界市場上的價格下跌為Pt*。相對價格上升，意味著，進口國貿易條件在征稅后得到改善，出口國的貿易條件惡化。

在征收反補貼稅后，進口國對該產品的進口數量會下降，而本國生產同類產品以及相關產業的生產就能得以重生。圖中的a區域表示生產者剩余增加的部分，而消費者利益卻因此受到了損失，損失的部分為（a+b+c+d），但是政府稅收多了（c+e）部分，其中a和c分別表示因收入分配變化導致的銷售者利益轉移給廠商和政府，這樣就抵消了a和c部分的損失。但b和d代表的損失，是這次征稅中產生的無謂損失。而收入e的增加是因為國際貿易條件的改善，由于產品的市場價格較低，當改善貿易所帶來的新增利益高于保護的成本時，這就提高了進口國的福利水平。

（二）從博弈論的角度分析

在國際貿易中，貿易政策不僅針對本國，同時也針對與本國進行貿易的國家，所以一國制定并實施的貿易政策不僅影響著本國的貿易，也會對他國產生諸多影響。如果進行貿易的兩國之間貿易往來次數越頻繁、關系越緊密，相互的決策影響越大。因此，當一國做出貿易政策調整時，貿易伙伴國也會相應地做出調整以減輕因對方的政策變化受到的貿易沖擊，并反過來影響貿易伙伴國的政策效應。因此政策的調整是兩國間或多國之間的一種博弈的過程。博弈的結果由當時的政治、經濟、社會環境以及各方的政策目標決定。

當一個國家的制造商由于某種原因而在成本或價格上占據有利地位時，那么其在市場競爭中占據主導地位，市場份額越來越大。競爭對手的市場份額相應地被壓縮、減少生產產量、縮減營銷利潤，從而打破了原有的市場競爭格局，各廠商在市場中的地位發生了變化。政府向國內企業提供的補貼，使本國企業在成本和價格上具有一定的優勢，使得該產品的市場分配格局發生了變化。但是，國內生產者新增利潤是基于對其他國家生產者利益的損害，所以其他國家的生產商會通過相關機構對其政府施加壓力。顯然，他國政府不會袖手旁觀，而是決定對本國企業進行補貼或者采取反補貼等措施。本文以“囚徒困境”的博弈模型為基礎，分析了兩國政府補貼本國企業時，兩國政府的戰略決策及其相互影響作用。矩陣中的數字為兩國的收益。

可以看出兩國的占優策略都是實施補貼，這也解釋了當前世界各國存在各種形式的補貼的原因。但都實施補貼使得雙方的收益都相對降低，最終兩敗俱傷。也正是因為這一點，各國才開始協商溝通，最終造就了《補貼與反補貼措施協議》的誕生。

如表1所示，當進口國使用反補貼措施時，博弈格局就發生了變化。當出口商遭受反補貼稅時，不僅難以擴大該企業在市場中的份額，而且還需要承擔應訴成本以及高昂的反補貼稅，使得維持原有市場份額和利潤也難以實現，貿易環境惡化。合法的反補貼措施對兩國之間的補貼博弈構成了可信的威脅，因此出口國政府在決定是否對本國企業提供補貼時，也會顧慮到當進口國同樣也采取反補貼限制的情況下，本國政策的實施效果，從而不對本國企業進行補貼或減少補貼，并努力在一定程度上減少效率損失和貿易扭曲。見圖3：

二、 美國采取對華反補貼的行動過程

美國針對中國的反補貼措施早已醞釀，近些年來對于中國企業的反補貼有進一步的行動。這些措施大致分為三個步驟：①在2006年之前的相關理論醞釀;②利用相關法律對中國出口產品進行反補貼調查;③多方面機制的頻繁投訴，即利用WTO相關機構來處理中美反補貼爭端問題。

在1984年美國成文法的條例中，“非市場經濟國家”不在美國反補貼法的適用范圍內。在對中國實行大規模的反補貼法之前，美國沒有對其他任何“非市場經濟國家”征收反補貼稅。因此，一方面，美國否認中國是一個市場經濟國家，其目的是利用反傾銷法，通過對第三國的生產成本來檢查中國產品是否存在傾銷的問題;另一方面，對中國企征收反補貼稅。首次將適用美國反補貼稅的范圍擴大到中國等“非市場經濟國家”的修正案是2005年7月在美國眾議院通過的《美國貿易資產法案》。

在美國國會中，少數保守派議員一直要求對中國征收反補貼稅來限制中國企業產品進口。但是，根據美國的憲法規定，必須通過立法手段來改變法律中確立的原則。因此，一些國會議員試圖干擾立法，迫使執法當局對中國實施反補貼稅措施。然而在美國，要完成復雜而漫長的立法程序并不容易。當美國貿易保護主義浪潮一波接著一波引發時，布什政府面對民主黨的挑釁，在貿易問題上逐漸敗退。當時的美國正處于對外貿易政策的關鍵時刻，即面對著美國人民是否對自由貿易持支持態度的關鍵時期，而此時總統的“快車道授權”很快就會結束，美國總統需要思考是否要做出妥協以換取民主黨對自由貿易的支持。因此，中國出口商業成為美國國內政治力量博弈的一環。就某些方面而言，在美國貿易保護主義者的新勝利中，就包括了對中國企業征收反補貼稅。

美國認為，能對中國的貿易地位產生重大影響之一的環節就是人民幣匯率機制，其在調控全球貿易不平衡方面也發揮著重要作用。由此看來，中國目前的匯率機制需要進行調整。對美國而言，人民幣匯率機制和貿易逆差是美國目前對華反補貼政策的兩個“基礎環節”，巨大的對華貿易逆差仍然令其擔憂。目前中美經濟關系進入了一個日益復雜但充滿活力的“第三階段”，在此階段中，美國貿易政策對中國的關注一方面體現在監督中國加入世貿組織的承諾，另一方面還將要求中國承擔確保持續推進全球貿易體系建成的重大責任。

當中國和美國的經濟關系演變到如今的“第三階段”時，美國提出的對華反補貼調查給中國帶來了壓力。我國在對美的貿易中，美國根據國內法對中國進行的反補貼調查、美國根據WTO爭端解決機制提出的相關申訴都是中國企業對外貿易時需要面對的問題。

三、 結論

隨著中國經濟在近幾年內的快速增長，中美之間的貿易順差有所增加，因此兩國間的貿易摩擦將在短時間內持續維持。近些年來，反補貼政策是各國廣泛使用的商業救濟措施之一，也是美國對中國實施貿易保護主義的重要工具。因此，了解WTO相關規則，調整中國自身的補貼政策和產業結構從而在根本上避免反補貼調查成為中國政府和企業未來努力實現的目標。最后，利用有效措施改善貿易結構體系，需要政府、企業和更多專家的共同努力，任重而道遠。

參考文獻：

[1]高永富.中美貿易爭端的起源與發展趨勢[J].世界經濟研究，2007.

[2]金芯蕾.美國對華反補貼背后的動因分析[J].對外經貿實務，2008.

[3]賀貴才，葉鑫.中美近期貿易摩擦的根源[J].中國林業產業，2007.

[4]劉峰.反補貼：歐美念的第二道“緊箍咒”[N].消費日報，2007-5-16（A04）.

[5]劉洪.美國何以對中國“另眼相看”[N].中國證券報，2010-5-19（A07）.

[6]李文秀.美國對華反補貼問題研究[M].濟南：山東大學.2009，444（8）.

[7]馬光明，超峰.美國對華貿易保護主義加速的政策原因分析[J].對外經貿實務，2010.

作者簡介：

吉宇，女，江蘇揚州人，南京財經大學產業發展研究院碩士研究生，研究方向：產業組織與服務經濟。