DHS內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床評價

張學民

【摘要】目的：研究動力加壓髖螺釘（DHS）內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果，為后期治療該疾病提供依據。方法：以我院于2017年4月-2019年4月期間收治的58例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，依據病例單雙號隨機分為研究組和對照組，兩組患者數量均為29例，對照組患者采取Gamma釘內固定治療，研究組患者采取DHS內固定治療，研究比較兩組患者臨床效果。結果：術中出血量、骨折愈合時間、骨痂出現時間、住院時間等臨床效果指標比較，研究組優于對照組（P<005）。結論：股骨粗隆間骨折患者應用DHS內固定治療臨床效果顯著，值得推廣應用。

【關鍵詞】DHS;內固定;股骨粗隆間骨折;臨床評價

【中圖分類號】R715

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-6851（2019）10-109-01

股骨粗隆間骨折主要發生在小粗隆下方至髖關節囊線外側，中老年人是主要發病人群，在老年女性中多發[1]。骨折后患者無法正常行走，需要長期臥床休養，大部分患者在治療過程中會出現心理和生理的應激反應，嚴重影響臨床治療效果和生活質量。DHS內固定是臨床治療股骨粗隆間骨折的重要方法，DHS系統具有極強的承載能力和抗彎能力，與傳統治療方式相比優勢顯著[2]。本次研究以我院收治的58例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，分析DHS內固定臨床效果，為后期治療該疾病提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院于2017年4月-2019年4月期間收治的58例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，依據病例單雙號隨機分為研究組和對照組，兩組患者數量均為29例。研究組男性患者數量為1.2例，女性患者數量為17例，年齡為53-80歲，平均年齡為（6482±759）歲，合并糖尿病1.2例，合并老年慢性支氣管炎17例。對照組男性患者數量為1.1例，女性患者數量為18例，年齡為52-79歲，平均年齡為（6477±752）歲，合并糖尿病14例，合并老年慢性支氣管炎15例。兩組患者一般資料（年齡、性別、合并疾病類型）比較具有統計學可比性（P>005）。

1.2 方法

對照組患者采取Gamma釘內固定治療，切口位置設置在股骨大轉子中心，使股骨大轉子充分暴露，在靠近大轉子頂點的位置鉆孔，向遠端位置擴大股骨髓腔。在C型壁透視視角下將Gamma釘插入，完成定位后在外側股骨大轉子位置插入導針，沿Gamma釘斜孔進入到股骨頭頂部位置，角度設施為前傾10度，股骨頭下方位置與前后導針的距離為5mm，在股骨頭中心位置設置側位導針，通過Gamma釘橫向孔插入鉆頭，是骨皮質鉆透，安裝螺釘妥善固定。在治療期間維持水、酸堿、電解質平衡，并給予抗感染治療。

研究組患者采取DHS內固定治療，麻醉方式為硬膜外麻醉，將臀部墊高，準確判斷股骨粗隆位置，在外側設置15cm左右切口，將股骨干上段和大粗隆下段充分暴露。鉆孔位置設置在大粗隆下方2-3cm處，定位后合理設計角度（與股骨干角度為1.35度），并放置導針，準確測量導致外部漏出的具體長度，選擇適宜的頭釘，在導針上投入鉸刀，依據頭釘長度確定鉆入深度股骨頭關節面與釘尖之間保持1cm的距離，在骨折線近側設置頭頂螺紋。側位頭釘的位置為股骨頸中后方1/3交界處，正位頭釘的位置為股骨頸中下方1/3交界處，保持外側骨皮質與鋼板完全貼合，套入鵝頸鋼板，在股骨干位置使用螺絲釘固定，使用生理鹽水沖洗，皮膚逐層進行縫合，并設置引流管。

1.3 評價標準

統計兩組患者術中出血量、骨折愈合時間、骨痂出現時間、住院時間等指標，確定臨床效果。

14 統計學方法

臨床效果指標使用x±s表示，檢驗方法為t檢驗，數據分析比較使用的統計學軟件為SPSS220，P<005表明統計學分析具有實際意義。

2 結果

術中出血量、骨折愈合時間、骨痂出現時間、住院時間等臨床效果指標比較，研究組優于對照組（P<005）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人多發的骨折類型，多合并骨質疏松，如未能得到及時有效的治療，將會導致髖關節出現外旋、內翻、肢體長度縮短等嚴重并發癥，影響患者身體健康和生活質量[3]。臨床采取保守治療極易誘發患者出現壓瘡、感染、深靜脈血栓等癥狀，股骨粗隆間位置含有大量血管，通過手術治療能夠快速愈合。

本次研究結果顯示，臨床治療效果研究組均優于對照組，DHS內固定治療股骨粗隆間骨折臨床效果顯著。DHS屬于內固定物，是股骨粗隆間骨折專用物質，能夠實現動力性和靜力性的雙重加壓，配置的螺紋釘具有加壓和滑動的作用，對骨折端固定的穩定性較高，治療效果顯著[4]。與Gamma內固定方法相比，DHS內固定利用側方鋼板能夠實現張力帶動，通過螺紋與鋼板的連接，能夠對剪應力起到對抗作用，骨折端在動力髖螺釘的作用下能夠受到持續性的軸向壓力，進而實現軸向的滑動，對骨折位置產生刺激，促進骨折恢復[5]。

股骨粗隆間骨折患者應用DHS內固定臨床效果顯著，值得臨床推廣。DHS內固定創口面積大，無法阻止骨折端旋轉型位移，其具體應用有待進一步完善。

參考文獻：

[1] 孫偉光.高齡股骨粗隆間不穩定型骨折的治療方式選擇和療效分析[J].中國臨床醫生雜志，2019，47（06）：698-700

[2] 朱金銘.人工關節置換與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].臨床合理用藥雜志，2019，1.2（14）：1.36-1.37

[3] 李大威.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的方法及應用效果研究[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（40）：86+88

[4] 金社輝.人工關節置換術與內固定術治療老年粗隆間骨折64例臨床觀察新探尋[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（40）：66

[5] 李克耀.人工股骨頭置換術治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].現代醫用影像學，2019，28（05）：1.109-1.110.