“老賴”上榜的背后

張雙山

自全國法院打響基本解決執行難攻堅戰以來，人民法院執行工作人員堅守在執行第一線，決戰決勝執行難，取得了不俗的成績。在最高人民法院公布的10起人民法院依法打擊拒不執行判決、裁定罪典型案例中，重慶蓉泰塑膠有限公司、劉某設拒不執行判決、裁定案上榜。

收房租不入公司賬戶

重慶翔宇市政工程有限責任公司（以下簡稱翔宇公司）與重慶蓉泰塑膠有限公司（以下簡稱蓉泰公司）因建筑工程施工合同糾紛一案，經重慶市合川區人民法院一審，蓉泰公司上訴后，重慶市第一中級人民法院終審，判決蓉泰公司在判決生效后五日內支付翔宇公司工程款1424801.2元及利息。

2015年11月10日，因蓉泰公司未按期履行義務，翔宇公司向合川區法院申請強制執行。立案后，合川區法院向被執行人送達執行通知書、報告財產令等執行文書，并將被執行單位法定代表人劉某設傳至法院，告知其翔宇公司申請強制執行的相關情況及蓉泰公司要如實申報財產等義務，并對公司賬戶采取了查封措施。但蓉泰公司及法定代表人劉某設仍未履行義務。

2015年12月10日，劉某設指派公司員工馮某某與某公司簽訂了廠房租賃協議，以每年364607元的價格將蓉泰公司部分廠房租賃給該公司使用三年。后劉某設在明知蓉泰公司和自己私人賬戶均被法院凍結的情況下，指示對方將此筆租房款打到其子劉某彬的賬戶，未履行還款義務，致使法院生效判決無法執行。

2016年11月，合川區法院將被執行人蓉泰公司及劉某設涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪的線索移送至合川區公安局立案偵查。同月，劉某設主動向合川區公安局投案自首，并被合川區公安局刑事拘留。

2017年3月8日，合川區人民檢察院以涉嫌拒不執行判決、裁定罪，對蓉泰公司、劉某設提起公訴。合川區法院對該案進行了審理。

“老賴”被判處緩刑

公訴機關根據前述事實進行指控，并當庭舉示了相應的證據，認為被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司和被告人劉某設對人民法院的判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十三條之規定，應當以拒不執行判決罪追究其刑事責任。

蓉泰公司訴訟代表人蘇某某對公訴機關指控的事實和罪名無異議，訴訟代表人馮某某對公訴機關指控的事實和罪名也無異議，請求從輕處罰。

被告人劉某設的辯護人趙志春認為，被告人劉某設不構成犯罪，理由是本案被告公司沒有能力執行，蓉泰公司已拖欠工人六七個月的工資，其收到30多萬元的租金時，也不代表其有能力執行;被告單位及被告人沒有拒不執行，也沒有拒絕報告或虛假報告財產，被告人劉某設多次接受法院的詢問，其名下車輛、房屋已被查控，這些財物可以用于執行;被告單位及被告人的行為并非情節嚴重，被告人將收到的租金用于支付工人工資，合情合理，不存在違法行為。

法院審理后認為，被告單位蓉泰公司和直接負責該公司管理的被告劉某設，明知其未履行經法院終審判決確定的“應在五日內向翔宇公司支付相關款項”的義務，且明知翔宇公司已向本院申請強制執行，其應按終審生效判決履行義務，卻在法院已多次向其告知相關權利義務后，未如實向法院申報公司財產，將本應進入公司賬戶的廠房租金故意轉到他人賬戶，隱匿公司收入，拒不履行義務，屬于拒不執行法院判決，且情節比較嚴重。因此，辯護人的辯護意見與審理查明的事實及相關法律規定不符，法院不予采納。

關于辯護人認為支付員工工資系合法行為的辯護意見，法院審理后認為，被告單位依法支付員工工資無可厚非，但該行為不足以對抗法院生效判決對被告單位確定的義務，同時被告單位法定代表人劉某設在此過程中故意隱匿公司的預期收入，且未向法院如實報告公司該項財產。因此，辯護人的該辯護意見與審理查明的事實和相關法律規定不符，法院也未予采納。

基于上述原因，法院根據被告單位和被告人劉某設的犯罪事實、性質、情節和社會危害程度，依照刑法的相關規定，判決被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司犯拒不執行判決罪，判處罰金10萬元;判決被告人劉某設犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月。

打擊“老賴”不留死角

在今年全國兩會期間，“基本解決執行難”再次成為大家關注的焦點。最高人民法院工作報告顯示：2018年，全國法院以拒不執行判決、裁定罪，判處1.3萬人次;拘留失信被執行人50.6萬人次;限制出境3.4萬人次，同比分別上升416.3%、135.4%和54.6%。此外，自全國法院實行失信名單制度以來，已經有1000多萬人次被納入失信名單，通過限制“老賴”的活動范圍，倒逼其履行債務。全國法院采取的這些措施，很大程度上緩解了執行案無從下手的困境。

2018年，市人大常委會專門聽取了重慶市高級人民法院關于全市法院執行工作情況的報告，并提出審議意見。2018年11月26日，在市五屆人大常委會第七次會議上，市高級法院向會議提交關于《重慶市人大常委會對〈重慶市高級人民法院關于全市法院執行工作情況的報告〉的審議意見》研究處理情況的報告。報告顯示，在辦理審議意見中關于“執行聯動機制運行不夠順暢”的內容時，市高級法院推動落實與市檢察院、市公安局聯合制定的辦理妨害執行刑事案件會議紀要，出臺拒執刑事自訴案件辦理意見、提起拒執刑事自訴證據指引。2016年以來，全市法院審理拒執罪案件131件192人，判處拒執罪47件52人。（編輯 郭剛 yuan377@sohu.com）