物流園虛熱背后：借園區(qū)之名行“商業(yè)地產(chǎn)”之實(shí)

企觀

馬云的菜鳥物流網(wǎng)遭到了商務(wù)部電子商務(wù)司副巡視員聶林海的公開批評(píng)。

今年7月11日，聶林海在“2014中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)大會(huì)”上直言：“菜鳥平臺(tái)如果是一個(gè)物流的第四方智慧平臺(tái)，這無疑對(duì)我們國(guó)家是重大貢獻(xiàn)。但是，現(xiàn)在（我）發(fā)現(xiàn)它走歪了！由于各地方政府太重視電子商務(wù)，給它非常便宜的地，或許是經(jīng)不住誘惑，菜鳥物流到處建物流基地、建倉(cāng)儲(chǔ)……”

聶林海的這番話將菜鳥網(wǎng)絡(luò)推到了輿論的風(fēng)口浪尖，同時(shí)又一次掀起了業(yè)內(nèi)外人士對(duì)于我國(guó)物流園區(qū)（基地）發(fā)展熱潮之下各種現(xiàn)實(shí)問題的密切關(guān)注和深刻反思。

去年10月，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《全國(guó)物流園區(qū)發(fā)展規(guī)劃》后，中國(guó)物流園區(qū)的建設(shè)進(jìn)一步催化，并刺激了新一輪物流地產(chǎn)投資盛宴的上演，物流企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)、電商企業(yè)、商貿(mào)流通企業(yè)、國(guó)內(nèi)外投行紛紛以各式手段加入爭(zhēng)搶“物流園區(qū)”用地行列。

除了阿里系“菜鳥”、京東商城、亞馬遜、蘇寧等電商巨頭紛紛宣布要在全國(guó)設(shè)立直投的自建物流中心外，眼下，傳統(tǒng)房地產(chǎn)企業(yè)及國(guó)內(nèi)外各類投資機(jī)構(gòu)也都在跨界，以各種手段和途徑進(jìn)入物流領(lǐng)域，包括平安保險(xiǎn)旗下的平安不動(dòng)產(chǎn)、中銀集團(tuán)、凱雷集團(tuán)、嘉民中國(guó)物流基金、普洛斯、易商公司、華夏幸福、萬科等企業(yè)。

在各路資本爭(zhēng)相熱捧之下，我國(guó)各地物流園區(qū)的建設(shè)可謂如火如荼。但是，熱鬧的光景背后卻也暗藏著不少令人驚詫的隱憂。

在上述《規(guī)劃》發(fā)布后一個(gè)月后，發(fā)改委有關(guān)官員在接受《央廣新聞》采訪時(shí)指出，物流園區(qū)兩大主要問題：一是建設(shè)發(fā)展有待規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和管理，部分地方脫離實(shí)際的要求，盲目建設(shè)一些物流園區(qū)，片面追求占地面積和投資規(guī)模。二是一些企業(yè)以物流園區(qū)的名義來圈占土地，借“物流園區(qū)”之名，行“商業(yè)地產(chǎn)”之實(shí)，與物流園區(qū)的發(fā)展宗旨背道而馳。

那么，物流園區(qū)“圈地”現(xiàn)象有多嚴(yán)重？對(duì)物流產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能帶來哪些不利影響？政府的物流園區(qū)補(bǔ)貼政策是否值得反思？為此，《企業(yè)觀察報(bào)》記者進(jìn)行了深入調(diào)查。

物流之名下的圈地運(yùn)動(dòng)

行“物流園區(qū)”之名，搞“商業(yè)地產(chǎn)”之實(shí)，其中最受外界質(zhì)疑的便是菜鳥網(wǎng)絡(luò)。

菜鳥網(wǎng)絡(luò)一出世，北京中冶嘉恒投資管理有限公司總裁孔慶廣便用六個(gè)字來概括其未來走向：圈地、平臺(tái)、金融。“圈地是菜鳥網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的第一步，現(xiàn)在關(guān)鍵要看其第二步怎么發(fā)展。目前爭(zhēng)議較大，看來第二步走得慢了，運(yùn)營(yíng)能力差了一些，讓別人看不到其真實(shí)意圖，只好蓋上強(qiáng)勢(shì)圈地的帽子?！笨讘c廣說。

對(duì)于圈地置疑，阿里巴巴集團(tuán)首席市場(chǎng)官王帥通過微博回應(yīng)稱，菜鳥網(wǎng)絡(luò)的事情急不得。菜鳥網(wǎng)絡(luò)無法解決把物流基礎(chǔ)設(shè)施建在云端的難題，在全國(guó)各個(gè)物流中心區(qū)域建設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)中心，搭建連通全國(guó)的高標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)儲(chǔ)體系是支撐智能骨干網(wǎng)的“下半身”，實(shí)在不可或缺。

除了菜鳥物流網(wǎng)，當(dāng)下也有其他電商及制造行業(yè)的企業(yè)以物流需求規(guī)模很大之名，自建物流園區(qū)，比如四川長(zhǎng)虹等。針對(duì)部分業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)較小，甚至負(fù)增長(zhǎng)，而以建設(shè)物流園區(qū)名義，土地占用量以較大幅度增長(zhǎng)的企業(yè)，業(yè)界人士都提出了類似的圈地置疑。

一位不愿透露姓名的業(yè)界人士以長(zhǎng)虹為例對(duì)本報(bào)記者分析稱，近年來，長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)持續(xù)滑坡，出貨量相比鼎盛時(shí)期小了不少，可它為什么反而新增了那么多倉(cāng)儲(chǔ)需求，非要建一個(gè)物流園區(qū)呢？它出貨量很高的時(shí)候是怎么應(yīng)對(duì)的？在長(zhǎng)虹推出智能化大變革的背景下，很多人認(rèn)為其建物流園的真實(shí)意圖如果不是為了圈地，很難講得通。

而對(duì)于京東、阿里巴巴等電商對(duì)物流園區(qū)的涉足，多位業(yè)內(nèi)人士紛紛表示理解，認(rèn)為這些企業(yè)近年來業(yè)務(wù)量迅速膨脹，逐年翻番，切實(shí)有這方面的需求。但究竟是否要重新投資布局建設(shè)新園區(qū)，而非整合現(xiàn)有物流園區(qū)資源？究竟要不要?jiǎng)虞m上千畝，甚至幾千畝的占地規(guī)模？這是值得探討的。

當(dāng)前，我國(guó)部分市、縣規(guī)劃建設(shè)七八個(gè)物流園區(qū)的情況并不鮮見。中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的第三次全國(guó)物流園區(qū)調(diào)查結(jié)果顯示，全國(guó)共有754家物流園區(qū)，其中運(yùn)營(yíng)的有348家，占46%；在建的241家，占32%；規(guī)劃的165家，占22%。但孔慶廣說，實(shí)際上存在的物流園區(qū)比這個(gè)數(shù)據(jù)還要多很多。

在不少業(yè)內(nèi)專家看來，目前，我國(guó)不僅存在地域性物流園過剩風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)性物流園的過剩也已出現(xiàn)。2011年至今，由鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)在建、開工及擬建鋼鐵物流園區(qū)項(xiàng)目近20個(gè)，多數(shù)項(xiàng)目已開建，且投資規(guī)模普遍超過10億元，最高達(dá)到300億元。

正因?yàn)榇耍?dāng)下我國(guó)物流園區(qū)良莠不齊，很大一部分物流園區(qū)建設(shè)起來之后又陷入扭虧困境。據(jù)本報(bào)記者了解，位于北京市通州區(qū)占地500畝、投資2.5億元的華通物流園在2001年建成后的一年里沒有與外界簽訂一份真正的商業(yè)合同，使整個(gè)物流園陷入困境，后不得不在北京市相關(guān)國(guó)資管理機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下進(jìn)行艱難調(diào)整，轉(zhuǎn)作他用。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委和中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)此前聯(lián)合做的調(diào)研，不少企業(yè)以獲取政策優(yōu)惠為目的進(jìn)駐物流園區(qū)“圈地”，占而不建，坐等土地升值然后變賣；也有企業(yè)打著物流旗幟，行商貿(mào)經(jīng)營(yíng)實(shí)