案例教學法的全過程應用效果評價分析

蔣曉　李延敏

摘要：研究以教學全過程為出發點，從教學設計、學生參與度、教學結果三個視角評價了案例教學法在《商業銀行經營學》三方面的應用效果，發現學生認可增加案例教學法在總課時中的比例，學生參與度得到普遍提高。同時，仍有部分學生對案例教學法缺乏了解，學生參與情況存在明顯的個體差異等結論，提出了案例教學應選擇學生知識基礎相對均衡的班級展開等建議。

關鍵詞：案例教學法;教學過程;教學設計;學生參與度

中圖分類號：G4文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.16.078

1引言

案例教學法起源于1920年，是由哈佛大學法學院前院長克里斯托弗·哥倫布·蘭代爾提出。筆者認為，案例教學法是一種以案例為基礎的教學方法，課堂教學內容是圍繞案例展開。傳統的講授教學法中，教師往往占據主導地位，具有“灌輸式、被動式、封閉型”的特征;而案例教學法以學生為中心，具有“探討式、寬松式、開放型”的特點。在金融學專業課課堂中，教師使用案例教學法的頻率并不高。由于學生參與度較低，課時安排不足，案例教學法在金融學主干課程《商業銀行經營學》中難以普及。

目前，國內外學者對于對案例教學法所做的研究相對較少。劉彥文，管玲芳（2008）構建了包括個人興趣、職業發展、能力培養、教學效率等在內的評價指標體系。劉與愿，劉曉青（2010）通過教師、學生、專家組三個不同的評價主體，確定了案例教學的準備階段、實施過程以及效果檢驗三個方面的指標。孫桔（2016）將評價指標細化為案例質量、課堂氛圍、教學效率等?，F有研究在選擇評價指標的系統性上仍有所欠缺。本文著重研究學生在案例教學法中的應用效果評價，同時根據教學過程將評價體系系統的分為教學設計、學生參與度、教學結果三個評價視角。

2研究設計

2.1評價視角確定

本文評價視角覆蓋教學活動的前、中、后三個時段，以保證其全面性。首先，針對教學前、教學中、教學后的應用效果分別選取教學設計、學生參與度、教學結果三個評價視角。其次，教學設計從教學時間和內容兩方面出發，確定了案例教學法占總課時的比例、教學內容與方法的統一兩個視角。采用學生課堂參與度、學生課余投入時間兩個指標反映學生參與度。同時將課堂參與度分為時間維度和課堂活躍維度兩個方面，課堂活躍度通過課上發言次數加以衡量。教學結果下，劃分為學生能力、知識點掌握程度 、案例教學法認知度三個視角。

2.2問卷設計及調查結果

按評價視角進行問卷設計，將調查問卷劃分為四個部分，共23個題項。其中閉合式問題22個，開放性問題1個。問卷第一部分是教學設計，即考察案例教學法在《商業銀行經營學》教學前的應用效果。第二部分是學生參與度，即調查教學過程中案例教學法的應用情況。第三部分是教學結果，即考察《商業銀行經營學》采用案例教學法教學后的實際效果，對該方法在課程中的應用效果做出評價。最后，為分析不同專業背景及層次對案例教學法實施效果的影響，問卷設置了基本信息調查，即第四部分。

《商業銀行經營學》案例教學法問卷，主要面向中國海洋大學經濟學院金融系學生進行發放，在《商業銀行經營學》教學課時結束后，現場回答，現場回收。本次調查共發放問卷120份，實際收回109份。

3案例教學法在《商業銀行經營學》教學中的應用效果評價

3.1教學前的教學設計

學生希望增加案例教學法在總課時的比例，但仍有部分同學不認可，可見案例教學的普及是一個長期過程。在《商業銀行經營學》實際教學中，案例教學法課時比重達到總課時的1/2。結合問卷調查數據可知，對于《商業銀行經營學》案例教學法占總課時的比重，50%學生認為在1/2到3/4之間較為合適，15%學生則認為該占比應達到3/4以上。不難看出，絕大部分學生希望案例教學的比重在3/4上下，同時表明其余課時應采用傳統講授法進行補充教學。

案例教學的不同形式適用特定的教學內容，教師應注重教學形式與內容的統一。在教學過程中，教師分別給出商業銀行盈利模式分析、流動性評價、資本籌集方案的選擇、風險控制能力、組織機構設置五個案例主題，學生根據自己的偏好選擇相應的主題組成一組。在案例討論形式的調查中，2/5的學生認為組織機構設置的案例更適合進行角色扮演，原因角色扮演有助于代入角色進行問題分析，并有利于從多角度出發解決問題。對于學生辯論討論模式，42.1%的學生認為資本籌集方案的選擇一組更適用于進行學生辯論，原因是不同資本籌集方案之間存在可比性，通過辯論可以清楚地知道各方案的優劣，設計出最優資本籌集方案。

3.2教學中的學生參與度

學生課堂參與度普遍提高，課上發言次數增加，投入案例討論的時間增長，但各小組參與度存在顯著差異。

時間維度的調查結果顯示，學生投入案例討論的時間增加，但該時間的分布存在組別差異，學生往往對自己所在組的參與程度高，對他組的參與比重偏低。由此結果可知，有4/5的學生全程參與了本組的小組案例教學過程，對他組的參與程度在各個時間段均有分布。

課堂活躍維度指標的考察，主要從學生課堂發言情況進行分析。學生課堂表現記錄顯示：所有學生都能做到在課上積極發言，絕大部分同學都積極參與了案例討論。同時，學生之間發言次數差距較大，積極發言的學生集中在3-4名，非金融背景的學生課上發言次數普遍偏低。對于課堂上的強制提問，有17/20的學生從老師的強制提問中獲益。因此，增加課堂強制提問的頻率有助于提高學生課堂參與度，鍛煉學生的表達能力。

學生課余投入時間大幅增加，但課前預習時間長，課后復習時間短。調查問卷數據顯示，相比于課堂講授形式，68.5%的學生會在課前多投入5小時以上的時間來準備案例課程。課后花費時間主要集中在3個小時以內，接近60%的學生事后花費時間不足1小時，這與學生對案例的興趣、教師的教學設計息息相關。在傳統的課堂講授背景下，調查顯示中國大學生的學習參與程度呈現出“課堂學習時間投入偏多，課外學習時間投入偏少”的特點，而案例教學法的應用使學生課余投入時間得到大幅提升，更有利于學生的長遠發展。

3.3教學后的教學結果

學生缺乏對案例教學法的了解，但對案例教學法的認可度增加。本次問卷調查顯示，76.2%的學生對案例教學法的了解程度一般，14.3%的學生對案例教學法很了解，僅有9.5%的學生表示非常了解。從授課形式的偏好進行分析，23.8%的學生偏好案例教學法，9.5%的學生偏好課堂講授的方法，66.7%的學生更能接受案例教學與課堂講授相結合的方法。絕大多數學生對案例教學法了解不足，卻樂于接受和參與到案例教學當中，說明案例教學法的應用已得到多數學生的認可。

學生知識點掌握能力提高，考試成績普遍上升，個別學生成績出現下滑趨勢。學生表示，案例教學對理解相關知識點有所幫助。其中，42.9%的學生認為非常有幫助;47.6%的學生認為比較有幫助。相比于普通講授法，3/5的學生表示通過案例教學法所掌握的知識點記憶比較長久。但是，有個別學生并未完全適應案例教學模式，答題時重點不清晰，導致成績不樂觀。

多數學生的邏輯思維能力、思考能力、分析及解決問題的能力得以提升，激發了學生學習興趣。針對“案例教學中的實例學習，對你今后的分析、解決實際問題有何幫助”這一問題，4/5的學生表示，通過案例分析能夠提出相應的解決方案。但是，4.7%的學生否定了案例教學法這方面的作用，他們認為該法只能幫助他們解決同種問題，對新案例新問題仍舊束手無策。

4建議及結論

在《商業銀行經營學》授課過程中采用案例教學，整體上取得了不錯的教學效果，同時，在具體授課過程中也出現了諸多問題，本文總結出以下幾點不足，并提出一些針對性的改進建議。

首先，從學生參與度看，案例的討論難以深入，一部分非金融學發言較少，難以真正參與到討論當中。針對這一現象，建議選擇學生知識基礎相對均衡的班級展開案例教學。同時各組長應加強與組員的聯系，統領全組參與到案例討論之中，每個小組以4到5人為宜。針對學生課后復習時間短這一問題，教師應完善案例反饋機制，以督促其課下及時回顧知識點。

其次，在教學結果方面，由于學生個體差異，使得案例教學法的教學結果存在明顯差別，不同學生在知識點掌握程度、邏輯思維能力、思考能力、分析及解決問題的能力等方面的表現不盡相同，這要求教師要充分考慮學生個體的差異性，針對不同的學生進行相應的案例教學設計，既滿足提高整體教學效果的要求，又充分挖掘不同特質的學生的能力。

最后，在教學設計方面，教師應適當提高案例教學法占總課時的比重。與此同時，對傳統的課堂講授仍要加以重視，必要的理論鋪墊，更有利于提高學生參與案例討論的積極性。另外，由于不同的案例教學形式適用特定的教學內容，這要求教師對案例進行篩選和甄別，選擇適合的案例開展教學工作。

參考文獻

[1]謝曉專.案例教學法的升華：案例教學與情景模擬的融合[J].學位與研究生教育，2017，（1）：32-36.

[2]李寒梅.案例教學在教師教育課堂教學中的觀察與啟示[J].中國大學教學，2013，（6）：70-72.

[3]張元鵬、劉文忻.我國理論經濟學教學中的案例教學問題研究[J].北京大學教育評論，2005，（5）：24-32.

[4]呂林海、張紅霞.中國研究型大學本科生學習參與的特征分析——基于12所中外研究型大學調查資料的比較[J].教育研究，2015，（9）：51-63.

[5]朱金生.“案例教學法”及其在我國MBA教育中的作用[J].學位與研究生教育，1999，（6）：23-25.

[6]邵光華.美國師范教育中的案例教學法及其啟示[J].課程·教材·教法，2001，（8）：75-78.