善待第一個“吃螃蟹”的人

張文娟

偌大的會場上，一位年輕的女老師正在執教《烏鴉喝水》一課。教學結尾，女老師提出一個問題：“如果沒有小石子，烏鴉還可以用什么辦法喝到瓶子里的水呢？”但凡上這一課，老師們都會借此環節拓展學生的思維。

那學生會如何作答呢？一個孩子高高舉起手，看來是胸有成竹。女老師點點頭，孩子朗聲回答：“烏鴉可以用吸管來喝水！”會場一片嘩然，幾百名老師發出會意的笑聲。在成人看來，吸管是方便，可畢竟是現代的產物，不符合文中的情境。孩子沒有料到大家會是這樣的反應，臉色不免有些難看，等待著老師的審判。

年輕的女老師不動聲色，朝孩子粲然一笑：“好啊，這個辦法好??！”老師們立刻安靜下來，這個方法也值得夸？女老師繼續說道：“如果那個時候能有吸管，烏鴉就不用銜石子這么麻煩了！”孩子緊繃的面龐緩和了下來，滿足地坐下去。

不得不服，老師說得多好??！她既肯定了方法的巧妙之處，又暗示了方法在當時行不通，在幾百名觀眾面前有力地挽回了孩子的顏面。是啊，結果不重要，重要的是過程。問題的提出是引導學生積極地思考，多角度尋找解決問題的辦法，培養學生創造性的思維。如果只在意方法的缺陷之處，很容易澆滅學生思維的熱情。善待第一個“吃螃蟹”的人，肯定其思考的過程和價值，才會激發更多學生大膽地“吃螃蟹”。

果然，一雙雙小手次第舉了起來。有的說：“用石頭砸破瓶子。”這個方案立即引來一陣反駁聲：“瓶子砸破了，水流進土壤里，烏鴉照樣喝不著水?！庇械恼f：“找一塊毛巾放進瓶子里，毛巾會吸水。”瞧，這方法多巧妙，利用了生活中的常識。孩子們找到了更多“螃蟹”，且不論方法的可行性，經歷思維的過程遠比較真于“螃蟹”的好壞有意義得多。

一個角落里的孩子沉思良久，終于舉起了手。老師示意全場安靜，聽聽他的想法。這個孩子不疾不徐地說道：“烏鴉用嘴和爪子在瓶子邊刨一個小坑，瓶子歪倒進小坑里，烏鴉就喝到了水！” “嘩——”全場的老師自發地鼓起掌來。這孩子結合文本的情境，利用現有的條件，提出了可行的辦法，奉獻出一個美味的“螃蟹”！如果老師打擊了第一個“吃螃蟹”的人，就不可能看到百花齊放的場面，不可能聽到如此巧妙絕倫的回答。

一位老師在執教《跳水》一課時，也設計了拓展思維的問題：“孩子站在桅桿頂端的橫木上，可以用哪些辦法救他下來呢？”第一位同學積極獻策：“可以用直升機！”是啊，別說一個孩子了，十個孩子也能救下來。老師皺起眉頭：“那個時候沒有直升飛機！”這位同學很尷尬，一些小手悄悄縮了回去。

所幸第二位同學站了起來，自信滿滿地說道：“可以用氫氣球救孩子?！笔前?，能想到氫氣球也算是不錯的法子。老師很不耐煩：“那個時候沒有氫氣球！”那位同學很頹喪，更多小手悄悄地縮了回去。

在經歷漫長的等待過后，一雙小手不怕死地支持著老師。老師趕緊請這名同學作答。這名同學匆匆翻開書，讀出書上船長讓孩子跳水的辦法。老師長吁一口氣：“這回就對了嘛！”其他孩子也暗暗松了口氣，原來自己想的方法行不通，書上的方法才能行得通。

不難看出，第二位老師所謂的拓展思維形同虛設，將學生的創造性思維扼殺在搖籃里。究其原因，教師無情地槍斃了第一個、第二個“吃螃蟹”的人，這給后來者產生多么大的威懾力！說這個沒有，說那個也沒有，教師關注的是結果的好壞，而不是學生思維的過程。那悄悄縮回的手，不知道包含著多少富有創意的想法??！

更為可笑的是，老師在扼殺創造性思維的同時，將學生的思維一步步逼進標準答案的死胡同。這拓展思維非但沒起到半點拓展的作用，反而僵化了學生的思維，抹殺了學生的個性，這與教育的初衷背道而馳。如果這位老師能意識到這一點，就會明白那漫長的等待其實是學生無聲的控告！

老師，請善待第一個“吃螃蟹”的人，鼓勵孩子們向思維的更深處漫溯……

（作者單位：安徽省當涂縣太白中心學校）

責任編輯 李杰杰

E-mail：731836457@qq.com