基于社會網絡分析的“雙一流”高校圖書館微博情況研究

(成都理工大學 四川 成都 610000)

一、引言

互聯網時代的來臨，使得用戶信息趨于共享化、個性化發展。微博是基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取平臺[1]。微博作為服務類網絡交流平臺，具有傳播范圍廣泛，內容發布及時，信息種類多元等特點。隨著網絡的發展，我國高校圖書館微博數量呈現上升趨勢[2]。不少學者對于圖書館微博已經做出了研究。部分學者利用實證調查的方法分別探討國內高校圖書館、公共圖書館以及學校圖書館的微博應用現狀并提出改進建議[3]；部分研究則著眼于國內外圖書館微博以及社交網站利用狀況的比較分析[4]；也有少部分學者致力于地方重點圖書館與高校圖書館之間的聯系[5]。而本文主要選取了42所“雙一流”高校圖書館微博作為研究樣本，運用社會網絡分析方法，從網絡密度、核心-邊緣結構、中心性、凝聚子群等角度，研究“雙一流”高校圖書館微博網絡，探討其網絡的特征，以及如何利用中心節點的優勢等等，最終達到信息資源共享的目的。

二、材料與方法

(一)研究設計。數據是根據新浪微博的高校圖書館公眾號之間的關注情況進行收集的。具體研究步驟為：首先，找到并確定研究對象，以新浪微博為網絡范圍，42所“雙一流”高校的圖書館微博號為相關節點；第二，確定和處理數據，以高校之間的關注情況，構建“雙一流”高校的圖書館微博鄰接關系矩陣；最后，通過 UCINET 軟件可視化網絡結構，分析出網絡中心性、核心-邊緣結構、結構洞結構以及凝聚子群等相關網絡結構特征。

(二)數據收集與調查對象分析。根據實際調查和研究，微博現以成為我國使用人數最多的社交網絡應用軟件。圖書館對微博的利用和研究始于2009年前后，陸續有學者從社會網絡分析的不同角度研究我國不同地區的圖書館微博網絡，本文選取我國在2017年評選出的42所流”高校的圖書館微博作為研究對象。

本文以新浪微博為研究平臺，以“圖書館”為檢索詞，篩選條件為”雙一流”高校帶有“V“的微博公眾號。經過篩查，中國農業大學、中央民族大學、大連理工大學、中國科學技術大學、中國海洋大學、華中科技大學、華南理工大學、國防科技大學、云南大學、新疆大學沒有開設圖書館微博號，同時天津大學未有“V”標識，排除這幾個大學以后，主要對象為32所高校。因此，分別將32個圖書館微博作為節點，根據相互關注情況繪制矩陣。行和列依次對應32個圖書館微博，以i行j列交叉處的格值Zij代表兩個圖書館微博間的關注情況，Zij=0表示i圖書館微博沒有關注j圖書館微博，同理，Zij=1表示i圖書館微博關注了j圖書館微博，從而得出32×32的非對稱矩陣。

三、結果

(一)社會關系網圖。數據通過UCINET軟件繪制社會關系圖進行分析。節點表示各個高校圖書館微博號，線表示關注的關系紐帶。圖1是根據數據的度數中心度的屬性進行繪制的。藍色的圓形代表著32個高校圖書館微博號，同時形狀較大的圓形框的就代表著具有高度度數中心度的個體。個體之間連接的帶箭頭的實線代表著個體之間的關注情況。分析圖1可知，圖中存在孤立的不和任何其他節點相連的節點，主要為哈爾濱工業大學、中南大學、云南大學。說明目前有部分”雙一流”高校的圖書館微博的建設還存在很多不足，許多高校圖書館沒有關注其他圖書館，也沒有被其他圖書館關注，在圖書館微博網絡中活躍程度低，相對孤立，不利于信息的傳播交流。同時，部分節點處于中心位置，與其他節點聯系緊密。如北京大學圖書館、中國人民大學 圖書館、浙江大學圖書館、武漢大學圖書館、中山大學圖書館、四川大學圖書館受到其他多個圖書館微博的關注，說明這些圖書館微博建設較早，在圖書館微博社群中占有重要地位，對其他圖書館微博產生一定影響。但是，整體高校圖書館聯系不緊密，存在孤點，因此，應加強建設高校圖書館微博。

圖1 “雙一流”高校圖書館微博關注情況網路圖

(二)整體網絡結構

1.整體網絡密度。對上述矩陣進行網絡密度分析，得到”雙一流”高校圖書館微博網絡密度值為 0.0776，網絡連接數為77。這個數值表明，目前我國”雙一流”高校的圖書館微博網絡密度值偏低，各圖書館微博間聯系比較松散，連通性較差，需要加強宣傳和建設。

2.捷徑距離。測量 2 個節點間最短距離，得到捷徑距離矩陣。從捷徑距離矩陣可以看出，網絡中的所有節點都是可達的，所有節點都存在網絡中，其平均距離為 3.059，這表明該社群中任何一個高校的圖書館微博平均經過將近3個個體就可以與其他高校圖書館進行信息交流。社群中搞笑圖書館聯系較松散，較不容易實現信息的交流與傳播。另一方面，網絡的凝聚性為0.262，且網絡圖中存在孤立的節點，可見該網絡凝聚力較弱，表明高校之間信息交流松散。

(三)網絡中心性。整體網絡結構節點眾多，關系復雜，難以準確描述。本文利用中心性參數測量網絡結構。中心性包括度數中心度、中間中心度和接近中心度 3 個測量指標。

該社群圖為有向網絡圖，從入度中心度分析，北京大學圖書館、同濟大學圖書館和武漢大學圖書館的入度中心度相對較高分別為11,6和6說明該館受其他圖書館的關注程度較高，其次是四川大學圖書館和蘭州大學圖書館，為5，其余圖書館的入度點度中心度值均不超過5。可見目前“雙一流”高校圖書館微博受同等高校關注程度不夠，說明圖書館微博建設還需要完善，加強宣傳。從出度中心度分析，除了北京航空航天大學圖書館、哈爾濱工業大學圖書館、中南大學圖書館、云南大學圖書館的出度中心度都為0，其余的圖書館出度中心度均不超過3，說明在圖書館微博建設中，各圖書館未加強各高校圖書館之間的聯系。總體分析，各圖書館微博的點度中心度十分不均衡，部分圖書館微博入度中心度大，但出度中心度小，例如北京大學圖書館，收多數圖書館關注，但只關注了少數幾個圖書館微博。

經過中間中心度分析，中間中心度最高的圖書館機構為中國人民大學圖書館、蘭州大學圖書館、北京大學圖書館、北京理工大學圖書館，其絕對點度中心度均在90以上。這些數據說明這4個微博號在該圖書館微博網絡中處于比較重要的連接性位置，對于其他圖書館微博的相互交流起到促進作用，也就是說其他的圖書館微博之間的交流對于這4個節點的依賴性比較大。同時，對于有向圖而言，必須要求網絡中所有節點兩兩強相連才能計算，本次研究網絡存在孤立的節點，因此無法計算接近中心度。

(四)核心-邊緣結構。核心-邊緣結構代表著各個個體在社群中的分布情況。圖2是根據數據的核心-邊緣的屬性進行繪制的。矩形框代表著高校圖書館微博，同時紅色的矩形框的就代表著具有核心屬性的個體，藍色的矩形框代表著邊緣屬性的個體。處在核心區域的高校圖書館有：北京大學圖書館、中國人民大學圖書館、浙江大學圖書館、武漢大學圖書館、中山大學圖書館、四川大學圖書館。個體之間連接的帶箭頭的實線代表著個體之間的關注情況。核心區域網絡密度為 0.500，邊緣區域網絡密度為0.063。整體網絡密度小于邊緣區域網絡密度小于核心區域網絡密度。

圖2 高校圖書館微博社群核心-邊緣結構分析圖

(五)網絡結構洞。由于核心、邊緣區域網絡具有明顯區別，則2個區域中存在能夠連接的“結構洞”結構。根據以上分析，中山大學圖書館、西北工業大學圖書館、同濟大學圖書館、武漢大學圖書館、西安交通大學圖書館、北京大學圖書館、北京理工大學圖書館、蘭州大學圖書館、中國人民大學圖書館具有較大的中間中心度，表明這9 個節點很有可能占據結構洞位置，需要運用有效規模等其他指標進行驗證。而在根據結構洞相關系數分析，北京大學圖書館、同濟大學圖書館、南京大學圖書館、西安交通大學圖書館、蘭州大學圖書館的有效規模和效率系數相比較其他節點明顯較大，即這5個節點位于結構洞位置的可能性較大；同樣，這5個節點具有較低的限制度系數。因此，可知該5個節點位于網絡的結構洞位置，是該網絡的中間人。

(六)凝聚子群。在凝聚子群分析中，我選用N-派系分析的方法。在該子圖中，任何兩點之間在總圖中的距離(即捷徑的長度)最大不超過n，就稱之為n-派系。當n=3時，n派系分析的結果共有7個小團體，小團體之間出現了重疊，可以看出絕大多數圖書館都參與形成了小團體，建立了密切的聯系，其中處于核心位置的高校圖書館，北京大學圖書館、中國人民大學圖書館、浙江大學圖書館、武漢大學圖書館、中山大學圖書館、四川大學圖書館重復出現在各個小團體中，與多數圖書館微博都建立了比較密切的聯系。

四、結論與啟示

(一)“雙一流”高校圖書館微博情況現狀

1.整體網絡關系。通過研究可知，總體來看，“雙一流”高校圖書館微博建設處于起步階段，圖書館微博網絡覆蓋不夠廣泛，還有相當一部分“雙一流”高校圖書館沒有注冊微博，許多高校圖書館沒有關注其他圖書館，也沒有被其他圖書館關注，在圖書館微博網絡中活躍程度低，相對孤立，不利于信息的傳播交流。“雙一流”高校圖書館微博網絡密度值為 0.0776，其平均距離為 3.059，表明我國“雙一流”高校的圖書館微博網絡密度值偏低，各圖書館微博間聯系比較松散，連通性較差，這樣不利于圖書館間信息的流通和知識的共建共享。因此，需要加強宣傳與建設我國“雙一流”高校圖書館微博的建設。

2.網絡核心與結構洞。根據以上分析，該網絡中存在核心-邊緣結構，其中處于核心位置的高校有：北京大學圖書館、中國人民大學圖書館、浙江大學圖書館、武漢大學圖書館、中山大學圖書館、四川大學圖書館；其信息交互行為對醫療網絡社區中其他醫生有重要影響，且在凝聚的小團體中發揮著重要作用。核心處網絡密度較高，表明信息交互行為整體網絡受核心區域的醫生影響較大，而其他高校可能因為自身不注重圖書館微博建設等其他因素較多的處于邊緣位置。處于核心位置的“雙一流”高校圖書館微博可以在接受其他高校圖書館的關注時，獲取最新的高校圖書館動態，有利于其信息的發布。同時北京大學圖書館、同濟大學圖書館、南京大學圖書館、西安交通大學圖書館、蘭州大學圖書館位于網絡的結構洞位置，是該網絡的中間人。處于這樣節點的高校圖書館可以連接2個區域，可以在該網絡中獲取非冗余信息，有利于信息的傳播。

(二)“雙一流”高校圖書館微博建設意見

1.積極發揮核心圖書館的作用。一般來說，網絡中的小群體與個人在文化、價值和關注點方面相似。在本項研究中，“雙一流”高校圖書館微博可以積極進行信息的交流互動，相互借鑒、交流意見，加強各自圖書館的管理。處于核心區域圖書館微博發布的信息更容易被轉發，所倡導的服務或理念被擴散得更快更廣，在事件的討論上更易于變成輿論領袖。因此，應該積極發揮中心節點圖書館的強大的現實影響力，實現其在微博網絡中對其他圖書館的影響，亦能提升圖書館在公眾中的形象時。實力較強、影響力較大的中心節點圖書館能夠發揮更大的力量，影響乃至引導其他圖書館為同一目標作相同方向的努力。因此，在構建圖書館微博網絡時，應該呼吁更多的圖書館加入其中，引導其他圖書館一起為圖書館界的建設提供積極作用。

2.鼓勵高校圖書館積極融入，加強彼此聯系。根據上文調查分析，我國的42所“雙一流”高校中就有10所高校沒有圖書館微博號，可見全國普通高校的參與率會更低。目前，仍存在部分圖書館微博要么只有少數圖書館關注，要么其只關注幾所中心節點的圖書館。這種現象不利于圖書館之間的信息資源共享。因此，應該鼓勵更多的高校圖書館積極加入微博，所有的圖書館服務更新或者圖書館討論問題都能夠在短時間內到達各個圖書館，得到整個圖書館網絡的關注，并保持微博的活躍度。同時，應該加強高校圖書館微博的相互關注數量，以利用微博增加獲取信息的途徑和開展服務的方式，同時也增加從其關注的同行微博中獲取信息的內容。通過越來越多的圖書館微博同行的相互關注，建立圖書館微博信息共享聯盟，促進圖書館事業的不斷發展。

3.加強高校圖書館互動，提高微博圖書館的質量

微博作為社交網絡媒體的一種表現形式，其本質就在于為微博用戶提供一個可以互相進行信息交流與溝通的快捷渠道。因此利用微博與用戶進行雙向主動式的交流與互動才是應用微博這一信息平臺的真正價值所在。圖書館類型不同，面對的讀者群存在差異，但圖書館的本質和目的是沒有差別的。因此，應該加強關注行業動態，充分進行信息交流和知識共享，取長補短，互通有無。同時，圖書館應充分重視微博這一信息交流平臺，深入挖掘和利用微博的各種功能，增強自身建設，使本館微博在用戶中具有重要影響力。加強對圖書館相關工作人員的培訓，培養圖書館員快速、準確搜集信息的意識，進而提髙圖書館微博信息的數量和質量，完善圖書館微博的內容與服務，不斷滿足信息社會環境下圖書館微博用戶更高層次的信息需求。