深圳市政府績效審計淺析

(湖北經濟學院 湖北 武漢 430205)

20世紀80年代，在改革開放的大浪潮中，深圳成為了中國第一個經濟特區。30多年的飛速發展為深圳市政府績效審計的開啟與發展奠定了厚實的基礎。1998年，深圳市政府創新地將財政預算審計進行延伸，將績效納入考核評價中，開啟了政府績效審計先河，成為我國政府績效審計領域的佼佼者。深圳市政府績效審計為我國政府績效審計的發展提供了一個范例，同時其發展思路和存在的相關問題也為我國政府績效審計工作提供了啟示。

一、深圳市政府績效審計條件分析

(一)政治環境

在獨立立法權的保駕護航下，深圳市于2001年頒布了《深圳經濟特區審計監督條例》，在全國實屬首例。《條例》中明確規定審計機關應當對本級政府部門進行績效審計，同時清晰解釋了政府績效審計的概念，讓政府績效審計在有法可依的政治環境中良好運行。

(二)經濟環境

深圳作為經濟特區，在全國范圍內率先進行社會主義市場經濟體制改革，建立了完備的社會主義市場經濟體系，形成了一套公共財政體系框架，為政府績效審計的出現提供了現實要求。

(三)社會環境

深圳作為首個經濟特區，公民思想更新速度快，民主意識深入人心。2001年《條例》頒布以后，深圳市社會群體對政府績效審計的接受度和關注度持續升高，期望通過政府績效審計實現作為公民享有的受托責任監督權力。

二、深圳市政府績效審計現狀

深圳市繼開展政府績效審計以來，平均每年保持8-10個績效審計項目，取得了令人欣喜的成績。首先，績效審計法治化的步伐建設不斷加快。深圳市前后三次對《條例》進行修改審訂，以獨立章節的形式將績效審計的內涵、目的、方法及評價依據寫入其中，并且要求將績效審計成果進行充分利用，極大充實了原有條文內容。其次，績效審計內容不斷得到深化和創新。深圳市在績效審計內容上下足功夫，多次開展不同領域、不同專題的深度績效審計，將民生意識和服務觀貫穿整個績效審計過程。在創新績效審計方法和技術方面，將信息技術與績效審計相結合，實現政府績效審計監督全覆蓋。另外，深圳市不斷加強政府績效審計人才隊伍建設，多次派出考察團去往國內各省份進行交流學習，汲取優秀審計經驗，提升政府績效審計人才素質。最后，績效審計工作報告公開透明化，積極接受社會公眾的監督和建議，讓政府績效審計落到實處。

三、深圳市政府績效審計案例介紹

本文選取的是深圳市機動車道路臨時停車設施規劃及管理績效審計調查案例研究

(一)項目基本情況：為方便市民出行，深圳市于2014年度實施路邊臨時停車項目，現已開展2年，共計完成11639個路邊停車泊位建設，總體運行情況較好。2016年，深圳市審計局對該項目進行了具體的運營情況專項績效審計調查，詳盡分析了該項目存在的問題，并針對問題提出了對應的審計整改意見。

表3-1 深圳市路邊停車項目規劃建設情況一覽表

(數據來源：2016年深圳市績效審計工作報告)

(二)項目存在的主要問題

一是缺少充分的規劃前期論證，僅開發了輕量級信息系統，無法滿足該項目準確測算未來信息流的要求，在后期建設中迫于需求對信息系統進行了升級改造，增加了項目成本。

二是夜晚收費時段取證率低。執法設備與實際工作需要脫節，夜晚時無法順利拍照取證，導致僅有20%的泊位成功取證。

三是執法隊伍的管理與績效疏于考核，降低了執法水平。主要體現在違章取證不及時、取證時間短、執法人員平均巡查里程數較低且執法取證的合格率較低。

四是路邊停車違章率較高，公共資源利用不充分。路邊臨時停車業務給社會公眾帶來便利之外，還使得違章停車次數上升，嚴重影響了公共資源的充分利用。同時道交中心執法能力欠缺，阻礙了正常停車費用的收繳。根據相關數據，2014年7月至2016年4月，路邊違章臨時停車一共發生1099.93萬件，違章率高達59.51%。但是道交中心的違章取證僅僅完成34.50萬件，總取證率只有3.14%，停車費收入累計損失5767.12萬元。

基于時間效用函數的作業調度問題：一個包含m個資源塊{S1,S2,…,Sm}的大數據處理集群C與作業集A，如何將資源塊分配給各個作業，使得總效用最大化。公式（3）形式化描述了這一目標，其中ti是A中的一個作業Ji的實際完成時間。

(三)審計處理意見一覽表

表3-2 深圳市路邊停車項目審計處理意見表

(四)案例評價

1.借鑒之處

(1)該案例是一個單純的績效審計案例，案例中給出了專業性的政府績效審計報告，具有很重要的參考價值。

(2)在該績效審計報告中，共計提出了4個相關問題，審計機關對每一問題提出了針對性的整改意見和建議，并敦促有關部門進行整改，將政府績效審計與政府部門績效管理評價相結合，加強了對被審計單位的監督力度，具有重要的借鑒意義。

2.不足之處

(1)在該案例中，深圳市審計局雖然依據《深圳經濟特區審計監督條例》的規定進行問題審查并提出相關審計整改建議，但該條例中并未明確規定績效審計的具體實施程序和方法，為具體審計工作的開展帶來了難度，導致有些整改建議過于籠統。

(2)該案例的績效審計報告僅涉及項目基本情況、項目總體評價、項目存在的主要問題及審計處理意見四個方面，并未提及審計過程中的人員配備、審計評價標準、審計方式及審計技術方法等內容，容易導致社會公眾對該績效審計報告的權威性產生質疑。