哈爾濱銀行資產(chǎn)質(zhì)量堪憂 諸多瑕疵令人驚心

ice_招行谷子地

2019年5月24日，銀保監(jiān)會和中國人民銀行聯(lián)合宣布鑒于包商銀行的嚴(yán)重信用風(fēng)險，為保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益決定接管包商銀行，為期一年。根據(jù)后續(xù)的信息披露看，包商銀行的風(fēng)險主要是由其大股東明天集團(tuán)違法違規(guī)占用大量資金造成的。包商銀行2017年沒有發(fā)布年報，筆者根據(jù)搜集到的一些材料看，包商銀行2017年中除了核心一級資本充足率7.28%跌破警戒線以外，其他的經(jīng)營指標(biāo)并沒有嚴(yán)重到不可收拾的底部。顯然，包商銀行的問題更多體現(xiàn)在報表的細(xì)節(jié)上，從這些細(xì)節(jié)似乎可以隱約觸碰到一些經(jīng)營的真相。這些細(xì)節(jié)包括：很高的應(yīng)收投資資產(chǎn)占比且撥備不充分，表外業(yè)務(wù)特別是銀行承兌匯票超常規(guī)發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量快速惡化，吸儲能力較差過于依賴同業(yè)負(fù)債。

成立于1997年2月，總部位于哈爾濱市的香港上市公司哈爾濱銀行（股票代號：06138.HK）近期也受到了包商銀行被接管消息的影響，原因就在于哈爾濱銀行長期以來一直被傳言是“明天系”旗下一員，雖然其一再否認(rèn)其前十大股東中多家民營公司和“明天系”存在關(guān)系，但是種種跡象表明，這些民營公司和“明天系”控股的多家公司還是有著千絲萬縷聯(lián)系的。

作為一名銀行投資者，筆者并無意根據(jù)不充分的證據(jù)去推斷哈爾濱銀行和“明天系”的關(guān)系，只是希望通過報表中的細(xì)節(jié)觀察一下哈爾濱銀行是否存在和包商銀行類似的風(fēng)險。然而在哈爾濱銀行披露的2018年年報時，筆者發(fā)現(xiàn)哈爾濱銀行雖然表面上看似乎沒有太嚴(yán)重的問題，但若仔細(xì)閱讀財報進(jìn)行分析，還是可以發(fā)現(xiàn)其中存在一些令人質(zhì)疑的信息。

貸款資產(chǎn)質(zhì)量行業(yè)偏差較大

根據(jù)哈爾濱銀行2018年年報，其貸款不良率為1.73%，同比2017年的1.7%有小幅上行。雖然不良偏離度、撥備覆蓋率和撥貸比表現(xiàn)很一般，勉強(qiáng)過線，但在研究其年報第49頁的行業(yè)不良分布情況后，有些數(shù)據(jù)還是引起了筆者注意，即表格中的建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)這3塊的不良率超乎尋常的低，分別只有0.09%、0.08%和0.02%（如附圖）。要知道，哈爾濱銀行的信貸投放主要集中于東三省、華北和西南地區(qū)，這3大區(qū)域經(jīng)濟(jì)在去年都表現(xiàn)一般，考慮到上述3個子行業(yè)的放貸量本身就比較大，而不良率卻如此之低，如此反差的變化還是引起了筆者的注意。

附圖 部分行業(yè)貸款和不良貸款情況

筆者特地挑選了上市銀行中資產(chǎn)質(zhì)量控制比較好的3家銀行：建設(shè)銀行，招商銀行和興業(yè)銀行來做一個橫向?qū)Ρ龋赃@4家銀行2017和2018年在上述3個行業(yè)的不良分布信息進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)其他3家銀行的這3個行業(yè)的不良率還是比較相似的。其中，房地產(chǎn)行業(yè)的不良率在1～1.7%之間，建筑業(yè)在1.2～2.1%之間，租賃和商務(wù)服務(wù)在0.46～0.55%之間（見表1），而哈爾濱銀行在這3個行業(yè)上的不良率顯著是低于其他3家銀行。另外，觀察租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)，建設(shè)銀行，招商銀行和興業(yè)銀行2018年的不良率同比都有所上升，而哈爾濱銀行的不良率在2017年非常低的基礎(chǔ)上再次大幅下降，這似乎和其他銀行體現(xiàn)出來的行業(yè)趨勢并不相符，3個行業(yè)在哈爾濱銀行的全部貸款中占比高達(dá)28%，在對公貸款中占比達(dá)到50%，這么一大塊貸款的不良率如此之低且和行業(yè)均值相差甚遠(yuǎn)，讓人不由心生疑慮。

表1 四家銀行在三大行業(yè)中貸款占比和不良率對比情況

銀行承兌匯票占比過高

銀行承兌匯票是銀行開展的一項表外金融服務(wù)，一般要求出票人將承兌金額等額的資金或者一定比例的資金存入銀行作為保證金。銀行開具一定期限的承兌匯票，并收取出票人一定金額的手續(xù)費。由于銀行承兌匯票信用等級高，也經(jīng)常被收票人用作再貼現(xiàn)的擔(dān)保票據(jù)。但是，今年來一些銀行為了盲目擴(kuò)大票據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)模或者增加表外業(yè)務(wù)收入，放松了對于開具承兌匯票的審查手續(xù)，降低了資質(zhì)要求，這就給少數(shù)企業(yè)利用虛假銷售合同或者關(guān)聯(lián)交易騙取信貸資金留下了漏洞。通過閱讀哈爾濱銀行的年報可以發(fā)現(xiàn)，其銀行承兌匯票的業(yè)務(wù)遠(yuǎn)超其他銀行水平，承兌匯票占總資產(chǎn)的比例高達(dá)12.06%（見表2），過高的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)占比顯然會給該銀行帶來額外的風(fēng)險，而這些風(fēng)險是投資人很難從報表中評估的。與此同時，還讓人奇怪的是，哈爾濱銀行的存款披露信息中，只有對公和零售兩個分類，并未把保證金存款單列披露，不知道這是無心之過還是有意為之！僅這方面來看，至少可以認(rèn)為哈爾濱銀行的信息披露還是有很大提升空間的。

表2 四家銀行承兌匯票情況（單位：億元）

非標(biāo)資產(chǎn)占比過高

眾所周知，最近兩年監(jiān)管機(jī)構(gòu)推進(jìn)的金融供給側(cè)改革一直在強(qiáng)調(diào)限制非標(biāo)資產(chǎn)的發(fā)展，要求對非標(biāo)資產(chǎn)進(jìn)行穿透管理，主要的原因就是非標(biāo)資產(chǎn)中存在明顯的風(fēng)險計提不足、風(fēng)險披露不透明等問題。很多銀行在前幾年負(fù)債靠同業(yè)、大量資產(chǎn)配置應(yīng)收投資類非標(biāo)資產(chǎn)，這從事實上繞開了資本金、存款準(zhǔn)備金、減值計提等多個限制，加速了銀行上杠桿進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。而隨著2017～2018年流動性地收緊，一大批非標(biāo)資產(chǎn)的風(fēng)險開始暴露。然而即便是在嚴(yán)控非標(biāo)資產(chǎn)占比的大環(huán)境下，哈爾濱銀行的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行債務(wù)工具總量還是不降反升的（見表3），非標(biāo)類債權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例高達(dá)25.67%，即使是號稱同業(yè)之王的興業(yè)銀行非標(biāo)占比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及哈爾濱銀行。與此同時，哈爾濱銀行對于這些非標(biāo)資產(chǎn)的計提比例也只有1.94%，如果非標(biāo)資產(chǎn)全部按照穿透管理，或者未來全部回到貸款科目下，所對應(yīng)的資本消耗和減值補(bǔ)提的需求將會對哈爾濱銀行的經(jīng)營造成很大的壓力。

表3 四大銀行的非標(biāo)資產(chǎn)情況（單位：億元）

總之，從上面的財報分析可以看出：哈爾濱銀行目前的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險點都和包商銀行有很多相似之處。因此，哈爾濱銀行未來是懸崖勒馬——放棄盲目規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向踏踏實實地服務(wù)本地小微企業(yè)，還是在盲目規(guī)模擴(kuò)張的道路上一條道走到黑，步包商銀行的后塵，這是需要哈爾濱銀行的掌舵人需要想清楚的問題。

（本文內(nèi)容僅代表作者個人觀點）