交易所和公司應坦然面對刻薄質疑

周俊生

科創板的面紗終于撩起來了，科創板第一股在完成注冊工作以后，已經從6月21日開始用四天時間進行初步詢價，并將在25日確定發行價格，27日進行申購。但媒體或自媒體對科創公司的報道卻引發市場強烈關注。上交所也對此迅速作出解釋。對市場質疑及時作出回應，這個態度無疑是值得肯定的。但由于主客觀條件的限制，媒體、自媒體對一些公司提出的質疑，有可能會因情況未能充分了解而出現失誤。如果所有的質疑都必須做到準確無誤，那么最終的結果只能是讓市場鴉雀無聲。

快速反應不等于有效反應

上交所組成的審核機構對擬上市科創板公司進行的密集審核，其審核內容之細致在以前很少見。嚴謹性已經超過了發審委對主板、中小板和創業板公司的上市審核。這種密集的審核自然有利于提高進入科創板的上市公司的質量。但是必須看到的一點是，再嚴謹的審核，也很難做到不留下遺憾。如果這種遺憾被市場所忽視，讓公司“帶病上市”，那么早晚有一天會在市場上“病癥發作”，從而給投資者和市場整體利益帶來傷害。

正是基于這樣的認識，上交所在其公開發表的問答中明確表示，科創板歡迎社會監督。這是十分重要的一個立場。

但是如何保證信息披露的真實性對審核方來說卻是一個難題，因此只能加強對信息披露造假者的懲處來阻遏造假。但這種懲處往往是在事后做出的，對市場的危害已經產生。如果能夠在加強審核的同時，充分利用媒體、自媒體的力量，包括內部知情人的舉報，就可以對上市公司形成天羅地網式的信息披露真實性的監督，上市公司要在信息披露中弄虛作假，就不是那么容易了。

此次，上交所在其問答中還表示了“科創板不歡迎不實言論”的態度。作為交易所來說，這樣說當然是可以的，如果不實言論泛濫，不僅有損公司形象，而且會誤導投資者，甚至會出現利用不實言論從事內幕交易的犯罪活動。

實際上，由于主客觀條件的限制，媒體、自媒體對一些公司提出的質疑，有可能會因情況未能充分了解而出現失誤。如果所有的質疑都必須做到準確無誤，那么最終的結果只能是讓市場鴉雀無聲。很顯然，這不是一條可取之道。

對于來自市場的質疑，首先是上市公司必須及時作出回應。此次有自媒體對該科創板公司提出質疑后，公司在第一時間作出了回應和解釋，這就是一種可取的姿態，而這種解釋是否已得到了市場的理解和認同，則還需要檢驗。上海證交所的問答也作出了解釋，認為相關的質疑內容，已經在發行上市審核問詢過程中予以問詢。這就表明自媒體的疑問并非空穴來風，是和交易所想到了一起。但快速反應不等于有效反應，這也是為何交易所對此作出問詢后，相關的內容仍然受到了自媒體的質疑？交易所問詢之后，公司應該作出了解釋，而這個解釋是否反映到了公司的IPO招股書中呢？如果沒有，那么交易所的問詢又起到了什么作用？僅僅讓交易所明白相關問題是不夠的，更重要的是要讓市場上的投資者明白。

交易所和公司要有勇氣面對刻薄質疑

實際上，由于上交所承擔了對科創板IPO的審核，社會對上市公司的監督，在一定程度上也就成了對交易所的監督。在這樣一種格局之下，交易所很可能會對來自市場的質疑產生抵觸，因此，交易所需要對這種機制對自身的腐蝕抱有警惕，不能因為這種社會監督挑出了自己的審核可能出現的不足而不高興，從而“情不自禁”地與上市公司站在一起。因此，對于來自社會的監督，交易所應該抱有真誠的歡迎態度，即使其中摻雜有不實的成份，交易所也應該首先敦促上市公司及時回應，澄清相關內容。只要上市公司做到了這一點，那么，所謂不實言論所產生的危害也就可以縮小在可控范圍內。

當然，這樣一來，也許上市公司會產生委屈，公司豈不是天天要面對市場上的七嘴八舌。權利和責任是對等的，既然要到市場來圈錢，就應該積極面對市場的七嘴八舌，就要及時回答各種有的溫和、有的刻薄的質疑，這應該成為上市公司的一項常態工作。只有這樣，投資者的利益才能得到切實的保護，上市公司也能得到成長，科創板才有可能不斷發展。

當然，提倡寬容對待社會監督中的失實言論，并不是允許利用這種“自由”為操縱市場提供“保護傘”。在A股市場上，散布種種虛假的利好或利空謠言操縱股價，已經成為一個“毒瘤”。科創板開板后，這種情況很可能再度出現，解決這個問題，同樣需要監管部門密切關注市場聲音，斬斷伸向市場的“黑手”。