高校績效評(píng)價(jià)原則和方法辨析

耿廣猛 高傳昌

[摘要]文章針對(duì)不同高?？冃гu(píng)價(jià)主體，闡述了高?？冃гu(píng)價(jià)工作應(yīng)堅(jiān)持的原則，也對(duì)不同高校績效評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用和特點(diǎn)進(jìn)行分析，方便評(píng)價(jià)工作采取適用的評(píng)價(jià)方法。

[關(guān)鍵詞]高校;績效評(píng)價(jià);原則;方法

中圖分類號(hào)：G647

隨著我國對(duì)高等教育不斷加大投入，高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)穩(wěn)步增長，其使用效益愈來愈受到政府和社會(huì)關(guān)注。開展高?？冃гu(píng)價(jià)是確保高等教育經(jīng)費(fèi)投入得到有效使用的重要手段。不同評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)指導(dǎo)思想不同，對(duì)評(píng)價(jià)原則理解不同，會(huì)形成不同績效指標(biāo)體系，方法選擇也會(huì)有所不同。政府作為績效評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)目的在于提高公共資金使用效率，為財(cái)政撥款決策提供參考，引導(dǎo)學(xué)校從注重?cái)?shù)量的外延發(fā)展向注重質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變。高校作為績效評(píng)價(jià)主體，目的在于加強(qiáng)內(nèi)部管理，分析辦學(xué)優(yōu)勢和劣勢，加強(qiáng)化成本管理，合理配置資源，提高資金使用效率。

一、高校績效評(píng)價(jià)原則

高校開展績效評(píng)價(jià)首先應(yīng)明確“為什么要評(píng)價(jià)”，通過對(duì)該問題的回答，形成評(píng)價(jià)基本準(zhǔn)則，并在評(píng)價(jià)過程中貫徹始終。在此基礎(chǔ)上才能“解決怎么評(píng)價(jià)”，也就是評(píng)價(jià)方法選擇和組織實(shí)施。評(píng)價(jià)基本原則是評(píng)價(jià)方向，評(píng)價(jià)方法卻是實(shí)現(xiàn)路徑問題。評(píng)價(jià)基本準(zhǔn)則應(yīng)主要包括以下幾點(diǎn)：

1.內(nèi)涵發(fā)展導(dǎo)向?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)高校工作具有導(dǎo)向性，是高校工作的“指揮棒”。今后，高等教育發(fā)展重點(diǎn)是穩(wěn)定規(guī)模，提高質(zhì)量，走內(nèi)涵發(fā)展道路，這是高等教育發(fā)展的必然趨勢。高校績效評(píng)價(jià)要順應(yīng)發(fā)展趨勢，不可偏離內(nèi)涵發(fā)展方向。要運(yùn)用績效指標(biāo)引導(dǎo)高校注重效益，減少辦學(xué)資源浪費(fèi)，以較少投入獲取較大成效;引導(dǎo)高校立足現(xiàn)有基礎(chǔ)，找準(zhǔn)定位，提升質(zhì)量，尋求比較優(yōu)勢，形成辦學(xué)特色。高校上級(jí)部門或者高校管理者應(yīng)該用好績效評(píng)價(jià)這個(gè)“指揮棒“，圍繞內(nèi)涵建設(shè)，根據(jù)事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和不同階段工作目標(biāo)，細(xì)化績效考核指標(biāo)，進(jìn)行獎(jiǎng)懲，促進(jìn)各項(xiàng)工作不斷進(jìn)步。

2.客觀公正原則。公正客觀地反映高校投入與產(chǎn)出關(guān)系是績效評(píng)價(jià)科學(xué)性的保證?？冃гu(píng)價(jià)體系中的定量指標(biāo)應(yīng)有客觀衡量依據(jù)，定性指標(biāo)應(yīng)有典型代表性事例和數(shù)據(jù)作支撐，盡量排除人為干擾影響，避免“印象指標(biāo)、人情指標(biāo)、關(guān)系指標(biāo)”，保證評(píng)價(jià)客觀性，營造公平的環(huán)境。在選取投入與產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡可能覆蓋被評(píng)價(jià)對(duì)象投入產(chǎn)出全過程，既全面又有重點(diǎn)地如實(shí)反映評(píng)價(jià)對(duì)象的情況。

3.分類評(píng)價(jià)原則。我國高校既有普遍共性，又有各自定位和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)一套適合所有類型高校的績效指標(biāo)體系是不科學(xué)的。在高校評(píng)價(jià)過程中，對(duì)于研究型、教學(xué)科研型、教學(xué)型高校，對(duì)于部屬重點(diǎn)高校和地方院校，要分類評(píng)價(jià)，針對(duì)不同類型高校，采取與之相匹配的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。例如，針對(duì)地方應(yīng)用型高校的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，要更多反映的是教學(xué)科研活動(dòng)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況，而不側(cè)重于知識(shí)的理論創(chuàng)新。應(yīng)在共性指標(biāo)的權(quán)重上進(jìn)行調(diào)整，以反映定位和作用發(fā)揮情況。對(duì)于財(cái)務(wù)、教學(xué)和科研等專項(xiàng)評(píng)價(jià)也應(yīng)根據(jù)其目的、理念選擇不同方法。只有堅(jiān)持分類指導(dǎo)，才能保證高校績效評(píng)價(jià)兼?zhèn)淦者m性和科學(xué)性。

4.可操作性原則。要將高校投入、產(chǎn)出指標(biāo)細(xì)化、量化，轉(zhuǎn)變成易于采集和獲得的數(shù)據(jù)。高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能反映科研、教學(xué)、文化傳承和社會(huì)服務(wù)四個(gè)方面。科研指標(biāo)主要包括論文、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、課題;教學(xué)指標(biāo)主要包括學(xué)生數(shù)量和層次、畢業(yè)率、就業(yè)率以及校友成就;文化傳承指標(biāo)既有反映參與區(qū)域文化活動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量指標(biāo)，也有反映參與國際會(huì)議數(shù)量、留學(xué)生數(shù)量以及中外合辦項(xiàng)目數(shù)量等指標(biāo);社會(huì)服務(wù)主要有反映高校對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的橫向課題、協(xié)助政府部門制定決策等指標(biāo)。這些指標(biāo)的相關(guān)性和易于采集性是評(píng)價(jià)關(guān)鍵。對(duì)于難以采集的數(shù)據(jù)要用類似指標(biāo)而容易獲得的指標(biāo)代替。數(shù)據(jù)應(yīng)包括高校財(cái)務(wù)信息和資產(chǎn)、人力資源等非財(cái)務(wù)信息。數(shù)據(jù)處理過程也要考慮技術(shù)可行性，太復(fù)雜的處理方法也不適合非專業(yè)機(jī)構(gòu)的操作。

5.可比性原則。這要求同一指標(biāo)運(yùn)用到不同評(píng)價(jià)對(duì)象上，其內(nèi)涵、計(jì)算口徑應(yīng)該是一致的，利于不同評(píng)價(jià)對(duì)象的橫向比較;同一指標(biāo)在不同時(shí)期，也要有縱向可比性，利于分析高校發(fā)展變化。只有堅(jiān)持指標(biāo)的可比性，才能實(shí)現(xiàn)校際間、指標(biāo)間的對(duì)比，利于找出差距，分析原因，促進(jìn)發(fā)展。

6.系統(tǒng)優(yōu)化原則?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)全面、客觀、動(dòng)態(tài)優(yōu)化的系統(tǒng)。指標(biāo)既要全面，又要強(qiáng)調(diào)單個(gè)指標(biāo)的獨(dú)立性，避免和減少指標(biāo)之間重復(fù)考察。要抓住重要方面有典型代表性的指標(biāo)，避免設(shè)計(jì)成冗繁的評(píng)價(jià)體系，增加信息處理難度，降低效率。一方面，應(yīng)盡可能保持評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)涵的穩(wěn)定性和可比性，便于整個(gè)體系客觀地、廣泛地適用同類對(duì)象;另一方面，評(píng)價(jià)工作又是一個(gè)持續(xù)改善的過程，也應(yīng)適當(dāng)增加有效指標(biāo)，剔除無效或低效指標(biāo)，也應(yīng)設(shè)立一些能反映過程的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，科學(xué)地反映高?？冃У膭?dòng)態(tài)水平。

二、績效評(píng)價(jià)方法比較和選擇

同一套高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用不同評(píng)價(jià)方法，帶來結(jié)果也不同。評(píng)價(jià)主體需要根據(jù)評(píng)價(jià)目的，按照上述原則，結(jié)合評(píng)價(jià)對(duì)象，選擇適用的評(píng)價(jià)方法。當(dāng)前應(yīng)用比較廣泛的高校績效評(píng)價(jià)方法主要包括排名法、平衡計(jì)分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法、模糊數(shù)學(xué)法、層次分析法和因子分析法。評(píng)價(jià)主體和信息使用者應(yīng)清楚各種方法的特點(diǎn)、適用條件，選擇合適方法。

1.排名法。這類評(píng)價(jià)由專業(yè)研究機(jī)構(gòu)選取高校有關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用專業(yè)方法運(yùn)算，形成評(píng)價(jià)結(jié)果，并公布高校綜合排名情況。對(duì)于信息使用者而言，信息簡便易得，無須數(shù)據(jù)處理，直接查詢使用即可。常見的有：以廣東管理科學(xué)研究院的大學(xué)評(píng)價(jià)體系、中國校友會(huì)網(wǎng)的大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)、網(wǎng)大中國大學(xué)排行榜、上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等。通常認(rèn)為，排名反映了高校綜合實(shí)力，靠前的高校具有較強(qiáng)的教學(xué)、科研能力。由于受評(píng)估目的、評(píng)估原則、評(píng)估指標(biāo)、權(quán)重以及計(jì)算方法等諸多因素的影響，同一所大學(xué)在不同評(píng)估機(jī)構(gòu)的排序結(jié)果會(huì)出現(xiàn)較大波動(dòng)。同時(shí)，排名并不能反映高校投入產(chǎn)出效率。

2.投入產(chǎn)出分析法。這是績效評(píng)價(jià)運(yùn)用比較普遍的方法。該法根據(jù)投入的人、財(cái)、物以及產(chǎn)出的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、文化傳承和社會(huì)服務(wù)四個(gè)方面，構(gòu)建投入、產(chǎn)出指標(biāo)，把擁有不同投入條件的高校，放在由投入和產(chǎn)出構(gòu)成的相對(duì)效率體系中進(jìn)行評(píng)價(jià)。依據(jù)投入綜合得分和產(chǎn)出綜合得分測算績效，以績效得分值或以類別排序顯示高?？冃顩r。該法能反映高校投入產(chǎn)出效率，需要把數(shù)據(jù)無量綱處理，且獲得數(shù)據(jù)量大，運(yùn)算比較復(fù)雜，適合上級(jí)主管部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)多個(gè)高?？冃гu(píng)價(jià)。但該法沒考慮不同層次高校生源差異和教師差異對(duì)績效的影響。

3.平衡計(jì)分卡。平衡計(jì)分卡以戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為核心，通過構(gòu)建財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度的績效指標(biāo)，反映組織績效。該法最先用于企業(yè)，后為高校所借鑒。為實(shí)現(xiàn)高校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，利用平衡計(jì)分卡、關(guān)鍵績效指標(biāo)法及目標(biāo)管理理念設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估績效，找出弱項(xiàng)，解決問題，推動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。該法能幫助高校領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌事業(yè)整體發(fā)展，平衡內(nèi)部和外部、長期和短期之間關(guān)系，有利于高校長期可持續(xù)發(fā)展。該法既使用財(cái)務(wù)指標(biāo)，又使用了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要采用內(nèi)部數(shù)據(jù)，比較容易獲得，非常適合高校內(nèi)部管理使用，是高校內(nèi)涵發(fā)展的有力抓手。

4.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。該法是度量多個(gè)指標(biāo)投入和多個(gè)指標(biāo)產(chǎn)出單位相對(duì)效率的綜合評(píng)價(jià)方法，已被廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門。它將邊際效益理論和線性規(guī)劃模型進(jìn)行結(jié)合，用于財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)優(yōu)勢比較突出。在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，所需評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)較少，各測量指標(biāo)計(jì)量單位無需一致，可以確保信息原始性和完整性，降低了確定權(quán)重的人為因素影響，可靠度與靈活性較高。但該法數(shù)據(jù)收集和整理工作量大，適合專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)，并且隨著信息量增大，該法識(shí)別能力在不斷下降。

5.模糊數(shù)學(xué)法?？冃гu(píng)價(jià)有定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，對(duì)定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)容易受評(píng)價(jià)者個(gè)人經(jīng)歷、敏感性及個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)影響，得分通常具有一定的模糊性。模糊綜合評(píng)價(jià)把定性與定量相結(jié)合且互為補(bǔ)充，改良了權(quán)重確定和分值處理，具有合理性和有效性，在運(yùn)用中具有實(shí)用性和可操作性，在一定程度上消除了測評(píng)者的主觀性，具有借鑒意義。

6.層次分析法。這是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，適合處理復(fù)雜評(píng)價(jià)問題。在項(xiàng)目評(píng)價(jià)時(shí)，將評(píng)價(jià)因素分解成目標(biāo)層、效果層、指標(biāo)層三個(gè)層次，定量計(jì)算和定性分析結(jié)合，把評(píng)價(jià)過程數(shù)學(xué)化，讓思維過程定量化，為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)的復(fù)雜問題提供簡單清楚的績效評(píng)價(jià)。該法比較適合于具有分層交錯(cuò)且目標(biāo)值又難于定量描述的指標(biāo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。但是，該法定量數(shù)據(jù)較少，定性成分多，不易令人信服，指標(biāo)過多時(shí)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量大，且權(quán)重難以確定，特征值和特征向量求法比較復(fù)雜。

7.因子分析法。因子分析法是一種常用的統(tǒng)計(jì)方法。該法從錯(cuò)綜復(fù)雜的變量內(nèi)部聯(lián)系入手，提取出幾個(gè)具有較強(qiáng)代表性的綜合因子，建立統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用所提取的綜合因子計(jì)算分?jǐn)?shù)，根據(jù)因子得分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合績效評(píng)價(jià)。這種方法以較少的幾個(gè)綜合因子指標(biāo)，就可以反映指標(biāo)大部分原始信息，保證了信息的原始性。因子分析法在提取相關(guān)性高的綜合因子并運(yùn)用它們綜合績效評(píng)價(jià)方面有明顯優(yōu)勢。

績效評(píng)價(jià)只是通過對(duì)比投入與產(chǎn)出關(guān)系，診斷高校效率高低的原因和問題所在。任何一種評(píng)價(jià)方法都不可能反映高校全部功能和成就，不可能承載對(duì)全部高校工作的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)者要堅(jiān)持正確導(dǎo)向，清楚各種方法利弊，選擇合適方法用于評(píng)價(jià)工作，并不斷研究和完善我國高校績效評(píng)價(jià)辦法，為保證和提高教育質(zhì)量服務(wù)。

[參考資料]

[1]丁振華，吳應(yīng)宇. 高?？冃гu(píng)價(jià)研究綜述[J].江蘇高教.2014（4）.

[2]陳勝權(quán).基于層次分析法的高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊.綜合，2012（6）.

[3]毛龍生，周陸飛. 淺析高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系原則[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2014（7）.

[4]課題組.2012年高?？冃гu(píng)價(jià)研究報(bào)告[J].教育研究，2013（10）.