山東省流動人口的特征

摘 要 文章基于2015年山東省流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)，從流動范圍、戶籍來源地結構、年齡性別結構、婚姻狀況、人力資本、居住時間分布和創(chuàng)業(yè)及就業(yè)情況七個方面，分析了山東省流動人口的特征。明確流動人口的狀況，將有利于引導流動人口創(chuàng)業(yè)，并有助于盡早實現(xiàn)山東省新舊動能轉換。

關鍵詞 流動人口 省內流動 人力資本 創(chuàng)業(yè)

基金項目：2018年濟南市哲學社會科學規(guī)劃項目“濟南市流動人口戶籍遷移意愿研究”（JNSK18D23）。

作者簡介：崔凌云，齊魯工業(yè)大學金融學院，博士，講師，研究方向：人口結構與人口遷移。

中圖分類號：C922 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.313

一、引言和文獻綜述

改革開放以來的40年中，我國流動人口規(guī)模持續(xù)增長，成為一項重要的社會現(xiàn)象。與其他東部省份不同的是，山東省外來流動人口比重始終偏低。國內外學者解釋人口流動的動因大體可分三類：第一，發(fā)展經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟結構變遷帶來工資變化和城市預期收入增加，進而吸引人口流動。王桂新等（2012）證實我國城鄉(xiāng)收入差距越大或遷入地收入水平越高，農(nóng)村勞動力向城市流動的傾向越強。第二，Galor和Stark（1991）提出，人口流動是家庭或家族的群體性決策，家庭勞動力在不同遷移地勞動力市場上再分配，可有效規(guī)避家庭經(jīng)營風險。王文剛等（2017）支持我國農(nóng)村勞動力流動中的“同群效應”，家庭因素促進了勞動力跨省流動。第三，Sjaastad（1962）的人力資本理論認為，人口流動是改善資源配置與進行人力資本投資的手段。戚晶晶和許琪（2013）發(fā)現(xiàn)我國有外出經(jīng)歷、受教育水平低的農(nóng)村勞動力更傾向于跨省流動，周敏慧等（2017）認為具有特定家庭出身的農(nóng)村勞動力，進城后有更高可能性從事企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)活動。

針對山東省外來流動人口比重偏低問題，學者多以山東籍流動人口受儒家思想影響，不愿離開家鄉(xiāng)來解釋這一現(xiàn)象。但少有研究從流動方向和流動范圍角度，總結山東省流動人口的特征，以解釋外來流動人口比重偏低現(xiàn)象。

根據(jù)山東省各地市統(tǒng)計年鑒，將流動人口定義為常住人口與戶籍人口之差，可計算出山東省各地市流動人口的規(guī)模。據(jù)2015年統(tǒng)計可知，山東省流動人口空間分布呈兩極化特點：青島、濟南和煙臺為流動人口凈流入一極，其中青島流動人口凈流入126.61萬，約是濟南（87.47萬）和煙臺（48.13萬）流入人口之和;菏澤、臨沂和濟寧為流動人口凈流出一極，其中菏澤人口凈流出153.03萬，超過了臨沂（凈流出92.88萬）和濟寧（凈流出37.52萬）流出人口總和。地市級流動人口統(tǒng)計易掩蓋其異質性特征，并存在加總性偏誤，為此，本文基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，從微觀層面分析了山東省流動人口的特征：第一，中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)是年度大樣本數(shù)據(jù)，自2009年以來，每年調查山東省流動人口6000人左右。本文將主要分析2015年數(shù)據(jù)，在關鍵性問題上使用2014年數(shù)據(jù)加以佐證①;第二，動態(tài)監(jiān)測根據(jù)流動人口流向分配地市層面取樣數(shù)量。2015年在濟南市和青島市分別調查了非當?shù)貞艏鲃尤丝?000人，在煙臺等14地市共調查流動人口2000人。

二、山東省流動人口的特征

（一）山東省流動人口流動范圍

根據(jù)調查問題“本次流動范圍”，本文統(tǒng)計了流動人口跨省和省內流動比例（見附錄表1），發(fā)現(xiàn)：

第一，山東省戶籍來自省外的跨省流動人口占比僅為12.98%，遠低于其他東部沿海省市跨省流動人口占比。浙江省跨省流動人口占比為89.01%，廣東省為71.27%，江蘇省為65.42%，福建省為59.14%，河北省為42.16%，山東跨省流動人口占比（12.98%）不到河北省的1/3。分地市來看，濟南市跨省流動人口僅為6.75%，而青島市跨省流動人口占比18.70%，約是濟南3倍。

第二，來自省內的流動人口多為省內跨市流動，占比高達66.35%，這與媒體反映的山東人不愿去外省市打工相一致。濟南市省內跨市流動人口占比高達83.40%，青島占比為71.45%，說明省內跨市流動人口向兩大中心城市集聚。

（二）山東省流動人口來源地結構

根據(jù)調查問題“戶口所在省份”，本文分析了2015年山東省流動人口來源地結構（見附錄表3），發(fā)現(xiàn)：第一，山東省外來流動人口部分來自山東臨近省份，如河南（占比2.18%）與安徽（占比1.15%）;第二，東北地區(qū)黑龍江和吉林戶籍人口流入山東，但其多分布于沿海的青島或其他城市，流入內陸城市濟南的較少（2014年流動人口來源地結構證實這一結論），遼寧省戶籍人口流入山東較少;第三，濟南市外來流動人口中，四川（占比1.00%）及湖北人（占比0.80%）占比排名靠前與2015年特定調查相關，2014年未發(fā)現(xiàn)相同特點。

（三）山東省流動人口年齡性別結構

根據(jù)問題“出生年月”和“性別”，本文分析了2015年山東省流動人口的年齡性別結構（見附錄表5），發(fā)現(xiàn)：

第一，山東省流動人口中21-45歲中青年占比高達90%，其中濟南和青島的中青年占比均高于省內均值，但其他地市略低于省內均值，說明中青年人首選向省內中心城市流動。

第二，30歲以下流動人口中，以女性為主，男性占比均低于50%，而31歲及以上流動人口以男性為主，說明部分女性在結婚或生育后回歸家庭，不再流動。濟南市、青島市和省內其他城市均呈現(xiàn)這一特征。

（四）山東省流動人口婚姻狀況

根據(jù)問題“婚姻狀況”，本文統(tǒng)計了山東省流動人口的婚姻情況（見正文表1），發(fā)現(xiàn)：第一，與年齡結構相匹配，山東省流動人口多處于初婚狀態(tài)，再婚、離婚或喪偶的比例較低;第二，平均來看，山東省未婚流動人口占7.87%，其中青島市占比9.95%，而非濟南和青島的其他城市占比6.35，比青島低3個百分點，說明未婚流動人口多集中在青島。

（五）山東省流動人口人力資本狀況

根據(jù)問題“受教育程度”，本文分析了山東省流動人口的人力資本狀況（見附錄表6），發(fā)現(xiàn)：

第一，平均來看，山東省流動人口以初中學歷為主，占比約50%，分地市來看，濟南的初中學歷人口最少，占比38.65%，而青島占比高達59.95%，說明青島市存在適合于低學歷人口的勞動密集型生產(chǎn)。使用2014年數(shù)據(jù)的檢驗發(fā)現(xiàn)（附錄表7），這一特征并非年度偶然現(xiàn)象。

第二，濟南市流動人口具有高學歷教育優(yōu)勢，濟南流動人口中高中以上人口占比高達56.55%，但青島僅為35.55%，這再次印證了青島市流動人口僅從事低端勞動密集型生產(chǎn)。利用流動人口中的高學歷人才這一相對優(yōu)勢，可幫助濟南市實現(xiàn)新舊動能轉換，因此留住高學歷人才或協(xié)助其落戶，是濟南市政府需考慮的一個問題。

第三，小學及以下學歷人口多集中在非濟南和青島的其他城市，說明教育程度高低影響了人口流動方向。

（六）山東省流動人口居住時間分布

根據(jù)問題“本次流動時間”，本文測算了山東省流動人口的居住時間（見附錄表8），發(fā)現(xiàn)其分布有以下特點：

第一，流動人口在山東居住時間較短，即流動性較強：居住不足1年的約9%，大部分流動人口（約50%）居住1-3年，在山東居住6年以上流動人口僅占23.25%。因此，出臺適當政策管理高流動的人口，以為山東省新舊動能轉換所用，是省政府需解決的一項問題。

第二，分地市來看，中心城市（如濟南和青島）的人口流動性高于其他城市，但將濟南與青島比較，可發(fā)現(xiàn)濟南市短期（如不足1年或1年）流動人口占比低于青島市，但4年及以上流動人口占比則高于青島，說明濟南市流動人口更加穩(wěn)定。

（七）山東省流動人口創(chuàng)業(yè)與就業(yè)情況

動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)從多個層面調查了流動人口的創(chuàng)業(yè)與就業(yè)情況：

一是問題“您現(xiàn)在的就業(yè)身份屬于哪一種”調查了創(chuàng)業(yè)情況。據(jù)分析（見附錄表9）可發(fā)現(xiàn)：（1）山東省流動人口多為雇員身份，占比高達63.82%，而濟南市流動人口雇員比例為71.49%，遠高于省內其他城市;（2）本文將雇主和自營勞動者（即個體戶）合并歸納為創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)者并非集中在中心城市，調查顯示，濟南和青島之外的其他城市，流動人口中創(chuàng)業(yè)者比重更高;（3）創(chuàng)業(yè)者中多以自營勞動者為主，雇主占比較少（濟南市雇主占比16.33%，高于自營勞動者，這是一個特例）;（4）青島市流動人口中雇主比重低至4.89%，僅約省平均水平（9.51%）一半;（5）根據(jù)2015年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的計算（見附錄表10）可知，我國東部10省市中山東省流動人口創(chuàng)業(yè)者占比居中，河北和海南創(chuàng)業(yè)者占比（分別為38.24%和43.36%）高于山東，廣東和上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)創(chuàng)業(yè)者占比（分別為30.25%和23.04%）則低于山東。因此，一個直覺上的猜測是，發(fā)達地區(qū)為流動人口提供了較多勞動密集型崗位，這抑制了流動人口創(chuàng)業(yè)選擇。本文在正文圖1至圖4中進一步驗證了這一猜測。

正文圖1至圖3首先將山東省各地市按2014年人均GDP進行排序，并以排序決定橫軸順序（菏澤人均GDP最低，排在最左邊，東營人均GDP最高，排最右邊;為避免逆向因果關系，使用了前一年2014年人均GDP為城市排序），縱軸則為2015年各地市流動人口就業(yè)身份占比。其中圖1縱軸為雇主占比，圖2縱軸為自營勞動者占比，圖3縱軸為雇員占比。比較三幅圖可發(fā)現(xiàn)，流動人口中雇主占比與城市人均GDP沒有明顯相關性，但自營勞動者占比除去異常值（如東營）外，呈現(xiàn)出與城市人均GDP負相關。同樣是除去異常值②外，流動人口雇員比例與城市人均GDP呈現(xiàn)正向關系，這一特點與附錄中表10猜測相一致。正文圖4中，本文刪掉東營市樣本，做出了城市流動人口自營勞動者占比（橫軸）與城市人均GDP（縱軸）的散點圖和擬合線，發(fā)現(xiàn)正如所猜測，兩者明顯負相關。

附錄中圖1以我國東部地區(qū)86個地市為樣本，檢驗了流動人口自營勞動者占比（橫軸）與城市人均GDP（縱軸）的關系，發(fā)現(xiàn)與正文圖4相一致，兩者呈負相關，這進一步印證了本文猜測，即發(fā)達地區(qū)為流動人口提供了較多勞動密集型崗位，這抑制了流動人口創(chuàng)業(yè)選擇。

二是問題“您現(xiàn)在就業(yè)的單位性質屬于哪一類？”調查了流動人口的就業(yè)單位屬性。根據(jù)附錄表10的統(tǒng)計結果可發(fā)現(xiàn)：（1）山東省流動人口多集中在非穩(wěn)定的個體工商戶（38.02%）和私營企業(yè)（27.06%），較穩(wěn)定的機關、事業(yè)單位就業(yè)人數(shù)較少③;（2）流動人口在濟南市國有企業(yè)工作的比重高達8.31%，約為青島市（4.43%）或其他城市（4.47%）的兩倍，這反映出濟南市國有企業(yè)發(fā)達;而流動人口在青島市外商獨資企業(yè)和中外合資企業(yè)工作的比重約10%，遠高于濟南市（1.14%），這反映出青島市外資企業(yè)發(fā)達，提供了較多工作崗位。

三是問題“您現(xiàn)在哪個行業(yè)工作？”調查了流動人口的就業(yè)行業(yè)，而問題“您現(xiàn)在的主要職業(yè)是什么？”則調查了流動人口的就業(yè)職業(yè)。附錄中表11和表12分別統(tǒng)計了就業(yè)行業(yè)和就業(yè)職業(yè)分布，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，山東省流動人口多集中于批發(fā)零售、制造業(yè)和住宿餐飲業(yè)，在較為壟斷的金融業(yè)或電煤水熱生產(chǎn)供應業(yè)從業(yè)人員較少，這反映出壟斷行業(yè)多存在“門檻”，限制了流動人口進入。另外，在科研和技術服務行業(yè)工作的流動人口也非常少，這與流動人口自身教育程度低，無法勝任該項工作有關。

第二，約1/3的流動人口在青島從事制造行業(yè)，這反映了青島的制造業(yè)發(fā)達，為流動人口提供了較多崗位，但濟南市只有7.29%的流動人口從事制造行業(yè)。

第三，流動人口在山東多從事的行業(yè)是商業(yè)、服務業(yè)人員或經(jīng)商。與濟南相比，青島市流動人口多處于生產(chǎn)崗位，占比高達22.31%，而濟南僅為2.5%（2014年數(shù)據(jù)顯示，這一特征并非年度特例）。將附錄表11和表12相聯(lián)系可知，青島市制造業(yè)生產(chǎn)中使用了大量非當?shù)貞艏鲃尤丝凇?/p>

注釋：

①2014年和2015年山東省流動人口特征統(tǒng)計結果見附錄表1至表12。附錄在鏈接：https：//pan.baidu.com/s/1gRTBzFho2aBrlQQtdarFYg，提取碼為qetb。

②東營為資源型城市，其人均GDP高并非商業(yè)發(fā)達，而是生產(chǎn)石油。

③機關、事業(yè)單位多可以解決當?shù)芈鋺魡栴}，因此不在流動人口統(tǒng)計范圍之內，這可能是一個重要的原因。

參考文獻：

[1]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素--基于 2000 和 2010 年人口普查資料的分析[J].中國人口科學，2012，5：2-13.

[2] Galor O， Stark O. The probability of return migration， migrants' work effort， and migrants' performance[J]. Journal of Development Economics， 1991， 35（2）： 399-405.

[3]王文剛，孫桂平，張文忠，王利敏.京津冀地區(qū)流動人口家庭化遷移的特征與影響機理[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（01）：137-145.

[4] Sjaastad L A. The costs and returns of human migration[J]. Journal of political Economy， 1962， 70（5， Part 2）： 80-93.

[5]戚晶晶， 許琪. 農(nóng)村勞動力跨省流動與流入省吸引力的分析--基于傳統(tǒng)勞動力遷移， 人力資本， 新勞動力遷移與制度變遷理論[J]. 人口與經(jīng)濟， 2013， 3： 53-61.

[6]周敏慧，Jean-Louis ARCAND，陶然.企業(yè)家精神代際傳遞與農(nóng)村遷移人口的城市創(chuàng)業(yè)[J].經(jīng)濟研究，2017，52（11）：74-87.