果類蔬菜育苗補光技術試驗初報

徐蘇萌 ，溫學萍 ，曹 瑾 ，楊素萍 ，楊玉珮 ，鄭淑欣 ，劉彩云，趙瑋*

（1.寧夏回族自治區園藝技術推廣站，寧夏銀川750002；2.興慶區農業技術推廣中心，寧夏銀川，750000；3.賀蘭縣農業技術推廣中心，寧夏賀蘭縣750200；4.沙坡頭區農業技術推廣服務中心，寧夏沙坡頭區，755000；5.固原市彭陽縣白陽農牧技術服務中心，寧夏彭陽縣，753400）

為改善蔬菜育苗生產環境，提高壯苗率，2017年12月，寧夏園藝技術推廣站引進杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈和西安同凱電子科技有限公司激光植物生長燈，分別在3個縣區開展了茄果類蔬菜育苗補光技術試驗。

1 試驗地點及規模

試驗安排在興慶區、賀蘭縣、沙坡頭區3個縣區的設施園區，共選擇4棟溫室開展試驗，相同試驗點每個處理的育苗品種相同（表1）。

2 試驗設計與田間管理

2.1 試驗設計

試驗選取2種補光設備，分別為杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈和西安同凱電子科技有限公司激光植物生長燈，每個試驗點選擇1～2棟溫室安裝，以不安裝補光燈為對照。各試驗點安裝杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈20套，燈頭離育苗床架1.5～2 m，燈與燈距3.5～4 m，每盞燈功率為36 W。各試驗點安裝西安同凱電子科技有限公司激光植物生長燈1套，安裝時燈具放在試驗區域中央，每盞燈功率為16 W，每臺有效照射面積約400 m2。

表1 試驗地點與作物

興慶區：供試作物為番茄（粉嬌）與黃瓜（陽光冬美），試驗設4個處理：1號溫室處理Ⅰ為杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈，對照Ⅰ為空白對照；2號溫室處理Ⅱ為西安同凱電子科技有限公司激光植物生長燈，對照Ⅱ為空白對照；每天補光7 h。

賀蘭縣：供試作物為嫁接茄子（山東寶來），試驗設在同一溫室，共設3個處理：處理Ⅰ為杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈，處理Ⅱ為西安同凱電子科技有限公司激光植物生長燈，對照不采用補光燈；每天補光12 h。

沙坡頭區：供試作物為番茄（天瑞9號），試驗設在同一溫室，2個處理：杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈，對照不使用補光燈；每天補光7 h。

2.2 田間管理

3個試驗點的田間管理一致，出苗后晴天每日噴1次水，陰天不噴水，以保持基質濕潤為宜；白天溫度控制在25～33℃，夜間溫度控制在12～18℃；苗期肥料采用全營養水溶肥（N-P-K=20-20-20）+微量元素，每10～15 d天噴施1次；育苗期采用70%吡蟲啉、1.5%滅蠅胺、68%精甲錳鋅800倍液、72%霜脲錳鋅800倍液等對病蟲害進行預防，每7～10 d預防1次。

3 結果與分析

3.1 不同補光處理對秧苗生育期的影響

由表2可以看出，2種補光燈均可縮短育苗周期，與對照相比成苗時間提前2～5 d。

興慶區分別在番茄和黃瓜2種作物上進行育苗補光試驗，由表2可見，番茄苗應用處理Ⅰ后，成苗時間為43 d，比空白對照提前3 d；應用處理Ⅱ與空白對照成苗時間一致。黃瓜苗應用處理Ⅰ后，成苗時間為28 d，比空白對照提前3 d；處理Ⅱ和空白對照的成苗時間差別不大。

表2 不同補光處理對秧苗生育期的對比 月-日

賀蘭縣茄子苗應用處理Ⅰ，整個苗期64 d，從出苗到嫁接共經歷39 d，嫁接時間比空白對照提前 2 d；應用處理Ⅱ后，整個苗期61 d，從出苗到嫁接共經歷36 d，嫁接時間比空白對照提前5 d。

沙坡頭區應用處理Ⅰ后，番茄成苗時間為34 d，比對照提前2 d。

表3 不同補光處理下作物苗生理指標的比較

3.2 不同補光處理對秧苗生理指標的影響

由表3可知，2種補光燈均可促進秧苗生長，與對照相比，提高株高0.57～5.44 cm，提高莖粗0.01～0.09 cm，提高根冠比 0.01～0.08。

興慶區番茄苗應用處理Ⅰ后，成苗時莖粗為0.38 cm，比空白對照大0.03 cm，根冠比較對照高出0.03；應用處理Ⅱ后，莖粗0.36 cm，比空白對照大0.01 cm。黃瓜苗應用處理Ⅰ后，成苗時莖粗為0.41 cm，比空白對照大0.09 cm，根冠比高出0.03；處理Ⅱ和空白對照成苗時的莖粗差別不大。4種處理的株高一樣，均為12 cm。采用處理Ⅰ更利于番茄苗和黃瓜苗生長。

賀蘭縣茄子苗應用處理Ⅱ后，比空白對照株高高5.44 cm、莖粗大0.07 cm、根冠鮮重比大0.13。應用杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長燈比空白對照嫁接前株高高2.25 cm、莖粗大0.06 cm、根冠鮮重比小0.08。處理Ⅱ更有利于茄子秧苗生長。

沙坡頭區應用處理Ⅰ的番茄苗株高為11.36 cm，比對照高0.57 cm；莖粗為 0.42 cm，比對照大0.03 cm；根冠鮮重比為0.29，比對照大0.01，應用處理Ⅰ的番茄苗根系發育比對照好。

3.3 不同補光處理耗電量的比較

由表4可知，2種補光燈耗電量差異較大，綜合來看，處理Ⅱ成本較低。

圖4 不同補光處理耗電量比較

興慶區應用處理Ⅰ番茄苗補光時間為33 d，耗電166.32 kW·h，電費78.17元；黃瓜補光時間為23 d，耗電量115.92 kW·h，電費54.48元。應用處理Ⅱ番茄補光時間為36 d，耗電4.03 kW·h，電費1.89元；黃瓜補光時間為26 d，耗電2.91 kW·h，電費1.37元。

賀蘭縣應用處理Ⅰ從出苗到嫁接共39 d，嫁接后補光8 d，共補光47 d，經計算處理Ⅰ用電量為406.08 kW·h，電費190.86元；應用處理Ⅱ用從出苗到嫁接共36 d，嫁接后補光8 d，共補光44 d，電量為8.45 kW·h，電費3.97元。

沙坡頭區采用處理Ⅰ，從出苗到成苗共27 d，番茄從出苗到成苗移栽耗電量136.08 kW·h，電費63.96元。

4 結論與討論

通過在興慶區、賀蘭縣、沙坡頭區開展果菜類育苗補光試驗，引進的2種植物生長補光燈均能縮短育苗周期、提高壯苗指數，可提前定植移栽。綜合3個試驗點的結果，杭州臨安佳遇科技有限公司植物生長補光燈表現較好，但耗電量較高。

通過調查發現，3個試驗地點試驗區域均無病蟲害發生，一方面說明育苗管理精細到位，另一方面根據育苗企業歷年經驗，育苗病蟲害發生率為零的情況很少見，這可能與補光處理有關。

該試驗為第1年在不同區域、不同作物上應用不同補光燈開展試驗，結果表現不太一致，一些數據還有待完善，還需進一步開展不同茬口試驗研究。