環境態度、霧霾認知對城市居民防護行為的影響

王金營 馬志越

摘 要：大氣污染特別是嚴重的霧霾天氣頻發引發了人們對環境問題的擔憂和探討，政府將解決霧霾問題作為環境治理的突破口，然而公眾在協同參與治理及個人防護方面存在明顯的滯后性甚至無所作為。基于KAP理論模式，采用問卷隨訪調查和回歸檢驗方法，從健康保護意識、環境態度與霧霾認知以及城市居民的霧霾防護行為等方面展開分析。結果發現：自我健康保護意識和環境態度會對城市居民應對霧霾的防護行為起到顯著正向影響，而且霧霾認知存在直接影響。其中，霧霾基本認知和霧霾危害認知均對城市居民應對霧霾的防護行為有顯著正向影響，而霧霾成因認知卻無明顯影響。因此，應加強宣傳，強化霧霾基本認知和霧霾危害認知，引導民眾樹立健康保護意識與環境友好態度，促進公眾對霧霾成因的了解，積極參與霧霾的協同治理。

關鍵詞：環境態度;霧霾認知;防護行為;KAP理論模式

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A ?文章編號：1005-6378（2019）01-0116-09

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2019.01.016

引 言

近年來霧霾天氣頻發，引起了全社會的廣泛關注。2016年全國338個地級城市中有254個城市空氣污染超標，占比高達75.1%。其中，發生重度污染2 464天次，嚴重污染784天次。以PM2.5為首要污染物的天數占重度及以上污染天數的80.3%[1]。黨的十九大報告中提到要著力解決環境問題，“生態文明”被提及多達12次[2]。習近平強調：“中國將繼續開展抗擊霧霾的斗爭以保衛藍天。”環境就是民生，青山就是美麗，藍天也是幸福。新時代堅決打贏藍天保衛戰、建設美麗中國，民眾的參與和協同必不可少[3]。因此，深入了解城市居民的環境態度與霧霾認知顯得尤為緊迫。

并分析了環境關心的性別差異[8-9]。有研究表明經濟發展程度與人們環保支付意愿之間并無關聯[10]，環境的關注度與國家的富裕程度之間的關系并不一致[11]。但是，也有研究表明生態退化（直接影響公眾利益）會引起公眾日益增加的環境關注度[12]。這說明當沒有切實影響到自身利益的情況下，公眾對環境問題會呈現出漠不關心的態度。

霧霾等環境污染問題需要全社會協同參與治理[13]。國家從生態文明建設的戰略高度重視霧霾治理，然而全民及全社會協同參與治理存在滯后性[14]。當前，學界關注的重點大多集中在霧霾形成的機理及霧霾造成的影響方面，很少有學者研究城市居民的霧霾認知和防護行為。現有相關研究沒有充分考慮城市居民的健康保護意識和環境態度，也未將霧霾認知進一步細化為基本認知、成因認知與危害認知。為了更好地推進生態環境協同治理，打贏防治霧霾的藍天保衛戰，民眾的積極參與和協同治理至關重要。為此，本文通過問卷調查和深入分析探討城市居民的環境態度及霧霾認知對于防護行為的影響，以揭示提升居民健康素養的有效途徑和應該采取的措施。

一、理論依據與研究方法

（一）理論依據

馬斯洛需求層次理論認為，人類需求從低到高按層次分為五種，分別為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。其中安全需求處于低層次需求，也是基本需求。人們都渴望擁有安全、幸福、健康的生活環境，而當前階段環境污染、霧霾頻發已經引起了人們的擔憂、恐慌與不滿，民眾的生命健康受到威脅，對政府治理霧霾缺乏信心[15]。由霧霾問題所引發的一系列環境社會問題已經觸及了民眾對于安全需求的底線。只有當人從低層次需要的控制下解放出來時，才可能出現更高級的、社會化程度更高的需要。所以，研究公眾對霧霾的認知水平及環境態度、了解公眾對霧霾等環境社會問題的看法與需求至關重要。

知—信—行（KAP）理論模式，是改變人類健康相關行為的模式之一，也是一種行為干預理論，它將人類行為的改變分為獲取知識（knowledge），產生態度及信念（attitude，belief）與形成行為（practice）三個連續過程，即知識—信念—行為。知（知識和學習）是基礎，信（信念和態度）是動力，行（促進健康行為）是目標。通常用來闡釋個人知識及信仰如何改變健康行為，該模式多用于醫療及公共衛生領域的研究。從環境社會學角度來考量城市居民的環境態度與霧霾認知是否會影響其應對霧霾的防護行為的研究幾不可見。為此，本文引入KAP理論模式，將其延展到環境社會學領域，設計問卷、展開調研和進行實證分析，以探討城市居民的環境態度與霧霾認知是否對其防護行為有影響，并提出相應對策建議。

（二）研究方法

本研究采用隨訪調查法，根據KAP理論模式設計調查問卷，問題涉及有關霧霾的知識—信念—行為等多個方面，具體包括健康保護意識、環境態度、霧霾認知、防護行為。在調查數據的基礎上采用多元回歸的方式，相關指標采用χ2檢驗進行統計分析，檢驗水準[WTBX]=0.05[WTBZ]。問卷中健康保護意識共包括5個問題，環境態度部分共包括5個問題，霧霾基本認知共包括6個問題，霧霾成因認知共包括11個問題，霧霾危害認知共包括8個問題，對霧霾的防護措施與行為共包括7個問題（表1）。

成因認知[ZB（][BHDWG10，WK44ZQW]霧霾的發生與空氣濕度有關;霧霾的形成與當時的氣象條件沒有關系;霧霾天氣的形成與地形氣候等自然因素是否有關;2016年12月份的重污染天氣過程，與當時的氣象條件極度不利無關;家里炒菜、做飯也會產生PM2.5;您認為我們平時的衣食住行會產生PM2.5嗎;汽車尾氣是霧霾的第二大成因;城市的熱電廠對空氣污染非常大;非采暖期大大小小的工業污染企業排放是霧霾的最主要污染源;采暖季農村燃煤取暖（煙煤為主）是霧霾的最主要污染源;2016年12月份的重污染天氣過程，散煤污染是根本成因。[ZB）W][BHDWG8]

危害認知[ZB（][BHDWG8，WK44ZQW]霧霾已經嚴重影響到了我和家人的身體健康以及生活;您認為霧霾是否會影響到人的身體健康;短時間暴露在霧霾中不會對身體健康產生影響;霧霾對人的身體哪個部分影響最大;霧霾天氣會增加肺癌患病率嗎;霧霾不會導致生殖泌尿系統的病變，比如腎衰竭、尿毒癥等;霧霾不僅傷害人體的各種器官，更在無形之中影響著神經系統;您認為霧霾對裸露在外的皮膚有影響嗎。[ZB）W][BHDWG7]

防護行為[ZB（][BHDWG7，WK44ZQW]外出前，您是否會利用手機等查看當天的空氣質量指數;霧霾天外出時您會選擇什么交通工具;霧霾天氣出門是否會戴專業防霾口罩;您認為以下那個口罩對PM2.5的過濾效果最好;您的戶外活動時間有沒有因為霧霾天氣而減少;霧霾天氣外出回家后，是否會馬上洗臉與清理鼻腔;是否在霧霾天氣外出前保護好裸露的皮膚（如戴帽子、口罩、絲巾等）。

所有選項歸總為二分類選項，即選“是”與“否”或者“對”與“錯”。受訪者選擇正確的答案或選擇有健康保護意識與環境友好態度的選項賦值為“1”，受訪者選擇錯誤的答案或選擇沒有健康保護意識與較差環境態度選項賦值為“0”，以各個部分問題加總得分比上各個部分的問題數量，得到受訪者對歸類問題的標準化得分。分數越高，代表受訪者的環境態度與霧霾認知越好（表2）。

二、調查實施與數據的交叉分析

（一）調查實施及問卷分析

為了深入了解城市居民（居住時間6個月以上）的環境態度、霧霾認知及防護行為之間的關系，課題組于2017年5月在河北省保定市展開問卷調查。本研究自行設計問卷內容，主要包括城市居民自我健康保護意識、環境態度、霧霾認知和防護行為等方面內容，調查地點涵蓋市政府、事業單位、高校、企業與公司等，并且在保定市軍校廣場、未來石、裕華路等地展開隨訪式問卷調查，能夠較好地代表廣大城市居民關于霧霾的相關認知水平。現場發放并回收問卷310份，其中有效問卷308份問卷匯總時僅有個別問題漏填，不影響問卷分析即視為有效問卷。同時，部分職業為學生的受訪者將獎學金、假期兼職等視為收入來源。。問卷數據Cronbachs alpha信度系數為0.555，KMO值為0.622，且通過了顯著性水平為0.05的巴特利球型檢驗，說明問卷調查的數據可用。

在所調查的受訪者中，男性占46.1%，女性占53.9%;被調查城市居民的年齡主要集中在35歲以下，占67.5%，其中，36～45歲、46～55歲、55歲以上這三個年齡段所占的比例分別為：18.8%、12.0%、1.6%;本次調查中城市居民文化程度大部分為本科及以上，占61.5%，初中及以下占11.8%，高中、中專及大專占26.6%;受訪者中公務員及企事業單位人員、退休人員最多，占42.1%，其次是學生，占29.9%，農民及農民工、個體戶、臨時工及無工作的受訪者最少，占28.0%;年收入在1～3萬的受訪者最多，占22.0%，年收入在1萬以下、3～5萬、5～7萬、7萬以上和無收入者分別占10.2%、19.1%、15.5%、12.5%和20.7%。

（二）數據交叉檢驗分析

為了更好地了解調查對象的環境態度、霧霾認知和防護行為，采用交叉檢驗的方式進行分析。研究中的人口學變量包括性別、年齡、受教育程度、職業、年收入五類。卡方檢驗結果顯示：在環境態度方面，不同年齡、受教育程度和職業的城市居民存在顯著性差異。在霧霾基本認知方面，不同教育程度和職業的城市居民存在顯著性差異;在霧霾成因認知方面，不同性別、受教育程度和職業的城市居民存在顯著性差異;在霧霾危害認知方面，不同性別、受教育程度的城市居民存在顯著性差異。在針對霧霾的防護行為方面，不同受教育程度與職業的城市居民存在顯著性差異。由此可見，受教育程度對調查對象的環境態度、霧霾認知和防護行為均有顯著性影響，而年收入則對調查對象的環境態度、霧霾認知和防護行為無明顯影響（表3）。

三、相關性檢驗和多元回歸分析

（一）城市居民霧霾防護行為與影響要素的相關性分析

通過對城市居民健康保護意識、環境態度、霧霾基本認知、霧霾成因認知、霧霾危害認知與城市居民防護行為的相關性進行分析發現本文所有數據錄入使用Epi data3.1，數據整理及分析使用SPSS 18.0進行操作。，除了霧霾成因認知對城市居民防護行為在0.05顯著性水平上正相關外，健康保護意識、環境態度、霧霾基本認知與霧霾危害認知都在0.01顯著性水平上與城市居民防護行為呈顯著相關性。說明健康保護意識、環境態度與霧霾認知是影響城市居民防護的重要因素（表4）。

（二）健康保護意識、環境態度與霧霾認知對城市居民防護行為的回歸分析

通過對健康保護意識、環境態度與霧霾認知對城市居民霧霾防護行為的影響進行多元回歸分析，將五個模型相比較，發現模型五解釋力較強。模型五因變量可接受的解釋度R2為0.197，修正后的R2為0.166，說明各因素對城市居民的防護行為有解釋力。回歸方差的F值為6.367，Sig值為0.000，表明適合進行多元回歸分析。同時對模型五進行共線性檢驗，每個自變量的容差（Tolerance）介于0～1之間，每個自變量的變異數膨脹因素（VIF）在1～10之間，說明模型不存在多重共線性。各模型具體回歸分析結果如表5所示。

模型一僅將健康保護意識、環境態度納入模型中，可以看出對城市居民的霧霾防護行為的影響非常顯著。模型二僅將霧霾認知因素納入模型中，可見除霧霾成因對城市居民霧霾防護行為不顯著外，霧霾基本認知、霧霾危害認知對城市居民霧霾防護行為都高度顯著。模型三在健康保護意識因素、環境態度因素變量的基礎上將個人特征因素納入模型中，可以看出個人特征因素對城市居民霧霾防護行為在0.05顯著性水平下不顯著，健康保護意識因素與環境態度因素依然顯著，但是環境態度因素系數較之模型一略有所下降。模型四在霧霾認知因素變量的基礎上加入個人特征因素，可以看出除了霧霾成因對城市居民霧霾防護行為不顯著外，霧霾基本認知、霧霾危害認知對城市居民霧霾防護行為都高度顯著。霧霾認知各因素較之模型二未有較大變化。此外，個人特征中的收入因素在0.05顯著性水平下與城市居民霧霾防護行為呈現顯著相關性。模型五在健康保護意識因素、環境態度因素、霧霾認知因素變量的基礎上加入個人特征因素，可以發現，健康保護意識、環境態度、霧霾基本認知、霧霾危害認知在0.05顯著性水平下對城市居民霧霾防護行為高度顯著，而霧霾成因認知則不顯著。個人特征因素中除了收入在0.1顯著性水平下顯著外，其余變量對城市居民霧霾防護行為不顯著。由此可見，在控制個人特征因素后，健康保護意識、環境態度、霧霾成因認知及霧霾危害認知均顯著影響城市居民的霧霾防護行為，而霧霾成因認知則未顯著影響城市居民的霧霾防護行為。

由模型五可知，在進行多元回歸分析后，在0.05顯著性水平上性別、年齡、受教育程度、職業與收入對城市居民的霧霾防護行為影響不顯著。在0.1顯著性水平下收入對城市居民的霧霾防護行為起到正向影響作用，即收入越高防護行為越好。另外，多元回歸模型結果顯示，在0.05顯著性水平上健康保護意識、霧霾基本認知對城市居民的霧霾防護行為起正向影響作用。在0.01顯著性水平下環境態度、霧霾危害認知對城市居民的霧霾防護行為起正向影響作用。霧霾的成因認知對城市居民的霧霾防護行為沒有影響。

根據研究結果可知，健康保護意識、環境態度和霧霾認知會直接影響城市居民的霧霾防護行為。根據KAP理論模式，個人的知識及態度會影響其行為選擇。這一結果體現了城市居民關注自身健康即會關注霧霾危害，加強自我防護意識，從而采取有效手段進行自我防護。城市居民的環境態度也會影響其防治霧霾的態度，擁有較為積極地環境態度的城市居民往往也具有較好的霧霾防護意識。霧霾認知將直接作用于城市居民的防護行為，研究結果也正好印證了這一點。擁有較好的霧霾認知則其更加具有防護意識，從而采取更加有效地防護行為與措施。其中，霧霾危害認知對城市居民針對霧霾的防護行為的影響最為明顯。城市居民只要了解霧霾，認識到霧霾帶來的諸多危害，不論其是否了解霧霾形成原因，都會采取相應的防護行為來進行自我防范與保護。

四、討論與結論

（一）發現與討論

本研究通過對保定市308位受訪者問卷調查展開實證研究，通過相關性分析和多元回歸分析，探討了健康保護意識、環境態度和霧霾認知對城市居民霧霾防護行為的影響，發現：1.個人的健康保護意識與城市居民霧霾防護行為呈正相關關系。城市居民的個人健康保護意識越強，則其越有較好的防護行為。2.環境態度與城市居民的的防護行為呈正相關關系。城市居民的環境態度越好，則其越有較好的防護行為。3.霧霾的基本認知和危害認知均對城市居民的霧霾防護行為產生影響。城市居民的霧霾基本認知和危害認知越高，其針對霧霾的防護行為越好。4.霧霾成因認知對城市居民的霧霾防護行為不起影響作用。

受條件所限，調研活動僅在保定地區開展，并未對其他地區進行問卷調查。同時，本研究樣本量較少，而且其中含有學生填寫的問卷，研究結果可能存在一定誤差，還需要在以后的研究中補充與完善。

（二）結論與對策建議

根據KAP理論模式可知，良好的意識與態度將影響民眾的行為選擇。研究結果表明：自我健康保護意識與環境態度會對城市居民應對霧霾的防護行為起到正向影響作用。霧霾認知會直接影響城市居民應對霧霾的防護行為。其中，霧霾基本認知和霧霾危害認知均對城市居民應對霧霾的防護行為有顯著正向影響，但是，霧霾成因認知對城市居民應對霧霾的防護行為無明顯影響。

因此，政府有關部門和學校、社區應加強宣傳，引導民眾樹立健康保護意識與良好的環境態度。城市居民有了積極的健康保護意識與良好的環境態度，就會更加關注與應對霧霾等大氣污染問題，進而關注自身健康采取有效手段應對霧霾。同時，應該加強民眾對霧霾的認知，尤其是普及霧霾常識與霧霾成因，讓廣大城市居民能夠正確認知霧霾，從而采取更加有效地手段進行霧霾防護工作。其中，重點加強公眾的霧霾危害認知，讓廣大群眾了解霧霾的諸多危害，在應對霧霾天氣時使城市居民更加自覺地進行防護，減輕霧霾對民眾帶來的不良影響。個人應該選擇健康的生活方式，培養環保行為，樹立環保意識，養成良好的環境態度。正確認識霧霾，在全社會形成防治霧霾的良好氛圍。全社會協同努力，改善生活環境，關注自身健康，加強對霧霾有效的防護行為。

應對霧霾天氣，從根源上改善其對生產生活造成的不良影響，政府、企業與公眾都應樹立責任意識，積極協同治理霧霾。避免民眾因防護措施不足而面臨的諸多危害。為此，政府應加大立法、區域聯動，攻堅治理霧霾等環境污染問題。企業應承擔社會責任，追求經濟效益的同時牢固樹立社會效益意識，做到減污限排、綠色生產。個人應加強對政府治理霧霾的信心，支持政府治理霧霾的各項措施，提高協同治理霧霾的參與度。

[參 考 文 獻]

[1]中華人民共和國生態環境部.2016中國環境狀況公報[EB/OL].[2018-03-06].http：//www.mee.gov.cn/hjzl/zghjzkgb/lnzghjzkgb/.

[2]中國的現代化有了“美麗”新目標[EB/OL].[2017-10-20].http：//cpc.people.com.cn/19th/nl/2017/1020/c414537-29599124.html.

[3]李惠茹，楊麗慧.京津冀生態環境協同保護：進展、效果與對策[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2016（1）：66-71.

[4]孫猛，李曉巍.空氣污染與公共健康：基于省際面板數據的實證研究[J].人口學刊，2017，39（5）：5-13.

[5]ZHANG P， DONG G， SUN B， et al. Long-Term Exposure to Ambient Air Pollution and Mortality Due to Cardiovascular Disease and Cerebrovascular Disease in Shenyang，China[J].Plos One，2011，6（6）：e20827.

[6]LU F， XU D， CHENG Y， et al.Systematic Review and Meta-analysis of the Adverse Health Effects of Ambient PM2.5 and PM10 Pollution in the Chinese Population[J].Environmental Research，2015（136）：196-204.

[7]ZHOU M，HE G，FAN M，et al.Smog Episodes， Fine Particulate Pollution and Mortality in China[J].Environmental Research，2015（136）：396-404.

[8]洪大用.環境關心的測量：NEP量表在中國的應用評估[J].社會，2006，26（5）：71-92.

[9]洪大用，肖晨陽.環境關心的性別差異分析[J].社會學研究，2007（2）：111-135.

[10]FAIRBROTHER M.Rich People，Poor People，and Environmental Concern：Evidence Across Nations and Time[J].European Sociological Review，2013，29（5）：910-922.

[11]DUNLAP R E，YORK R.The Globalization of Environmental Concern and the Limits of the Postmaterialist Values Explanation：Evidence from Four Multinational Surveys[J].Sociological Quarterly，2010，49（3）：529-563.

[12]FENG H.A Panel Regression Study on Multiple Predictors of Environmental Concern for 82 Countries Across Seven Years[J].Social Science Quarterly，2016，97（5）：991-1004.

[13]馬志越.京津冀地區霧霾成因、危害及治理對策研究[J].環境與發展，2017（8）：103-104.

[14]陳碧倩，羅亞娟.公眾霧霾認知的特征及其結構性制約因素分析[J].湖州師范學院學報，2017，39（1）：17-23.

[15]馬志越，王金營，王朋崗.城市居民霧霾認知與防治意愿研究：以保定市為例[J].干旱區資源與環境，2018，32（12）：13-19.

【責任編輯 吳 姣】