從眾，為哪般

◎聶煒

朋友圈中的“異口同聲”

朋友圈有這樣一個鐵律，幾乎人人都能印證它的真實：每當一起熱點事件發生時，朋友圈便會立時隨之起舞，啟動“霸屏”模式。比如剛剛過去的4月，熱點多且頻繁：從“甜甜圈”黑洞，視覺中國版權，馬云“996”言論到奔馳女維權，巴黎圣母院大火等。網友們異常活躍，不約而同地在朋友圈“發聲”，以各種形式蹭著熱度。

仔細想想，“996”一般只發生在互聯網公司，普通人根本不知道視覺中國是干什么的，《巴黎圣母院》這本書沒幾個人看完，黑洞從來都是一個小眾的話題。相關或者無關，所有人都在這些話題下討論得熱烈，一個話題過去了，迎來新的話題，像趕場一樣無縫銜接。

誠然，言論自由受憲法保護，本無可厚非。但從心理學的角度審視，頗值得深入思考。這一系列表象的背后，其實是人們共同的心理——從眾心理的體現。

從眾心理是一個社會心理學名詞，指個人的觀念與行為因真實的或想象的群體的引導或壓力，而與多數人相一致的方向變化的現象。

人為什么會選擇“從眾”？就從眾的動機來說，形成從眾行為的因素通常有三種。第一種是行為指引。當人處在一個令人困惑或者陌生的環境中不知所措時，他們會相信其他人對一個模糊情境的解釋比自己更準確，于是周圍人的行為就成為自己如何反應的線索。第二種是逃避責任。一旦知道自己若做出與群體相反行為將承擔重大責任時，即便知道群體的行為是錯誤的，很多人也會基于“法不責眾”而選擇從眾，或者是為了避免因與眾不同而必須獨自承擔責任，也因此選擇從眾。第三種是出于合群、被認同，獲得歸屬感的需要。如果與眾不同將遭受嘲笑、被排斥甚至懲罰，很多人也會選擇與團體期待相同的行為。

從眾心理的反面案例

某種意義上講，從眾心理是人的本能。但本能若沒有上位的理性約束，或被有心人士加以利用，其危害往往不可估量。

誠如前言，一些社會新聞，往往是導致從眾心理爆發的“重災區”。例如最初的媒體或者來歷不明的小道消息報道了某起事件，有引導性地明里暗里傾向某一方，很多人便會輕易地發表評論，盲目譴責一方或者支持一方，全然不顧還不明朗的事件真相。當真相披露后，只有少數人會對自己不加思考的從眾行為作出反思，而更多人會在下一個熱點新聞出現時“故技重施”。因為他們覺得，即便批評錯了或者支持錯了，也不用承擔任何責任。

另一個例子是某邪教教徒集體自殺事件。1978年在南美，人民圣殿教900多名教徒在教主吉姆瓊斯的命令下，喝下摻著氰化劑的果汁，集體自殺身亡，震驚全世界。

在此之前，約1000名教徒在瓊斯的帶領下，從美國遷往南美，并專門建立起瓊斯鎮，教徒們在瓊斯鎮過著與世隔絕，沒有任何個人生活和思想空間，并受瓊斯武裝衛隊嚴密監控的集體生活。瓊斯“成功”地為教徒建起了一個令其心甘情愿或不得不做出從眾行為的環境。所以，即使關乎生死的大事，絕大多數教徒也盲從了瓊斯的命令。

告別盲從做自己

在一個模糊不清的情境中，我們最可能依賴他人對形勢的解釋。但問題是，在一個真正模糊不清的環境中，其他人也許并不比我們擁有更多、更準確的信息。如果別人也是被誤導的，那我們接收的就是錯誤信息，因此，依賴他人會把我們導向更糟糕的境地。

面對這種情形，自己去搜尋更多相關事件的信息，或者聽聽群里不同的聲音，或者尋找群體之外人的看法，是擺脫因錯誤信息導致自己盲從的好方法。

人類是天生的群體動物。這就意味著，我們都需要與人交流，都需要情感的支持與愛。研究表明，被群體長期排擠的人會感受到很大壓力，甚至造成心理創傷。這就可以理解，為什么一個人在明知道所在群體做出不良行為時仍然會選擇順從，這是在期望被群體接納和對歸屬感的需求下做出的行為。

如果你不能認同群體的行為而又擔心因不從眾可能導致的被排擠時，可以嘗試去尋找與你想法相同的人或者團體。

如果你一直順從團體，偶然的偏離通常不會帶來嚴重的后果，因為你先前的順從已為你帶來了良好信譽。當你偶然偏離，又沒有導致嚴重后果時，你已經取得了偏離團體決策的權利。這樣，慢慢地，你在全體錯誤決策時抵制團體影響也就變得較為容易。

雖然少數服從多數是最經常發生的事情，但研究發現，如果少數派一直堅持表達一致且毫不動搖的觀點，那就可能會引起大多數人的注意，甚至采納少數人的觀點。

更重要的是，你需要經過自己的思考采取認同或者反對的行為。是“我仔細考慮過，覺得團體這個決策是合理的，所以我跟從”，或者“從我對事情的判斷看，我覺得這樣做是不妥的，所以我不能跟從”，抑或“事情的真相還不明朗，我應該了解更多信息后再作判斷”，而不是“既然別人都這樣想，這樣做，我跟著就是了”。