肱骨近端骨折采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療的療效觀察

欒吉

【摘要】目的 觀察肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者效果。方法 選取我院2017年1月～2019年6月收治的32例肱骨近端骨折患者。以治療方法不同分為試驗組16例和對照組16例，試驗組患者采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，對照組16例患者使用傳統鋼板進行治療。治療后，對手術相關指標及療效進行分析。結果 試驗組患者手術所需時間（120.83±13.48）min顯著低于對照組（162.53±18.36）min，（t=14.175，P<0.05）。試驗組患者術中出血量（86.31±11.23）ml顯著低于對照組（136.71±18.45）ml，（t=8.361，P<0.05）。試驗組患者術后骨折愈合時間（13.01±3.52）w顯著短于對照組（17.80±4.08）w，（t=4.874，P<0.05）。試驗組患者并發癥發生率6.25%顯著低于對照組37.50%，差異對比顯著（x2=11.856，P<0.05）。結論 肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者，療效顯著。

【關鍵詞】肱骨近端骨折;肱骨近端加壓鎖定鋼板;骨折愈合時間;治療效果

【中圖分類號】R687.32 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.36..02

肱骨近端骨折多由間接暴力造成，主要患病人群為中老年人[1]，預后差且治療難度大[2]。肱骨近端骨折發生后，因為骨塊發生位移而使患者骨折處畸形[3]。本研究選取我院32例肱骨近端骨折患者，觀察傳統鋼板治療和肱骨近端加壓鎖定鋼板治療臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究所選的32例肱骨近端骨折患者均為我院于2017年1月～2019年6月期間接診。隨機分為對照組16例與試驗組16例，對照組患者行傳統鋼板進行治療，試驗組患者行肱骨近端加壓鎖定鋼板治療。對照組患者中男6例，女10例，年齡25～69歲，年齡均值為（43.2±7.6）歲;按照Neer分類：兩部分骨折2例、三部分骨折10例、四部分骨折4例。試驗組患者中男5例，女11例，年齡26～71歲，年齡均值為（44.6±8.1）歲;按照Neer分類：兩部分骨折3例、三部分骨折9例、四部分骨折4例。所有患者入院前均行肱骨近端X攝片和CT掃描檢查確診為肱骨近端骨折。一般資料對比，P>0.05。

1.2 方法

試驗組：加壓鎖定鋼板固定，患者麻醉后取仰臥位，墊高患側背部。取三角肌胸大肌入路，切口始于喙突，向三角肌粗隆方向延伸。在近端找到頭靜脈后向外側牽開，暴露三角肌胸大肌界面。鈍性分離肌肉纖維，但是在此期間，要防止對腋神經和旋肱前動脈的升支血管造成損傷。外展牽引患側肩部，復位骨折部位，克氏針固定，并保證固定良好。然后固定選好的鎖定鋼板，固定期間需顯露接骨板遠端，X線透視下觀察鋼板情況，保證貼合良好后鉆孔，用螺釘進行固定。皮質螺釘固定接骨板遠端，近端使用匯聚和分散固定的鎖定螺釘固定肱骨頭，增加把持力和抗拔出力。檢查肩袖有無損傷，必要時通過鋼板上的縫合孔進行固定。然后沖洗后逐層縫合[4]。

對照組：傳統鋼板固定，術前準備及手術方法同試驗組，但是在手術治療過程中采用常規鋼板固定，置于結節間溝外側2 mm與大結節下方5 mm處，保證固定準確后進行沖洗，最后逐層縫合。

1.3 評價標準

對兩組患者術中出血量、手術所需時間、術后骨折愈合時間、并發癥發生率進行分析評價。

1.4 統計學分析

用SPSS 20.0對鎖定鋼板組患者與普通鋼板組患者的數據進行統計分析，行t檢驗，計數資料行x2檢驗，當P<0.05時具有統計學意義。

2 結 果

2.1 對比術中及術后恢復情況

試驗組患者手術所需時間（120.83±13.48）min顯著低于對照組（162.53±18.36）min，（t=14.175，P<0.05）。試驗組患者術中出血量（86.31±11.23）ml顯著低于對照組（136.71±18.45）ml，（t=8.361，P<0.05）。試驗組患者術后骨折愈合時間（13.01±3.52）w顯著短于對照組（17.80±4.08）w，（t=4.874，P<0.05），詳見表1。

2.2 對比分析兩組患者并發癥發生情況

對照組發生肱骨頭壞死1例、螺絲松動1例、肩關節活動受限2例、骨折不愈合2例，并發癥發生率37.50%。試驗組發生肩關節活動受限1例，并發癥發生率6.25%，兩組患者并發癥發生率差異對比顯著（x2=11.856，P<0.05），詳見表2。

3 討 論

肱骨近端骨折屬于常見的上肢骨折，連接上肢與軀干，患者患有肱骨近端骨折后，會對其生活及其工作造成較為嚴重的影響[5]。因此，對于肱骨近端骨折的有效治療是極為重要的[6]。肱骨近端骨折沒有移位或者移位較小的，可以采用保守治療，但是對于骨折損傷過于嚴重、移位較大的，需采用手術治療。鑒于此，本次研究探討了傳統鋼板進行治療與肱骨近端加壓鎖定鋼板治療這兩種治療方法的臨床效果。

本次研究結果顯示試驗組患者手術所需時間（120.83±13.48）min、術中出血量（86.31±11.23）ml、術后骨折愈合時間（13.01±3.52）w這三項指標均顯著優于對照組，說明肱骨近端加壓鎖定鋼板治療可以有效提升患者臨床療效。試驗組的術后并發癥發生率也顯著低于對照組，說明肱骨近端加壓鎖定鋼板治療在控制肱骨近端骨折患者術后并發癥方面效果優異。

綜上所述，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療對于患者的手術時間、術中出血量及骨折愈合方面療效顯著，還有利于降低術后并發癥發生情況，值得臨床借鑒推廣。

參考文獻

[1] 林 強.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國現代藥物應用，2017，11（18）：54-55.

[2] 解先堂，于 琨，宋正輝，劉洪江，高明剛.肱骨近端加壓鎖定鋼板（LPHP）與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國農村衛生，2017（06）：27+30.

[3] 謝明銳，唐詩添.微創鎖定鋼板內固定術治療老年肱骨近端骨折患者的臨床療效分析[J].四川醫學，2019，40（08）：834-837.

[4] 喻 燁，潘科良，王剛祥.肱骨近端34部分骨折脫位鎖定鋼板和人工肱骨頭置換術治療的臨床療效分析[J].浙江創傷外科，2018，23（04）：726-728.

[5] 楊小軍，郭錦明，劉 俊，嚴宏生，章 斌.肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效觀察[J].臨床研究，2018，26（02）：110-112.

[6] 高楊楊.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].中國醫藥指南，2017，15（32）：153-154.

本文編輯：董 京