柏拉圖《理想國》之“正義”思考才讓

卓瑪 王保全

【摘 要】 古希臘哲學(xué)家柏拉圖創(chuàng)作的《理想國》以對話式手法論述了理想國家的構(gòu)建、治理和正義。其中前兩卷著重談?wù)撜x，探索正義的真正內(nèi)涵，此書對后世及至今的西方文化、制度等影響深遠(yuǎn)。本文指出，《理想國》對正義的解讀認(rèn)為，正義是相對而言的，正義不是強(qiáng)者的利益，正義是幸福的。

【關(guān)鍵詞】 《理想國》;柏拉圖;正義;解讀

一、柏拉圖與《理想國》

柏拉圖是西方客觀唯心主義的創(chuàng)始人，其哲學(xué)體系博大精深，影響了幾乎他之后所有的哲學(xué)家。他一生著述頗豐，其思想主要集中在《理想國》，《理想國》對西方文化影響深遠(yuǎn)，卡爾·波普曾說：“柏拉圖著作的影響（不論好壞）是無法估量的。人們可以說，西方的思想是柏拉圖的，或者是反柏拉圖的;但是任何時(shí)候都不能說是非柏拉圖的”。[1]朱光潛曾說：“《理想國》是西方思想的源泉，也是我向青年推薦的唯一的西方哲學(xué)著作”。可見，《理想國》對西方的哲學(xué)以及世界哲學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。

二、《理想國》對“正義”的解讀

1、正義是相對而言的

柏拉圖在《理想國》中，以對話探討式的表達(dá)，試圖探索正義的定義，但也只能逐步分析出正義的內(nèi)涵，一步步逼近“正義”，卻未能為“正義”給出明確定義。柏拉圖跟克法洛斯談?wù)x時(shí)提到：“欠債還債就是正義”。緊接著提到：“你有一個(gè)朋友在頭腦清醒的時(shí)候把武器交給你，后來他瘋了，要把武器要回去，任何人都說不能還回去，如果還給他，那倒是不正義的”，[2]隨后又提出：正義就是“把善給予朋友，把惡給予敵人”。按照柏拉圖與克法洛斯的辯論可知，“欠債還債也不一定是正義”。這是相對而言的，如果欠的是敵人的債，人們總是理所當(dāng)然的認(rèn)為不還債也并不違反正義，因?yàn)閿橙耸菒旱模瑢Υ龜橙艘矐?yīng)該用惡的方式，以惡對惡是人們津津樂道的，而對待朋友應(yīng)該是善的。由此得出：正義有不同的內(nèi)涵，在不同的場景，對待不同的人和事，正義所表達(dá)出來的意義也是不同的。

從宏觀角度擴(kuò)充來講，問題的關(guān)鍵是：我們認(rèn)為的善是否是真正的善，我們認(rèn)為的惡是否是真正的惡。在哲學(xué)基礎(chǔ)上，人們在特定的空間內(nèi)，總是被假象所籠罩，正如柏拉圖提到的“洞穴理論”：人們很容易被眼前的東西所迷惑，甚至是不愿意去相信在此洞穴之外還存在著從未見過或者從未想過的東西?；蛘哒f：在某個(gè)特定的切面上，人人都是被假象所籠罩的。因此，我們自己所認(rèn)為的正義也不一定是我們主觀所認(rèn)為的正義，這需要辯證地思考和看待正義的真正內(nèi)涵，根據(jù)不同的情況，對正義的內(nèi)涵做最可能客觀的認(rèn)識。

2、正義不是強(qiáng)者的利益

《理想國》里特拉敘馬霍斯提出正義就是強(qiáng)者的利益。蘇格拉底反駁道：真正的醫(yī)術(shù)之所以叫醫(yī)術(shù)在于他服務(wù)于人體的利益，因此，任何技藝都不是為他本身的，而只是為他的對象服務(wù)的，真正的統(tǒng)治者也應(yīng)當(dāng)為其統(tǒng)治對象的利益所服務(wù)，否則就不能稱為真正的統(tǒng)治者。而且，統(tǒng)治者也可能制定出對自己利益有損的法律，那就會搬起石頭砸自己的腳，因此，正義就不能完全等同強(qiáng)者的利益，而且可能適得其反，成為強(qiáng)者的損害。[3]

按照特拉敘馬霍斯和蘇格拉底的辯論得知：統(tǒng)治者=強(qiáng)者，平民=弱者，在一定條件下（如公權(quán)力），強(qiáng)者>弱者，所以統(tǒng)治者>平民。如何把握統(tǒng)治者與平民之間的利益關(guān)系，是一個(gè)值得深思的話題。統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是為平民服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)是為平民的利益做謀劃和治理的，如果統(tǒng)治者是想著和平民爭利益的，是拿著平民給予的公權(quán)力來作威作福的，是奔著自己的利益而優(yōu)先出發(fā)的，那就不是一個(gè)真正的統(tǒng)治者，也不是屬于正義的。真正的統(tǒng)治者也應(yīng)當(dāng)為其統(tǒng)治對象的利益所服務(wù)，否則就不能稱為真正的統(tǒng)治。即統(tǒng)治者不等于“統(tǒng)治者”，前者是真正的統(tǒng)治者，全心全意為人民服務(wù)的統(tǒng)治者，后者則是變質(zhì)了的“統(tǒng)治者”，是為了自己謀私利、發(fā)生了質(zhì)變的“統(tǒng)治者”。這里就好似是“共相”和“殊相”的問題，好比圓，現(xiàn)實(shí)生活中的“圓”總不是最理想的“圓”，最符合“圓”的標(biāo)準(zhǔn)的“圓”往往存在于人對于“圓”的理想構(gòu)架中。正如中國共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，中國共產(chǎn)黨人也是全心全意為人民服務(wù)的，但如果有共產(chǎn)黨人不能嚴(yán)于律己，因公徇私、中飽私囊、貪污腐敗，那么他就不能稱為一個(gè)真正的共產(chǎn)黨人，相反是被稱為人人唾棄的腐敗分子。因此，正義是強(qiáng)者的利益是片面和狹隘的。

3、正義是幸福的

《理想國》中引入詩篇：“作惡有利可圖，惡境又近又平坦;為善之路陡峭且險(xiǎn)峻，要付出汗水和艱辛”，以此證明，不正義是非常容易的，而走向正義之路卻是艱難險(xiǎn)阻。正對應(yīng)中國一句俗話：“由好變壞容易，由壞變好卻難”。特拉敘馬霍斯舉例子：正義者和不正義者合伙做生意，正義者會比不正義者分的少，交稅的時(shí)候正義者比不正義者交的多，辦公事的時(shí)候，正義者不肯徇私而得不到好處或者得罪親朋，而不正義者恰恰相反。

不可否認(rèn)，特拉敘馬霍斯提到的問題是現(xiàn)實(shí)存在的，拿盜竊做例子：我們都知道盜竊是不好的，不正確的，是違法犯罪的，而盜竊所得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)比辛勤勞動獲得的利益更容易、更簡單。但有沒有思考過，我們?yōu)槭裁磿驯I竊稱為不正義的行為？因?yàn)楸I竊產(chǎn)生的威害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所得的利益。正義的人辛辛苦苦、耗費(fèi)心血等創(chuàng)造的東西，卻被不正義者給盜竊走了，對于不正義者來說，他很容易就獲得了利益，但對于正義者來說，他損失了他的勞動和心血，并因此而產(chǎn)生痛苦，就是說不正義者的盜竊行為給正義者帶來的不僅是物質(zhì)上的損失，而且是心血的損失，并造就痛苦。更有甚者，當(dāng)周圍的人看到不勞而獲（盜竊）能獲得更大的利，便會跟著效仿，那么便會造成更大的混亂和痛苦。盜竊比勤勤懇懇更容易得利，但盜竊所得的害比所得的利更大，因此不正義比正義容易得利，但不正義所得的害比不正義所得的利更大。

雖然不正義比正義更容易得到利益，但得利并不代表得到快樂幸福。幸福是一種身體和心理的快樂感受，利是一種欲望，不正義所得的利更是不牢靠的。中華文化里也曾說：“不義而富且貴，于我如浮云”，對義和利的關(guān)系有著深刻詮釋。正義雖不能得多余的利，但正義至少是幸福的。正義自身是幸福的內(nèi)在構(gòu)成，因?yàn)闊o論是正義自身還是正義的結(jié)果，都能讓人們獲得幸福;正義者是幸福的，個(gè)人正義分為兩種，相對應(yīng)也有兩種幸福：其一是靈魂和諧，這是人們獲得幸福的保證;其二對善的知識的把握，這是真正的幸福。

三、《理想國》正義思想的發(fā)展

《理想國》的正義思想最終與法律走到了一起，繼柏拉圖《理想國》談?wù)撜x之后，又涌現(xiàn)了亞里士多德、霍布斯、羅爾斯等等哲學(xué)家對“正義”的深入探討，西方的正義思想與法律有著千絲萬縷的關(guān)系，西方法律也當(dāng)然追求正義，但首要目標(biāo)是追求平等，只要過程平等，他們則認(rèn)為得到了正義，所以西方法律著重強(qiáng)調(diào)程序正義，哪怕結(jié)果并非是得到各方公認(rèn)的結(jié)果，只要認(rèn)為得到程序的公正就是正義。其后正義發(fā)展更傾向現(xiàn)實(shí)主義，更善于在承認(rèn)并接受現(xiàn)實(shí)狀況的基礎(chǔ)上尋找突破口，并用制度化（如法律）的方式解決問題，西方正義概念的前提是肯定了私利在正義面前的合理性。

西方哲學(xué)家亞當(dāng)斯密說：“人的本性就是追求個(gè)人利益”。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動，西方文化運(yùn)動都著重人的解放，個(gè)性的解放。因此，西方文化中個(gè)人主義是比較濃厚的，個(gè)人利益觀念也是比較濃厚的，“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，也一定程度上反映了個(gè)人利益觀念的強(qiáng)烈，個(gè)人正義與集體正義之間，西方文化更偏向個(gè)人正義，保障正義面前個(gè)人私利的合理性。

四、結(jié)語

伴隨著全球化的時(shí)代，世界文化互相交融、碰撞的時(shí)代，《理想國》進(jìn)入東方世界，尤其是進(jìn)入中華文化體系里，對我們中華文化也是產(chǎn)生了一定影響的，對傳統(tǒng)的東方思維模式也產(chǎn)生著一定沖擊。在這樣的時(shí)代背景下，我們?nèi)绾螌@樣優(yōu)秀的外來文化“取其精華，棄其與我們無法適應(yīng)的內(nèi)容”，讓外來文化與中華文化互相彌補(bǔ)，互相吸收，以達(dá)到融會貫通，為我所用，是值得深思的話題。正如《理想國》中探討的正義問題，其對西方塑造“正義”思想產(chǎn)生巨大推動力，但在傳統(tǒng)中華“正義”觀面前，依然只是產(chǎn)生些許風(fēng)浪，并不能產(chǎn)生動搖的效應(yīng)，側(cè)面也反映出中華文化中的“正義”觀依然有著巨大的生命力。因此，在這樣的背景下，品讀《理想國》以及對“正義”的再思考，有著深刻的意義。

【注 釋】

[1] （英）卡爾·波普爾，陸衡譯[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[2] 理想國（第一卷）.

[3] （古希臘）柏拉圖. 理想國.郭斌，張竹明譯[M].北京：商務(wù)印書館，1986.