從“蘇馬事件”看《志愿服務條例》的貫徹落實

于博文

【摘 要】 本文采用案例研究法，圍繞蘇州馬拉松事件的具體情況，對《志愿服務條例》在體育賽事中的落實予以深入剖析，指出貫徹落實《志愿服務條例》的重要目的是志愿服務健康發展，文章著重探討了未來貫徹落實《志愿服務條例》的著力點：嘗試構建“體育賽事志愿服務健康發展指數”;推進專業化志愿服務的招投標運作;加快相關配套法規的制定與完善;定期或不定期對《條例》的實施進行檢查、監督和評價;社會各界多方攜手，形成合力。

【關鍵詞】 志愿服務條例;馬拉松事件;志愿服務;健康發展

《志愿服務條例》（下文簡稱《條例》）頒布實施一年來，志愿服務組織不斷發展，志愿者隊伍快速壯大，志愿服務規范化水平持續提升，服務成效進一步突顯。截至2018年11月，全國志愿服務組織超過1.2萬家，在全國志愿服務信息系統實名注冊登記的志愿者超過1億人，全國志愿服務信息系統中記錄的志愿服務時間累計達12億小時，社會貢獻超過180億元人民幣。[1]根據民政部2018年11月9日的通知要求，各地普遍開展了形式多樣的活動，深入貫徹落實《條例》。例如，長沙市20余家社會組織的百余名志愿者繞城騎行，沿途宣傳志愿精神和理念;[2]石家莊市800余名志愿者代表集體誦詩盛贊志愿者，并向市民發放《志愿服務宣傳手冊》;[3]河南省更是針對志愿服務，出臺了因地制宜的地方性法規。

然而，與上述蓬勃發展之勢形成鮮明對比的是2018年11月18日發生的蘇州馬拉松事件（下文簡稱“蘇馬事件”）。該事件在引發廣泛且持續的爭議中，由于公眾未能依據《條例》對事件做出判斷，不少聲音將賽事中“丟旗失冠”歸責于“志愿者干擾”，使得全國1億560多萬志愿者的聲譽屢受侵害。對此，業內知名專家翟雁的追問令人深思：“有多少使用志愿者的組織知道《條例》內容？ 有多少人能夠按照這個《條例》去做？”[4]

筆者認為，作為宣傳普及《條例》的一種形式，有必要對“蘇馬事件”這一典型案例進行剖析，評價《條例》在體育賽事乃至其他領域的貫徹落實狀況，進而明確志愿服務未來的發展方向和著力點。

一、“蘇馬事件”中相關方對《條例》的落實情況評價

1、需求方是否已對志愿者告知風險、簽訂協議、購買保險

大多數競技體育運動，對選手和在賽程中服務的志愿者，都存有一定的意外傷害風險。從“蘇馬事件”的視頻中可見，主辦方（即需求方）安排的兩次送旗環節，志愿者與選手發生相撞受傷的概率極高，隱患明顯。那么，主辦方在招募志愿者時，是否按《條例》第十三條規定，向志愿者提供了與服務內容有關的真實、準確、完整的信息，并告知其風險呢？

《條例》第十四條中，已做出了志愿服務組織（或需求方）與志愿者簽訂協議、約定安全保障措施的要求;《志愿服務組織基本規范（征求意見稿）》的6.2.4條亦有具體規定：a）對志愿者人身安全、身心健康等有較高風險的;c）為大型社會活動提供志愿服務的;e）志愿服務活動涉及境外人員的;有上述情形之一，就應簽訂協議。蘇馬賽事明顯同時符合上述a、c、e三種情形，那么，招募志愿者后，主辦方是否與志愿者簽訂了協議？如已簽訂，有無協議條款約定，志愿者在賽道送旗、補給等服務中傷及他人或自傷應如何處理？有無按《條例》第十七條規定，為志愿者購買相應的人身意外傷害保險？種種未知情況，是否屬于《條例》落實中的空白之處，皆有待細察。

2、培訓是否專業規范并如實錄入信息系統

在“蘇馬事件”爭議中，社會多方對志愿者的“兩次送旗”均給出了“不專業、水平低”的評價。專業強、水平高的服務，至少應做到攙扶著沖線后的選手緩步調息。細推事理，顯而易見，造成服務“低級”、“業余”的根源是賽前培訓不到位。一方面，培訓內容拘泥于刻板的“送旗”設計，只安排志愿者在某個時段要做什么，而未能視比賽實況隨機應變進行處理，從而出現了志愿者拿旗“跟跑追送，穿插再送”;另一方面，培訓內容中的應急預案有失縝密，對志愿者又未能進行臨場督導，使其在服務中產生了“模糊空間”或“真空地帶”。

根據《條例》第十六條，有必要對以下問題進行評價：對于需求方安排的服務內容，是否需要志愿者具備專門的知識與技能？是否按國家或行業組織制定的標準、規程對志愿者進行了培訓？根據相關規定，沖刺階段的賽道連裁判長都不能進入，對安排送旗的志愿者有無職業資格要求？如果需求方已進行了相關培訓，那么，培訓的教材與課程、教學過程、考核、準入資格等就應根據《條例》第十九條的規定，按照統一的信息數據標準錄入國務院民政部門指定的志愿服務信息系統，否則，需求方就應當承擔培訓失范的連帶責任。

3、志愿者的人格尊嚴是否得到了尊重

多方信源證明，“蘇馬事件”中志愿者是按照主辦方的“例行”賽程，嚴格執行送旗安排。而意外發生后，主辦方給出“送旗是志愿者的個人行為”的回應，顯然與事實大相徑庭。這種“甩鍋”行為，明顯轉移了公眾追溯事件根源的視線。在鷹眼輿情觀察室提供的一項分析報告中，有38%的網民認為是志愿者干擾了比賽。“志愿者干擾比賽”、“志愿者沒有常識”、“人肉志愿者”、“嚴懲志愿者”等批判性言論充斥網絡。這種轉嫁責任的行為，嚴重違背了《條例》第二十條“志愿服務組織、志愿服務對象應當尊重志愿者的人格尊嚴”的規定，明顯構成了對志愿者尊嚴的侵害。如果志愿者與主辦方簽了協議并按約定進行服務，當聲譽受到侵害時，志愿者應當根據《條例》和協議依法追責，維護權益。

既屬侵害，主辦方就應擔責，至少也應向志愿者公開道歉，以正視聽，消除負面影響。然而，至今未見主辦方的致歉，如此無聲無息地讓志愿者把“干擾比賽”的“黑鍋”背下去，會損害全國志愿者的積極性。

4、志愿者的行為是否符合《條例》要求

作為志愿者，應按《條例》第二十二條“志愿者參與活動時應服從管理，接受必要的專業化培訓”的要求，服從需求方的規范管理。與此同時，志愿者通過接受專業化培訓，以扎實標準的基本功保證服務質量，才能將火熱的志愿之心更好地傳遞給受助者。雖然過猶不及之舉或“好心辦壞事”的情形難免出現，但唯有通過不斷強化保護他人與自我保護的意識，才能實現“贈人玫瑰，手留余香”，更能避免傷人傷己的不良后果。

對于兩次送旗，假如確屬志愿者的個人行為，尚須區分兩種情況，翟雁表示：“第一，主辦方疏于培訓和賽場管理，使得志愿者在不知情的情況下，沖入賽場內，應該被批評教育;第二，如果是志愿者明知故犯的個人行為，情節嚴重者應該終止志愿者的志愿服務并列入黑名單。”

通過以上剖析，我們可得出以下結論：需求方在對志愿者的培訓上不專業、不規范，對落實《條例》的相關要求也是不到位、不完善的。出現問題把責任推給志愿者，損害了志愿者的聲譽和形象，既是有違《條例》規定的，也是志愿者需要維權的。同時，“蘇馬事件”還為我們提出了志愿服務如何發展的方向性問題。

二、《條例》貫徹落實的重要目的

綜觀各地志愿服務的發展，“亞健康”的情況依然存在。部分基層組織在開展活動時，擔心上座率不高影響氛圍，就去招募一些“觀眾志愿者”;部分社會組織借招募志愿者之名，為企業提供廉價勞動力，由于提供了一定的薪酬，往往使志愿者左右為難;更有甚者，部分單位為了考評和完成指標，年終時連夜“沖數據，造典型”。這些行為，都不同程度地偏離了志愿服務健康發展的方向，使志愿者、服務對象、關注者陷入迷茫。此次“蘇馬事件”警示我們，在各領域的志愿服務中，既不能任由一些“亞健康”的亂象發展，更不能把深入貫徹落實《條例》跑成“馬拉松”。

李克強總理在2018年《政府工作報告》中，首次提出了“志愿服務健康發展”的要求，這就從根本上為我們闡明了貫徹落實《條例》的重要目的，明確了志愿服務的發展方向。有學者指出，隨著志愿服務的持續深入，單一依賴行政化推動、運動式發展的模式已經不能滿足中國志愿服務的發展需求，中央提出的“健康發展”思路非常符合中國志愿服務的發展現狀，也能讓志愿服務在打造“共建共治共享社會治理格局”中發揮越來越大的作用。[5]

三、探索貫徹落實《條例》新的著力點

實現志愿服務的健康發展，需要《條例》的保駕護航;而深入貫徹落實《條例》，也需要探索新的著力點。

1、嘗試構建“體育賽事志愿服務健康發展指數”

以2018年國內舉辦的千余場馬拉松賽事為項目總體，以“蘇馬事件”為樣本，嘗試構建“體育賽事志愿服務健康發展指數”，服務于《條例》在體育賽事中的貫徹落實。

在上述“指數”構建中，基于不同體育項目與志愿服務之間的關系和特點，精選相關指標，合理分配權重，形成科學合理的評價體系。結合典型剖析、抽樣調查、數理統計模型等手段，對志愿服務在不同項目、時期、地區、規模賽事中的發展“健康度”進行“定期體檢”。對體育賽事志愿者服務于賽事總體、個體、數量、質量、乃至價值觀和思維方式等，進行必要的評估與反思。

經對“指數”的量化分析和科學評價，可為國家和地方志愿服務管理指導機構提供統籌規劃、協調指導、督促檢查的準確依據，引領志愿服務在體育賽事中健康發展。同時，各行業亦可根據自身實際，嘗試構建符合本行業要求的“志愿服務健康發展指數”。

2、推進專業化志愿服務的招投標運作

隨著社會對志愿服務專業化日益增長的需求，根據《條例》第二十三條對開展志愿服務活動“三個專業”的精神，對各種具有行業性、專業性的活動，在建立行業規則、提出專業要求的基礎上，盡快制訂相應的招投標規范，對專業志愿服務進行招投標運作。要求投標方以專業的隊伍、人員與技能，向招標方提供競標后最優的專業標的，使志愿者得以在合適的時間、地點，提供合適的服務。

3、加快相關配套法規的制定與完善

目前，我國志愿服務事業已進入高速發展時期，迫切需要一套完善的法律法規體系為其保駕護航。雖然在我國目前的法律體系中，已有適于名譽侵害類行為的法律法條，但基于志愿服務的特殊性，對其法律保障也有著特殊的要求。例如，當“蘇馬事件”中志愿者被轉嫁責任、侵害聲譽、合法權益受到損害時，他們應依據哪些法規去澄清不實之詞？又應依據哪些法規維護自身合法權益？鑒于《條例》的實施和地方立法已為我們提供了經驗參考和實踐檢驗，國家層面《志愿服務法》的立法條件日趨成熟。同時，也迫切需要《志愿服務組織基本規范》《志愿服務基本術語》等法規、標準在征求意見后盡快出臺。

4、定期或不定期對《條例》的實施進行檢查、監督和評價

把握《條例》實施的全面情況，及時診治“亞健康”。按照《條例》第五條“國家和地方精神文明建設指導機構建立志愿服務工作協調機制，加強對志愿服務工作的統籌規劃、協調指導、督促檢查和經驗推廣”的規定，有關部門除了繼續保持宣傳的力度，還應定期或不定期地以典型案例為切入點，利用普查、抽查、“指數”等檢查考評方式，對《條例》在全國各領域的實施情況，進行全面的檢查、監督和整改。

5、社會各界多方攜手，形成合力

貫徹實施《條例》，不僅是志愿者和志愿服務組織的事，還需要社會各界多方攜手，形成合力。根據《條例》第二十七條“縣級以上人民政府及其有關部門應當在各自職責范圍內，為志愿服務提供指導和幫助”的要求精神，政府及相關部門為志愿者參與志愿服務活動提供必要條件、解決志愿者在志愿服務過程中遇到的困難，當屬份內之責。

尤其對于某些靠志愿者自身力量難以解決的問題，比如馬拉松賽中送旗的“慣例”，當這種安排影響了比賽、暴露了隱患、引發了爭議、給出了教訓，相關部門就應該對易發問題及時提出改進措施。在以改革創新為發展“新動能”的今天，各領域各部門改舊除弊、攜手共進，才能開創志愿服務健康發展的新局面。

【參考文獻】

[1] 韓家慧. 《志愿服務條例》一周年：全國實名注冊志愿者超1億人 [N].新華網，2018.12.1.

[2] 彭雙林.長沙百余名志愿者環保騎行 宣傳志愿服務精神 [N].紅網，2018.12.6.

[3] 張藝萌.河北舉辦《志愿服務條例》實施一周年宣傳活動 [N].長城網，2018.12.1.

[4] 張明敏.馬拉松志愿者遞國旗致選手失冠引質疑 [N].公益時報，2018-11-20.

[5] 王忠平.如何實現政府工作報告提出的“志愿服務健康發展” [N].公益時報，2018-3-13.