基于綠色EVA業績評價體系的構建研究

滕美玉

【摘 要】 本文采用文獻資料法、案例分析法等研究方法，以寶鋼股份為例分析了綠色EVA業績評價體系，試圖在“傳統財務指標+EVA指標”的基礎上，結合具有新方式、新視角并考慮環境因素的綠色EVA指標構建一個更全面、客觀、科學的業績評價體系。

【關鍵詞】 寶鋼;綠色EVA;評價;環保

伴隨著國家在宏觀層面運用綠色GDP代替用高污染、高耗能換來的GDP的調整和轉換，微觀層面的企業業績評價也開始將環境因素納入到企業的考核辦法中：EVA作為微觀層面進行業績評價的重要指標，在我國具有一定的實踐基礎，專家學者在其基礎上開始構建引入環境因素的綠色EVA指標，突出環保貢獻，量化環境收益。因此，在我國高度重視環境保護、配套的環境績效業績評價方法亟待完善的背景下，引入綠色EVA指標的業績評價體系具有一定的優勢。

一、綠色EVA的概念與特點

所謂綠色EVA即綠色經濟增加值，是在傳統經濟增加值EVA的基礎上考慮企業生態效率，納入企業的環境保護因素，充分體現環境收益和環境成本的影響，衡量補償了生態資源所有者機會成本的資本超額利潤，并將企業短期的財務收益調整為經濟收益來衡量企業業績的一種業績評價方法。

二、綠色EVA業績評價體系的構建思路

本文構建的業績評價體系由傳統財務指標和綠色EVA指標兩部分構成。其中，綠色EVA借鑒楊婷蓉、丁慧平教授提出的核算思路，采用可操作性更強的差額調整法對傳統EVA進行調整。從以下兩部分計量綠色EVA：第一部分是傳統EVA的計算，第二部分是綠色EVA調整值的計算。首先，根據國資委對EVA規定計算企業各年EVA的數值。其次，采用沃爾比重評分法對企業的環保效果進行打分，并結合實際環保投入，計算貢獻環保成本（資本化貢獻環保成本和費用化貢獻環保成本），從而計算綠色EVA調整值。最后，根據EVA和綠色EVA調整值計算綠色EVA的數值。

三、基于綠色EVA業績評價體系的構建

1、綠色EVA業績評價體系的構建內容

本文試圖通過“傳統財務指標+綠色EVA指標”構建一個更全面、客觀、科學的業績評價體系，規避傳統財務指標和EVA帶來的缺陷。該體系主要包括兩部分：

一是傳統財務指標部分，包含傳統四大能力分析的指標：企業償債能力指標、企業營運能力指標、企業盈利能力指標、企業發展能力指標。該部分通過對各年傳統財務指標的分析，來反映企業的財務效益狀況，債務風險狀況，資產質量狀況以及經營增長狀況。

二是綠色EVA指標部分，包含計算出的綠色EVA、綠色EVA調整值和綠色EVA回報率。該部分通過對綠色EVA指標的分析，來反映考慮環保貢獻后的企業經濟效益狀況。其中，綠色EVA用來衡量考慮了環境績效的經營當期為股東創造的真實價值;綠色EVA調整值用來分析企業環保投入對當期財富價值量的影響;綠色EVA回報率用來衡量企業單位資本為股東創造價值的水平。

2、綠色EVA業績評價體系的相關核算

本文構建的綠色EVA業績評價體系中傳統財務指標參照現行會計制度計算即可，綠色EVA指標的核算過程主要如下：（1）根據國資委對EVA規定計算企業各年EVA的數值。（2）針對業績評價企業在環保方面的投入效果，利用沃爾比重評分方法計算企業實際生態效率相對于預期生態效率的綜合得分，結合企業綜合得分和環保方面的實際投入情況，得到貢獻環保成本。這一成本計算包含了資本化的貢獻環保成本（多出的或少出的資本化環保成本）和費用化的貢獻環保成本（多出的費用化環保成本或少出的費用化環保成本），從而計算綠色EVA調整值。

四、綠色EVA業績評價體系的案例分析

本文以寶鋼股份2017年數據為例進行業績分析：

1、傳統財務指標部分

從財務效益狀況來看，寶鋼的平均財務效益指標大部分都高于行業平均水平，在行業中屬于領先地位，但還需要合理提升資產的運用效率和投資收益的水平。

從短期償債能力指標來看，寶鋼股份2017年短期債務風險較高。2017年末流動比率為0.82，小于1，相比于行業水平，寶鋼股份比行業低了12.80%。反映出寶鋼股份債權的安全保障程度較低，企業的部分債務可能無法及時清償。從長期償債能力指標來看，寶鋼股份的長期償債能力表現較好。

從流動資產營運能力指標來看，寶鋼股份的流動資產營運能力有待加強。資產質量還需要不斷完善，加快企業存貨周轉速度和應收賬款的變現速度，改善固定資產的結構分布，提高資產的利用效率。

從經營增長狀況指標來看，寶鋼股份的長期盈利能力還有待改善，通過加強企業長期經營和財務戰略的決策轉型升級，不斷提高盈利能力的增長質量。

2、綠色EVA指標部分

稅后凈營業利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發費用調整項-非經常性收益調整項×50%）×（1-25%）=204.03+（37+53.5-11.84×50%）×（1-25%）=267.47（億元）

調整后資本總額=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程=1529.47+1561.62-756.91-96.42=2237.75（億元）

EVA=稅后凈營業利潤-調整后資本×平均資本成本率=267.47-2237.75×5.5%=144.39（億元）

綠色EVA調整值=貢獻的費用化環保成本×（1-所得稅率）+貢獻的資本化環保成本×資本成本率=費用化成本×多出的環保投入比率×（1-所得稅率）+資本化成本×多出的環保投入比率×資本成本率=63.12×（143.30-100）÷100×（1-25%）+17.22×（143.30-100）÷100×5.5%=20.91（億元）

綠色EVA=EVA+綠色EVA調整值=144.39+20.91=165.30（億元）

綠色EVA回報率=EVA÷調整后的資本總額=165.3÷2237.75×100%=7.39%

根據案例數據可以看出，一是寶鋼股份2017年的環保得分高出基準得分100分，即該年在環保方面做出了貢獻。二是綠色EVA調整值大于零，說明環保投入產生了正向經濟效益。以寶鋼股份2017年為例，傳統EVA指標為144.39億元，大于零，說明股東財富盈利144.39億元，但因環保投入貢獻部分使傳統EVA增加了20.91億，最終增大了股東財富，體現了生態資源優勢對公司價值創造力的內在影響，其增加額是當期環保投入為企業帶來的經濟貢獻價值。即2017年寶鋼股份清潔生產指標均高于國家要求的基準值，投入的環境保護成本均大于社會預期的生態效率要求，為社會的生態環保和可持續發展做出了貢獻，創造了環境貢獻價值。說明企業投入的環保成本產生的經濟效益大于零，環保投入效果較好，加大了當期股東財富，在對管理層進行業績考核時起到了激勵作用，有利于鼓勵企業綠色發展。三是綠色EVA大于零，說明寶鋼股份2017年獲得的財務效益均為股東創造了正經濟價值。

五、結語

綠色EVA指標具有其自身的先進性，對企業價值的衡量更有效。本文在“傳統財務指標+EVA指標”的原有業績評價體系基礎上，加入了具有新方式、新視角的綠色EVA，形成“傳統財務指標+綠色EVA指標”的綠色EVA業績評價體系，能夠更好地彌補現行業績評價體系“傳統財務指標+EVA指標”的不足，解決了原有業績評價體系不能有效量化企業各期環保經濟效益，無法及時反映企業生態效率競爭優勢的問題。同時，在EVA的基礎上考慮環境因素也更符合可持續發展對環境保護的要求。因此，“傳統財務指標+綠色EVA指標”的業績評價體系對企業經營狀況的衡量將會更加全面、客觀、科學。

【參考文獻】

[1] Ravi B Kashinath，B. M. Kanahall.DOES EVA DRIVE MVA IN INDIAN PUBLIC SECTOR BANKS？[J].Golden Research Thoughts，2015.4（9）.

[2] Altaf N.Economic value added or earnings：What explains market value in Indian firms？[J].Future Business Journal，2016.2（2）152-166.

[3] 宋琦.中央企業EVA考核的缺陷及改進研究[J].會計之友，2015（11）68-71.