普通高校“體質強化班”課程成績評定細則探索
——以南京工業大學為例

程 剛

（南京工業大學體育部，江蘇 南京 211800）

我國于1985年、1991年、1995年、2000年、2005年、2010年和2014年進行了7次全國范圍的學生體質與健康調研。研究發現，大學生身高、體重指標呈現持續增長趨勢；“肺活量”指標出現先抑后揚趨勢，但絕對值出現大幅度滑坡；除女生仰臥起坐指標外，其他身體素質指標總體呈現下降趨勢。大學生體質健康現狀亟待解決。習近平總書記在全國教育大會上強調：要樹立健康第一的教育理念，幫助學生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質、健全人格、錘煉意志。為努力提高體弱生的體質健康水平，南京工業大學采取“體質強化班”教學改革試點，以學生前后體質測試分數為依托，探索體質強化班課程的成績評定細則，以促進學生積極參加體育鍛煉，進而探究提升體弱生體質健康水平的新模式、新路徑。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》為評價標準，篩選南京工業大學2017級和2018級2017—2018學年第1學期體質測試總分后120名（因測試缺項而導致的總分排后不在此條款中）的全日制在校生，對普通高校“體質強化班”課程成績評定細則進行探索研究。

1.2 研究方法

根據學生體重指數（BMI）、耐力跑成績為分班依據，將體質強化班分為3個班級，分別為一班（BMI＞30）、二班（耐力跑成績＜40分）和三班（除BMI＞30和耐力跑成績＜40分以外的剩余學生），學期前一班、二班和三班學生人數分別為37名、40名和43名，共計120名。對3個班級進行為期12周的體質強化教學，每周2次體質強化課，時長為60min。12周教學后對學生進行體質健康測試，學期末一班、二班和三班學生人數分別為34名、34名和33名，共計101名。

對12名教授和副教授（5名教授和7名副教授）進行訪談，獲得起初的體質強化班學生成績評定方法。

2 結果與分析

2.1 體質強化班學生成績評定方法

由表1可以看出，學生體質強化班成績=《國家學生體質健康標準》測試成績×50%+體測總分提高幅度×30%+課堂表現+陽光體育長跑附加分。學生體質強化班成績總分為110分。

表1 體質強化班成績評定方法

表2 體質強化班學生“體質測試”平均分、平均提高分和達標人數及達標率

2.2 調整前學生“體質測試”情況

由表2可以看出，學期前和學期末一班（BMI＞30）達標人數和達標率為0，原因在于學生體重指數較大，二班（長跑＜40分）和三班達標人數和達標率提高幅度較大。學期末體質強化班共有101名學生，經過1學期學習后，體質測試達標人數為42人，總達標為41.6%。除陽光長跑附加分外，學期末一班及格率較低，只占55.9%。

表3 第1次調整前和第2次調整后學生成績平均分、平均提高分、及格人數和及格率

2.3 第1次調整學生成績評定方法

由于體質強化班的學生是抽取全校一二年級體質測試成績最后120名，學期前體測成績分布在20～29分的共計4人；分布在30～39分的共計12人；分布在40～49分的共計65人，所占比例最大；分布在50～59分的共計20人。學期前學生體測分數低，基數小，為重視學生的努力程度和進步，以提高學生參加體育鍛煉的積極性，故將之前標準（體測成績×50%+體測總分提高幅度×30%）調整為體測成績×30%+體測總分提高幅度×50%，即第1次調整后的學生體質強化班成績=《國家學生體質健康標準》測試成績×30%+體測總分提高幅度×50%+課堂表現×20%+陽光體育長跑附加分。

2.4 第1次調整前后學生成績情況

一班學生第1次調整前后“成績平均分”分別為60.3和62.5，平均提高2.2分；第1次調整前后“及格人數”分別為19（55.9%）和20（58.8%）。二班學生第1次調整前后“成績平均分”分別為69.9和74.6，平均提高4.7分；第1次調整前后“及格人數”分別為26（76.5%）和26（76.5%）。三班學生第1次調整前后“成績平均分”分別為78.8和84.8，平均提高6.0分；第1次調整前后“及格人數”分別為32（97.0%）和32（97.0%）。

一班學生體重基數大，體測分數低，體測總分提高幅度小，且3個班級及格人數和及格率幾乎沒有變化。第1次調整后學生成績分布在0～59分的有23人，占22.8%；成績分布在60～69分的有11人，占10.9%；成績分布在70～79分的有13人，占12.9%；成績分布在80～89分的有40人，占39.6%；成績分布在90～100分的有14人，占13.9%。

研究發現，學生成績若按照總體10%的學生達到優秀，20%的學生達到良好，60%的學生達到及格，10%的學生不及格的標準。第1次調整后總體的及格率均大于且遠超過10%。因此，在第1次調整的基礎上，需進一步修正體測總分提高幅度，保證及格率。

2.5 第2次調整學生成績評定方法

為鼓勵學生1學期努力的學習體質強化班課程，保證其及格的前提下，修改體測總分提高幅度：體測總分提高0分及以下為50分，體測總分提高1～2分為60分，體測總分提高3～4分為70分，體測總分提高5分為80分，體測總分提高6分為90分，體測總分提高7分及以上為100分。

2.6 第1次調整前和第2次調整后學生成績情況

由表3可知，通過體測總分提高幅度的調整，一班（BMI＞30）學生成績平均提高14.2，及格人數為29人，及格率為85.3%，既保證課程評價細則的科學性，也提高了學生參加體育鍛煉的積極性。第2次調整后學生成績分布在0～59分的有11人，占10.9%；成績分布在60～69分的有11人，占10.9%；成績分布在70～79分的有7人，占6.9%；成績分布在80～89分的有58人，占57.4%；成績分布在90～100分的有14人，占13.9%。一班（BMI＞30）有5名學生不及格，成績為58分、51分、58分、58分、57分，均在50分以上，且成績不包含陽光長跑附加分；二班（長跑＜40分）有6名學生不及格，成績為54分、57分、52分、56分、55分、49分，其中49分缺考肺活量、立定跳遠、坐位體前屈、引體向上和1 000 m測試，其余學生成績均在50分以上，且成績不包含陽光長跑附加分。縱觀最終成績不及格的學生，多因為1學期后體測成績下降。由此可以看出，體測總分提高幅度的調整基本滿足了成績分布比例。

3 結論與建議

“體質強化班”是提高體弱生體質健康水平的試點探索，課程成績評定細則的優化完善了課程體系的構建，也提高了體弱生體育鍛煉的積極性。首先，要保證起始狀態學生體質測試成績的真實度。其次，針對不同類別的體弱生，教師應規范、完善針對性的課程教學內容、教學進度和評價標準。不同的成績評定方法存在一定程度的局限性，探究體弱生分層教學法對不同層次和不同身體素質缺陷的分層分組教學，將成為接下來研究的重點。