運動療法聯合積極心理干預對雙相情感障礙的影響

張天清 何建軍 徐文耀 鐘國鋒

雙相情感障礙是以高復發、高致殘及高自殺為特點的嚴重精神性疾病[1]，患者臨床多表現為情緒明顯的高漲或低落，或出現狂躁、抑郁等負性情緒，對患者的生活質量及社會功能影響極大，嚴重時還會進一步影響患者的心理功能、神經系統等。目前雙相情感障礙尚無特異性治療方法[2]，但有臨床研究表明，采用運動療法聯合積極心理干預可對該項疾病患者進行干預，效果顯著。本次研究為了對提高雙相情感障礙患者的臨床效果提供更多有效依據，對我院收治的68例雙相情感障礙患者采用運動療法聯合積極心理干預，并將臨床效果與60例行單一運動療法的雙向情感障礙患者進行對比分析，現有報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年1月—2017年6月我院收治的128例雙相情感障礙患者隨機分成觀察組（n=68）與對照組（n=60），觀察組中男37例、女31例，年齡在21～58歲，平均年齡為（37.6±4.8）歲，病程在2～10年，平均病程為（3.3±1.5）年；對照組中男36例、女24例，年齡在20～59歲，平均年齡為（36.2±4.7）歲，病程在1～11年，平均病程為（3.6±1.7）年；兩組患者的一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準

所有患者均確診為雙相情感障礙并符合相關診斷標準[3]，患者具有良好的理解能力與表達能力，具有較高的依從性，生命體征穩定。排除伴有其他嚴重系統疾病、嚴重并發癥、器質性病變引起的精神障礙及中途退出研究等患者，本次研究經相關醫學倫理委員會批準，患者及家屬均知情并簽署同意書。

1.3 方法

對照組患者采用單一運動療法，具體運動療法為：結合患者的實際情況制定個性化運動方案，可以將患者喜歡的運動項目納入運動方案中[4]，提高患者的主動參與積極性，運動期間要密切關注患者的生命體征，控制運動強度。

觀察組患者則采用運動療法聯合積極心理干預治療，具體心理干預措施為：（1）深入了解雙相情感障礙的基本情況，并根據患者的文化程度、性格、社會背景等不同制定有針對性的干預措施并給予相應的心理干預方式。（2）提高醫療隊伍的綜合素質，要尊重患者，鼓勵患者表達自己內心的真實感受，要耐心認真的傾聽患者主訴，找到患者真正的心理問題，多給予患者關心與鼓勵，讓患者感受到溫暖。（3）盡量滿足患者提出的合理要求，以幫助患者消除負性心理，用積極的心態與言語開導患者，幫助患者建立自信心。（4）要站在患者或家屬的角度上與患者進行溝通，對出現情緒低落的患者應多給予支持性為主的心理干預，對出現抑郁的患者應多多給予患者暗示性為主的心理干預，讓患者正確認識自身疾病。

1.4 觀察指標及判定標準

兩組患者的心理狀態、生活質量，心理狀態分別采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）、躁狂評分量表（BMRS）及簡易精神狀態評價量表（MMSE）進行判定[5]，其中SAS、SDS、BMRS分數越低，MMSE分數越高表明患者心理狀態越好。生命質量改善情況：采用SF-36生命質量評估量表對患者展開評估[6]，主要包括8項，有社會功能、情感角色、心理健康、軀體功能、軀體角色、機體疼痛、生命力及總體健康等，得分越高，表明患者的生命質量改善越好。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0數據處理軟件對研究中的計量資料使用（均差±標準差）表示，并進行t檢驗，對計數資料使用率表示，并進行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同組別患者的心理狀態對比

研究發現，干預前兩組患者的SAS、SDS、BMRS、MMSE評分對比差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組患者的SAS、SDS、BMRS、MMSE評分較干預前均有明顯改善，但觀察組患者的SAS、SDS、BMRS評分明顯低于對照組，MMSE評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；見表1。

2.2 不同組別患者的生活質量對比

研究發現，干預前兩組患者的社會功能、情感角色、心理健康、軀體功能、軀體角色、機體疼痛、生命力、總體健康評分對比差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組患者的社會功能、情感角色、心理健康、軀體功能、軀體角色、機體疼痛、生命力、總體健康評分均有明顯提高，且觀察組患者的評分均明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）；見表2。

3 討論

雙相情感障礙具有治療難度大、病程復雜、容易復發及會導致患者功能殘疾等特點[7]，這會致使患者出現自控能力變差、生活自理能力降低、發生社交障礙及出現傷人或自殺傾向等，不僅嚴重影響了患者的精神狀態，還會干擾患者的正常生活與工作，對患者的危害極大。傳統常以藥物治療雙相情感障礙[8]，雖然藥物治療能減輕患者的臨床癥狀，但由于西藥毒副作用較大，停藥后復發率較高，會嚴重影響患者的依從性，不是理想的雙向情感障礙治療方案。

近些年運動療法與積極心理干預被廣泛應用于雙相情感障礙患者治療中，并取得了不錯的成效，由于雙相情感障礙患者多受生物學機制、心理因素及社會環境等影響，通過運動療法可增強患者機體的神經系統調節功能[9]，從而改善患者心理和自主神經功能，幫助患者平穩情緒，減少負性情緒給患者帶來的痛苦[10]。而雙相情感障礙患者臨床多表現為情緒明顯的高漲或低落，或出現狂躁、抑郁等負性情緒[11]，心理波動劇烈，通過主動傾聽、鼓勵、安慰等積極心理干預方式，可明確患者負性情緒產生的原因[12]，從而給予有針對性的干預措施，幫助患者消除負性情緒，提高治療依從性。本次研究發現，干預前兩組患者的SAS、SDS、BMRS、MMSE評分對比差異無統計學意義（P＞0.05），干預后觀察組患者的SAS、SDS、BMRS評分明顯低于對照組，MMSE評分明顯高于對照組，結果證實運動療法聯合積極心理干預方案能有效改善患者的心理狀態，其原因是適當的運動可促進患者的腺體激素分泌，有利于減輕患者的痛苦，對改善臨床癥狀有明顯促進作用；同時有針對性的、積極地心理干預開展，可幫助患者正確認識疾病，提高心理適應功能，減少消極情緒，建立良好的心態。研究中還發現，干預前兩組患者的社會功能、情感角色、心理健康、軀體功能、軀體角色、機體疼痛、生命力、總體健康評分對比差異不明顯，干預后觀察組患者的社會功能、情感角色、心理健康、軀體功能、軀體角色、機體疼痛、生命力、總體健康評分均明顯高于對照組患者。結果表明運動療法聯合積極心理干預方案對患者的生活質量提高有積極作用，其原因是合理的運動對患者溝通能力及社會功能的恢復有幫助作用，再加上有效的心理干預幫助患者控制自身情緒，可以使患者的治療效果明顯提高。

表1 不同組別患者的心理狀態對比（±s）

表1 不同組別患者的心理狀態對比（±s）

注：a表示干預前兩組患者的心理狀態評分對比，b表示干預后兩組患者的心理狀態評分對比

組別 SAS（分） SDS（分） BMRS（分） MMSE（分）觀察組（n=68） 干預前 71.5±6.9 55.1±6.8 25.1±4.3 17.6±3.7干預后 52.3±5.1 41.2±5.5 11.1±2.9 26.8±4.1對照組（n=60） 干預前 70.8±7.0 54.9±6.6 25.2±4.1 17.5±3.2干預后 59.9±6.8 46.9±7.3 14.7±3.5 20.8±3.4 ta值 - 0.568 8 0.168 3 0.134 1 0.162 4 Pa值 - 0.570 4 0.866 6 0.893 5 0.871 2 tb值 - 7.203 2 5.023 4 6.361 4 8.941 8 Pb值 - 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

表2 不同組別患者的生活質量對比（±s）

表2 不同組別患者的生活質量對比（±s）

指標 觀察組 對照組 t值 P值社會功能 干預前 46.5±6.7 45.2±6.7 0.676 8 0.501 6干預后 87.2±9.2 72.2±7.2 6.525 3 0.000 0情感角色 干預前 46.8±7.2 45.7±7.4 0.542 5 0.589 9干預后 83.1±6.7 62.4±8.7 9.543 7 0.000 0心理健康 干預前 40.5±6.8 40.1±6.8 0.104 0 0.917 5干預后 89.5±7.7 72.7±7.1 8.171 4 0.000 0軀體功能 干預前 60.2±6.8 62.1±7.3 0.970 1 0.336 6干預后 75.2±8.5 67.1±8.4 3.440 3 0.001 2軀體角色 干預前 48.2±4.2 48.1±3.9 0.079 6 0.936 8干預后 82.2±6.6 75.1±4.4 4.567 3 0.000 0機體疼痛 干預前 42.9±7.2 42.9±5.7 0.027 4 0.978 2干預后 89.2±6.8 68.2±9.2 9.348 2 0.000 0生命力 干預前 42.2±9.2 43.0±8.2 0.333 5 0.740 1干預后 82.1±5.5 78.5±6.4 2.149 8 0.036 4總體健康 干預前 58.75±4.78 59.56±6.54 0.509 8 0.612 4干預后 96.45±6.45 84.21±6.15 7.003 0 0.000 0

綜上所述，運動療法聯合積極心理干預方案在雙相情感障礙患者治療中的臨床效果顯著，能進一步改善患者的心理狀態并提高生活質量，同時患者良好心態的建立對提高治療依從性也要積極作用，最終到達促進患者快速康復、降低復發風險、改善功能及提高生活質量等目的，具有較高的臨床應用價值。