“互聯網金融”非法集資案件特征及監管研究

潘靜　沈新鴻　蔡惠峰

[提要] 本文擬對互聯網金融背景下非法集資案件進行研究，分析這種非法集資的流程與特征，并對如何有效地防控與監管此類非法集資行為提出可行性建議。

關鍵詞：互聯網金融;非法集資;錢寶網

基金項目：南京審計大學2018年度大學生實踐創新訓練計劃（項目編號：2018SX02012R）成果

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年1月28日

一、背景

隨著互聯網的高速發展，出現以大數據為技術基礎、互聯網為數據資源的互聯網金融模式，同時也演變出一些新型的金融犯罪形式。為什么非法集資活動一直很猖獗？經研究發現，是因為非法集資的處罰制度不能準確界定非法集資活動，容易混淆集資行為與一般的商業交易行為;與此同時，以非法吸收或者變相吸收公眾存款定性和處理非法集資行為，實際是用間接融資手段處理了所有直接融資問題，與法律的邏輯不相符，投資者的公共目標得不到保障，也無法預留給合法化的民間融資一定的空間。

如何處置非法集資？2017年8月25日，國務院法制辦公室發布《處置非法集資條例（征求意見稿）》;銀監會財政金融法制司發布關于《處置非法集資條例（征求意見稿）》的說明，處置非法集資過程中，有關的地方政府應采用強有力措施來維護社會的穩定。這個政策的出臺表明國家對非法集資采取“不兜底”的態度，民眾一定程度上認識到非法集資存在巨大風險，從而在面對高回報誘惑的融資活動時會采取更加謹慎的投資方式。

二、互聯網非法集資的特征和危害

（一）互聯網非法集資的特征（以錢寶網為例）

1、低風險高收益的反投資規律。通常風險和收益是呈現出正相關的特征，即風險越高收益越大，風險越低收益越小。而在互聯網非法集資平臺的集資過程當中，往往會夸大投資項目的收益性并且宣稱風險極小近乎于零。而在錢寶網的案例中，采用“交押金、看廣告、做任務、賺外快”的模式，在網上越活躍收益越高，且整個投資完全沒有風險性。這本質上與傳統的投資規律完全不符合，投資收益和簡單的做任務并沒有直接聯系。

2、投資項目盈利點的模糊化。通常一個平臺常常使用人們印象中的暴利項目代名詞或者最新時髦詞匯，如錢寶網中的老山森林公園度假村、江北智慧城等，來對其盈利的來源和穩定性正名。投資者通常難以查詢到真正的項目資料，了解其核心競爭力，深入挖掘其優勢。該類非法集資在不斷地擴張當中投入到一個又一個相距甚遠的領域當中，宣稱平臺的多元化，但是市面上很難找到其產品。進入不同的領域短時間內找到其市場地位，這對于一個公司而言實際上是一件很難做到的事情。

3、三角形的人員參與結構。真正使得互聯網非法集資能夠持續運行5年之久的核心原因在于其三角形的人員架構模式，即新參與人數遠大于舊參與人數且保持不斷增加的態勢。通過以新還舊的模式，保持現金流為正，依賴既得利益者的信任和在各大平臺的宣傳推廣，維持新增參與者的規模不斷擴大，由此能夠保持公司的長時間運行。觀察是否是三角形的人員參與結構可以明顯地鑒別出到底是公司自身擁有強大的盈利能力，還是僅僅靠著規模的擴大以新還舊的資金騰挪術維持運行。

（二）互聯網非法集資的危害

1、互聯網通過各大媒體的大量虛假宣傳嚴重影響媒體政府形象。以“e租寶”為例，某權威媒體曾經對其采取了很大的正面報道，誘導不少老百姓不再懷疑入局投資。這樣的不負責任，為盈利而推廣的行為，對于權威媒體的形象造成巨大的打擊。而這類披著互聯網外衣進行非法集資平臺的層出不窮，更使得老百姓維權行為頻頻發生，對政府的監管能力產生質疑，信任度有所下降。

2、非法集資平臺的層出不窮嚴重影響整個經濟體系的平穩運行。老百姓投資該類平臺，是希望充分利用自己辛勞攢下的血汗錢，實現更加富裕的生活。然而，諸如錢寶網等P2P平臺的不斷暴雷，使得其財富的迅速減值，甚至一夜返貧，消費能力快速下降，間接部分導致了2018年消費力的迅速下降。同時，該類平臺占用了大量原本應該投入到實體經濟的資金，導致市場整個流動性下降，影響經濟體系的平穩運行。

三、原因分析

如今，假借互聯網金融，變相進行非法集資的行為愈演愈烈，究其原因，本文主要從監管制度、法律法規、投資者個人三個層面進行闡述。

（一）監管制度的缺陷。非法集資風險防范不及時，往往歸咎于監管制度存在缺陷。監管的缺位和監管機制滯后兩個方面是監管不足的兩個重要表現。

1、監管缺位。主要體現在市場準入門檻較低、行業監督的缺失、后續監管不到位。互聯網技術的發展使得隱藏真實身份以及捏造不實信息變得輕而易舉，這給廣大網民造成了困惑，他們難以憑已知信息分辨出哪些是合法的融資行為。而行業監督的缺失使得很多金融機構和借貸公司處于監管真空狀態，假借各種正當名義從事非法集資行為。另外，后續監管的不到位使得投資者難以獲取相關有效信息，造成危害的進一步加深。

2、監管機制滯后。2007年2月，國務院批準成立處置非法集資部際聯席會議，各地的“打非辦”相繼成立，但是只有已經暴露出來的重大案件被處置了。一般來說，公安機關接到舉報后才會介入調查，此時這類公司往往已經人去樓空，重要證據往往都被銷毀，投資者利益難以得到保障。這種事后處置的機制依賴于公眾的監督和舉報，行動上非常被動，時間上相對滯后，難以有效遏制非法集資風險。

（二）法律法規體系不完善。首先，非法集資相關罪名在《刑法》和刑法司法解釋中均有詳細闡述，但對非法集資的罪名認定存在爭議，并且對互聯網形式的新興非法集資尚未成立完善的罪名體系，這些法律漏洞給不法分子可乘之機;其次，部分互聯網金融行業發生事故時法律責任不明確，處罰依據不清晰，違規行為不能有效被遏制;最后，第三方存管制度缺少法律監督，基金滯留在借貸平臺賬戶內是引發非法集資的最大問題。

（三）投資者的“非理性人”心理。從行為金融學的角度出發，經調查研究發現，互聯網非法集資的受害者即投資者多多少少具有以下“非理性人”特征：過度自信、易得性偏差和賭場資金效應。過度自信指的是投資者對未來過于樂觀，進而高估自己的知識水平和信息獲取能力。過度自信的投資者更加容易接受風險較高的投資產品，也更容易過度交易和集中投資。易得性偏差指的是投資者傾向于接受自己容易得到的信息，潛意識里認為這些信息足夠完備，卻忽略了那些未接觸的信息，也不去深入挖掘。具有易得性偏差特征的投資者往往跟風投資，禁不住媒體報道對投資產品高回報的鼓吹。賭場資金效應指的是投資者一旦獲利，就會更容易去冒險，對風險更加開放。“賭徒”類投資者有著極強的好勝心，也非常容易被騙，一旦嘗到甜頭他們就“上鉤”，一步一步被引向深淵。

四、監管與防控建議

（一）完善監管制度

1、中央監管和地方監管相結合。互聯網非法集資具有一定的地方性和區域性，堅持地方監管的好處在于因地制宜，有利于各地區監管部門根據本地實際情況，明確監管目標，制定針對性的監管措施。但僅僅依靠地方監管，可能使監管的功能和結果發生質變。例如為了保護地方的經濟利益，置監管責任于不顧，對違法行為采取視而不見、模棱兩可的不作為方式。因此，需要中央監管強有力的干預，形成上下聯動、雙管齊下的模式，中央對地方的監管起到強有力的牽制作用，同時在大局上形成統一的認識，將監管責任落實到地方。

2、制度約束和制度激勵相結合。非法集資行為普遍具有隱蔽性強的特點，不易被監管機構及時發現。單獨依靠強化制度約束，不僅妨礙民間金融市場的正常運行，而且容易導致監管失靈。因此，在加強制度約束的同時要輔之以制度激勵，盡早防止和化解系統性風險。建議利用利益機制使隱藏在民間金融領域的風險早日暴露，克服滯后監管帶來的弊端。

（二）規制互聯網借貸的法律規制體系。第一，法律法規要明確界定網貸平臺的各項運營業務的性質，確立其在市場中的法律地位，建立法律準入和退出機制;第二，強化互聯網借貸交易的安全環境，完善個人征信體系;第三，重構網貸中非法集資類行為的刑事罪名體系，完善各項入罪依據;第四，建立第三方存管的法律監管機制，確保網貸平臺對資金安全及管理在法律法規的有效管控下平穩運行。

（三）完善互聯網金融投資保護制度

1、信息披露制度。從長遠意義上來說，充分、透明、公開的信息披露有利于投資者投資知識的擴充以及投資能力的提高，有利于逐步解決投資者的相對弱勢問題和非理性投資問題。與此同時，要避免信息過載問題，過多的披露和過硬的專業術語會使投資者陷入信息過載的泥潭。所以在進行信息披露時，要堅持投資者適當性原則，要充分考慮到投資者的知識水平和接受能力，做到簡明扼要，避免不必要的冗余。

2、投資者教育。投資者必須有意識地提升自身的知識體系和能力來面對日益復雜化、專業化的金融創新。一方面需積極學習金融知識，努力克服自身的理性瑕疵，不輕信、不盲從，培養科學健康的投資觀念;另一方面需要構建覆蓋全社會的金融教育管理及保障體系。根據易得性偏差現象，普通投資者更愿意相信權威機構提供的信息，因此，建議建立金融教育網站，普及金融知識，防范金融風險，并且將投資者教育嵌入到網絡借貸平臺中，警示提醒投資者提防非法集資。

主要參考文獻：

[1]張峻豪.P2P借貸模式及其在我國的發展現狀和前景分析[J].現代營銷（創富信息版），2019（1）.

[2]黃大明.P2P借貸平臺風險與風險控制淺析[J].山西農經，2018（20）.

[3]張偉.P2P借貸案件執行方法探討[N].人民法院報，2018.7.25.

[4]李淑錦，陳達.中國P2P借貸平臺借款人信用風險評估[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版），2018.14（3）.