我國互聯網不正當競爭行為法律規(guī)制問題之淺析

歐陽童珊

摘 要：進入二十一世紀后，整個世界處于信息化飛躍發(fā)展的洪流之中，互聯網的普及應用，深刻的改變了人們在經濟、生產、生活中的思考和行為模式。為了在互聯網世界中獲得最大利益，一些互聯網平臺、公司不斷改進技術、提升服務，但也有一些互聯網平臺、公司利用技術手段進行不正當競爭，對社會主義市場經濟秩序造成嚴重的不良影響，損害了市場經營主體和消費者的切身利益。針對此種現象，提出了一些個人觀點和防范意見。

關鍵詞：互聯網;不正當競爭行為;法律規(guī)制

我國現有互聯網用戶已經達到7.7億，互聯網使用普及率達56%，高出全球平均水平4個百分點，并且我國互聯網用戶仍保持穩(wěn)定增長態(tài)勢。在工業(yè)、教育、農業(yè)、醫(yī)療等各個方面，互聯網已經涉足到人們生產生活的方方面面，互聯網正在以全新的模式顛覆大眾的思維和行為方式，以更快的速度引領社會發(fā)展。時至今日，基于利益驅動，要想搶占發(fā)展先機就必須要掌握互聯網資源，互聯網資源將傳統(tǒng)的人脈資源、利益資源等整合為一體，因此互聯網行業(yè)領域內的競爭趨于白熱化，在互聯網領域中的惡意、非法競爭也大量涌現。正如公眾所知悉，傳媒報道中沸沸揚揚的“持續(xù)4年的奇虎360與騰訊糾葛”“極路由屏蔽愛奇藝廣告紛爭”“今日頭條與百度的入口爭奪戰(zhàn)”，這些復雜的案件對于我國《反不正當競爭法》的立法質量、司法水平都可謂是極大的檢驗和挑戰(zhàn)?，F就互聯網不正當競爭行為法律規(guī)制所存在的問題及解決方法談些個人淺顯觀點：

一、我國互聯網不正當競爭行為規(guī)制中存在的問題

（一）立法方面存在的問題

現行立法對互聯網不正當競爭的概念界定還不夠完善，對保護客體的界定也尚不明確。我國司法機關負責民事責任的追究，行政機關負責行政責任的處罰，各司其職。如果出現新型的互聯網領域不正當競爭行為，由于法律條款并未明確，行政機關就無法進行行政責任的處罰，只能追究民事責任。

（二）司法方面存在的問題

一方面由于互聯網的時空廣泛性、虛擬性，互聯網不正當競爭案件的管轄很難應用傳統(tǒng)案件的侵權行為地或結果發(fā)生地為連結點確定，管轄法院時常出現不同認定，尤其是當惡性競爭行為在多地同發(fā)，或多主體協(xié)同實施，發(fā)生在多方主體之間，或惡性競爭行為跨出國界，刻意制造管轄連接點，就容易出現真空地帶，出現多人爭著管或無人管現象，造成管轄爭議。另一方面由于互聯網技術特性也需要大量的技術調查和煩瑣的取證階段，甚至受技術屬性限制，證據多為電子證據，遠遠超出傳統(tǒng)證據的認定標準，一定程度取證舉證都有很大難度。

（三）行政執(zhí)法方面存在的問題

一方面現階段我國行政執(zhí)法人員已經基本具備相應的法律素養(yǎng)和業(yè)務能力，但由于互聯網信息技術的專有屬性，我國行政執(zhí)法人員很難具備，即使具備基礎技能和知識，對于案件處理需求顯得杯水車薪。另一方面按照我國《反不正當競爭法》的相關規(guī)定，不正當競爭行為的查處由工商行政管理部門（縣級以上）進行，但互聯網案件往往涉及多個不同區(qū)域，按照行政區(qū)劃設置的工商行政管理部門在執(zhí)法配合方面很可能產生協(xié)同性不強的問題。此外，工商行政管理部門雖然相對獨立，但也接受地方政府指導，容易造成政府權力介入案件執(zhí)法，勢必造成執(zhí)法的獨立性缺失。

二、對完善我國互聯網不正當競爭行為法律規(guī)制的思考

（一）立法方面的建議

一方面雖然我國《反不正當競爭法》通過第二章對不正當競爭行為進行了列舉，尤其是第12條對互聯網不正當競爭行為進行列舉，但是這種列舉還是屬于單一的列舉模式，無法適應快速發(fā)展的互聯網經濟形勢以及紛繁復雜的新生問題，無法實現對互聯網領域不正當競爭行為的全面涵蓋。筆者認為可以參照德國立法模式，采用一般條款與列舉條款相結合的方式，用一般條款對不正當競爭行為進行兜底，做到以不變應萬變。另一方面進一步強化互聯網不正當競爭行為實施主體的法律責任。對于受害者的賠償、處罰標準可以設置下限，但不應當設置上限，以此增加法官結合案件實際情況的自由裁量權。對于實施惡意競爭行為主體的責任追究，不應該僅僅局限于從事互聯網經濟活動經營的自然人、法人和其他組織，對于互聯網運營商應該設置連帶賠償責任。對于不正當競爭行為的法律責任不應僅僅為經濟賠償，還應把包括消除不良影響與公開道歉賠禮等。

（二）司法方面的建議

一方面加強和規(guī)范指導性案例的發(fā)布工作。最高人民法院應當對現有互聯網領域不正當競爭案件進行細致梳理，以便于進一步增加法官對法律條款的理解，增強法律法規(guī)司法實際操作性，避免其自由裁量過程中的盲目與錯誤。另一方面，也可以通過指導案例的發(fā)布，讓互聯網經濟主體進行學習，讓其明確何為不正當競爭，不正當競爭應承擔什么法律責任，進一步起到警示作用，以便于其自律，規(guī)范自身行為，營造風清氣正的互聯網環(huán)境。另一方面互聯網案件的管轄權有待于進一步規(guī)范。筆者認為處理在我國境內發(fā)生的互聯網不正當競爭案件，應當按照我國最高人民法院《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，采用被告住所地和侵權行為地作為管轄原則。

（三）行政執(zhí)法方面的建議

一是建立專門的行政執(zhí)法機構。借鑒我國互聯網法院的成功經驗，成立專門的互聯網執(zhí)法機構，并明確各級職責和權限，避免工商、工信等部門出現的多重管理或交叉管理現象，提高執(zhí)法效能，并建立一支既具備專門技術力量兼?zhèn)浞伤仞B(yǎng)的職業(yè)隊伍，以此應對快速發(fā)展的互聯網經濟。二是完善監(jiān)督管理制度。加強自我監(jiān)督和外部監(jiān)督相互配合力度，在行政執(zhí)法機構宏觀指導下加強互聯網自律組織建設，賦予其一定的監(jiān)督管理等行政職權，真真正正將《中國互聯網行業(yè)自律公約》落到實處，發(fā)揮其約束作用。同時，借鑒失信名單制度，一旦互聯網經濟主體發(fā)生惡意競爭等不法行為，將限制其市場主體權力，甚至取消其主體資格。

參考文獻：

[1] 張占江，不正當競爭行為的認定的邏輯與標準 《電子知識產權》，2013（11）.

[2] 李? 錦，論“公認商業(yè)道德”：基于判例的整理與研究《法制博覽》，2012（11）.