我國楠木資源告罄的社會原因探析

彭 兵 楊庭碩

（1.吉首大學歷史與文化學院；2.吉首大學人類學與民族學研究所，湖南吉首416000）

元代統一全國后，我國西南地區的腹地直接納入了朝廷管轄的優質楠木供應地，繼起的明清兩朝也才能在這里啟動大規模的“皇木”采辦行動。其規模之大，動用人力之巨，所引發的社會負作用之強烈，無不令后世學人嘆為觀止，并招來多方詬病。而當代性急的研究者則深受上述輿論導向的裹脅。他們往往以此為據，斷言我國西南地區的楠木資源趨于匱乏，甚至認為楠木在我國西南地區成為瀕危物種，乃是明清時期“皇木”采辦活動生態負效應的具體表現。

考慮到楠木的生物屬性及其所植根的生態系統，本身就是一個復雜的整體。那么楠木物種瀕臨滅絕，理應是一個整體性的負效應，而局部的社會性損害，通常都不足以引發物種的瀕臨滅絕。進而還需要考慮到，“皇木”采辦本身是一項跨文化、跨生態的社會行動，而采辦“皇木”的目的和歸宿，又僅止于滿足達官貴人的奢侈生活，其涉及的對象僅止于數百年，或千年樹齡的巨型楠木，而楠木的樹齡五十年以上，就可以正常結子并繁殖后代，只要不整體性地觸動繁殖期的活態楠木，這個物種的延續都不會受到威脅，更不會牽連到整個生態系統的崩潰。與此同時，民間等而下之的各階層民眾對楠木資源的消費，其實際消費量肯定要比“皇木”采辦量大得多。但楠木是一種可再生資源，只要它著生的生態系統不被社會力量所置換，成材的楠木可以允許被采伐一空，但未成材的楠木幼樹是不會絕跡的。數十年后，如果相關文化作出有力的管護，并有相關社會制度加以節制，其恢復速度還要比自然恢復的速度快得多。可是，將此前楠木的宜林地改為旱作農田，或者改成牧場，那么這樣的文化影響才具有整體性，也才足以引發整體性的生態負效應。有鑒于此，對此前研究者的相關見解，筆者認為很有必要作出正面回應。“皇木”采辦的生態負效應，并不如某些學者估計的那么大，真正導致楠木及相關生態系統瀕危的社會文化原因，理應是楠木自身植根的生態系統被改作它用。筆者愿就此求正于海內外學人。

一、楠木的生態特性

楠木（Phoebe zhennan）又名楠樹、楨楠，是樟科楠屬和潤楠屬各樹種的統稱，其俗稱有香楠、金絲楠、水楠等等。當前主要分布于湖北西部、貴州西北部及四川、湖南等地，此外，在我國南方的福建省、臺灣省等地還有零星分布1劉志雄、費永俊:《我國楠木類種質資源現狀及保育對策》，《長江大學學報（自然科學版）》2011年第5期。。

楠木是我國亞熱帶常綠闊葉林生態系統中的代表性樹種，主要生長在海拔1500米以下的山麓地帶，對立地環境極為苛刻1劉志雄、費永俊:《我國楠木類種質資源現狀及保育對策》，《長江大學學報（自然科學版）》2011年第5期。。眾所周知，優質楠木建材都是千年古樹，高度可達30～40米，在千年的漫長生長周期內，要絕對避免雷擊幾乎不可能。但如果憑借經驗和教訓的積累，南方各民族要做到楠木不遭雷擊，確實可以通過管護手段而得以實現。其關鍵性的操作就是要對楠木的立地位置預先作出精準的規劃。但凡要培育優質大型建材的楠木，都必須選定生長在峽谷中的楠木，在這樣的環境下，由于有周邊高山的屏蔽，無論發生多嚴重的雷擊，只會損及山頂的其它樹木，而不會損及在峽谷培育中的楠木。

此外，由于巨型楠木生命物質所需養分極多，根系的分布面也極廣。然而楠木的根系也需要呼吸，根系過于下伸，其透氣性能必然很差，還可能遭逢地下水的窒息。因而要管護巨型楠木建材，必須選定峽谷中山麓處的次生堆積層，作為立地條件，才能培育出優質楠木來。因為這樣的次生堆積層是歷史上山體滑坡、泥石流等自然運動的產物。在這樣的次生堆積層中，土石混雜，具有良好的透氣性能，土壤中地下水位較低，不會積水，才能確保楠木能夠在數百年間保持旺盛的生命力，也才能長成巨型楠材。

楠木的成材速度較為緩慢，尤其是楠木幼苗，由于形體很小，通常被其它植物覆蓋，因而很難被人們發現。西漢《淮南子》卷19《修務訓》有如下記載:

藜藿之生，蠕蠕然，日加數寸，不可以為櫨棟；楩柟豫章之生也，七年而后知，故可以為棺舟。

這一記載意在揭示幼年楠木的獨特生物習性。具體表現為自然長出的楠木，種子發芽后要經歷七年的光陰，才能被人所觀察到。對這樣的記載，今天的人們受習慣性思維方式所干擾，很難做出正確的理解，甚至會誤以為他是對楠木的生長一無所知才附會出來的傳說。但實情卻恰好相反，在純自然狀況下，楠木的種子很小，所儲存的營養成分很有限。自然萌發長成幼苗后，由于被掩蔽在雜草灌叢之中，所以隱而不顯，無法被人觀察到。直到經歷七年的光陰后，經過激烈的種間競爭，幸存下來的楠木才能超過雜草和灌叢，也才能被人們觀察到。因而以上的記載，其實是寫了實情而非虛言。但生活在南方的各民族居民，則顯然不會這樣一知半解。他們憑借經驗的積累，只要楠木長成幼苗，就可以做到精準發現。一旦他們認定需要管護使其成材，就可以采取有效技術操作，確保在一兩年內，樹苗能夠存活并生長到一米左右的高度。也就是可以超越地表灌叢雜草的覆蓋而快速成長。其具體做法說起來并難，但卻至關重要，事實上他們只需要將楠木幼苗周邊的雜草灌叢拔掉，或者砍掉，讓楠木幼苗能夠接觸較多的陽光，楠木憑借其生物屬性就可能實現快速長高，在與其它物種的競爭中脫穎而出1來源于田野訪談對象口述資料。。這樣的技術操作當然不能稱為種楠木，只能稱為管護楠木。有了這樣的管護，人類生計所需的楠木資源就能快速生長并成材，滿足人類的需要。據此可以斷言，古代南方的各少數民族不是種楠木，而是管護好楠木，去完成其生計需求，而這樣的生計需求除了滿足當地各少數民族的生活需要外，還能成為與中原漢族交往的名貴產品。

誠如上文所言，楠木的生物屬性具有一系列的獨特性，楠木在我國歷史上一直扮演著重要的角色，因而人類在認識這些獨特屬性后，楠木資源的效用必然具有多重性、多樣性、多層次性。由于楠木材質具有耐腐蝕、堅固、精美等突出的生物優勢，因而一旦條件許可，就會成為達官貴人爭相選用的葬具用材。同時，又由于楠木樹形優美，四季常青，氣味芬芳，因而除了做建材和提取香料外，還可以作為景觀植物。最后，楠木也可以入藥，大致可以治療以下幾種疾病:霍亂、胃病、聤耳出膿（中耳炎）、腳氣等病癥，療效范圍從傳染性疾病、內科疾病到皮膚科疾病，應用非常廣泛2周京南:《論中國傳統家具珍貴用材的藥用價值——以紫檀木、楠木為例》，《家具與室內裝飾》2012年第6期。。

總之，楠木利用價值具有多重性和廣泛性，市場消費量極大，社會知名度很高，直接與不同階層的人群發生著密切的關系，因而從業群體穩定，分工明細，一千多年來，早就成了一項穩定的產業。此前，將楠木生產和消費僅僅聚焦于宮廷“皇木”采辦，顯然有失偏頗，需要得到有力的匡正。

二、前人研究結論的反思

1996年，中國政府將楠木列為瀕危物種，并實施依法保護1國務院政策法規處:《中華人民共和國野生植物保護條例》，中華人民共和國國務院令第204號，1996年。。于是有關部門的研究活動也圍繞這一需要次第展開，但形成的結論同樣值得商榷。時至今日，不少植物學和林業工作者依然習慣于將楠木作為“野生”喬木去對待。在他們看來，既然是野生樹，那么人類與楠木資源的關系只要聚焦于砍伐、運輸和利用就行了，如何對楠木資源實施管護自然無從談起2丁鑫、肖建華等:《珍貴木材樹種楠木的野生資源調查》，《植物分類與資源學報》2015第5期。。

縱觀圍繞這一課題的探討，其結論大致有三:一是，認定明清兩代大規模的“皇木”采辦，是楠木資源枯竭的重要原因；二是，認為過量的消費，對楠木資源的保護缺位，才導致楠木資源的枯竭；三是，認定現代技術的發展，楠木有了替代性的材料供給，楠木的市場需求隨之而跌落，最終導致了楠木資源的枯竭。

其中第一種觀點最具代表性，因而也最值得深入探究。明清兩代“皇木”采辦，勞民傷財，前人早就論及，有關的地方志對楠木資源的枯竭也多有涉及。單就這些可靠的歷史信息而言，朝廷的“皇木”采辦，對楠木資源的儲養造成沖擊，幾乎可以說言之成理，毋庸置疑。

酉水流域是明清兩代進貢“皇木”的關鍵區域之一，以上觀點在當地地方志中，均可找到依據。乾隆《永順府志》載記:

“楠木，有白楠、香楠。《明史》云，永順各宣慰歷次貢木。《辰州府志》云，產于苗徼崇山廣谷之中。又明時，修辰州府署、辰州府學。永（順）、保（靖）、酉陽諸司皆獻大楠木數百株。《桑植縣志》云，伐置山谷間，俟山水發，始順流下。然空灌蛀裂者多。今府屬稀有（楠），積歲砍伐，良材盡矣”。3［清］張天如等纂修:乾隆二十八年《永順府志》卷10《物產》。

若單就字面而言，作為楠木主產區的酉水流域竟然出現“良材盡矣”的窘境，以此證明“皇木”采辦導致楠木的枯竭。從表面上看，可以說言之成理。但深入思考后，實情可能遠非如此簡單。其間的理由在于，以上諸書所稱的“良材盡矣”，僅是指供棟梁之材的楠木已經告罄，其中并不必然表示活態的楠木幼樹和低檔次的楠木建材完全絕跡。考慮到楠木是一種可再生資源，只要有人經管，而且管護到位，當時未成材的楠木，日后也可望成為棟梁之材。但如果將原來的楠木宜林區改作他用，那么情況則真正令人惋惜。

上引方志的如下記載可以為證。

桐油 山地皆種雜糧，崗嶺間則植桐樹，收子為油。商賈趨之，民賴其利以完租稅、畢婚嫁。因土宜而利用，此先務也。4［清］張天如等纂修:乾隆二十八年《永順府志》卷10《物產》。

從表面上看，此處的記載貌似與楠木無關，但經不起深究。其理由在于，既然官府出臺政策鼓勵大家多種桐油，以確保“地丁銀”稅收的順利完納。那么在改土歸流后，大量漢族移民涌入湘西的背景下，各族鄉民出于眼前利益的考慮，自然會聽從官方的號召，將此前的土司管轄下的楠木宜林地改種桐油，或者改作旱地農田。設身處地為鄉民著想，當然不會有任何人去管護楠木幼樹，指望它數十年后成材。而這樣的社會潮流，又是一項可以無限展拓的社會大背景。傳統的楠木生產基地最終肯定會被旱地農田的開辟所取代，甚至即將成材的楠木也可能在這場浩劫中被廉價發賣，這才是楠木資源遭逢厄運的關鍵所在。

更值得注意的是，酉水流域的悲劇恐怕還不是一種孤立的事件，其它楠木產區在當時國家政策的驅動下，肯定還會不斷地重演類似的悲劇。經過長期積累后，楠木資源的全面告罄和瀕臨滅絕，也就在所難免了。如下的一則資料可以從另一個側面揭示楠木資源逐步萎縮的具體過程。

初，船用楠杉，下者乃用松。三年小修，六年大修，十年更造。每船受正耗米四百七十二石。其后船數缺少，一船受米七八百石。附載夾帶日多，所在稽留違限。一遇河決，即有漂流，官軍因之為奸。水次折乾，沿途侵盜，妄稱水火，至有鑿船自沉者。1［清］張廷玉撰《明史》卷79《志第五十五》。

這一記載的價值在于，明確提到楠木普遍適用于官船的建造，但若不用楠木，或者少用楠木，那么官船就得五年大修，不到十年報廢。這就足以證明，明清兩代所產出的楠木，不僅僅是供“皇木”之用，還有更廣泛的使用空間，而且這樣的利用還得到了官方的有力監控。以此為例，我們不得不承認“皇木”采辦僅是楠木消耗的特殊取向，其特殊性在于，“皇木”采辦僅是偶爾為之，并非常態化的利用。事實上，明清兩代大規模修建皇宮次數不多，而且在清道光年間就基本結束。然而如果用于造船，楠木的消費量必然數十倍于“皇木”采辦的總量，而且“皇木”采辦的對象僅僅是那些極為巨大的楠木，大多是數百年，甚至上千年才長成的巨型建材。但是用于造船的外殼，一般性的楠木材質也可以滿足使用。而且造船年年有需求，年年有更新，其消費量之大，“皇木”采辦根本無法與之相比。以此為例，我們不得不承認，即令是大規模的“皇木”采辦，對于楠木整體資源的消耗所占比例并不大，反倒是建構官船，其消費量更大。如果要說過度利用導致楠木資源枯竭的話，那么官船的利用應當首當其沖，“皇木”的采辦理應放在其次。這將意味著，認定“皇木”采辦是楠木資源枯竭的主因，顯然不足為憑。更值得注意的是除了官船，達官貴人的小件物品，其消費量也必然很大，也應是楠木資源枯竭的主因。遺憾的是，對于這一關鍵的問題，此前學者的討論似乎在無意中顛倒了成因的主次。

近人周默在《從明清史料看宮廷皇木（楠木）采辦》一文中有如下論斷:“其實楠木是典型的成林樹種,我國楠木林的存在是古已有之的事實。問題是任何成林樹種,都經不起年復一年的大面積采伐或選伐，而又不給它成林的機會。楠木作為古代人喜聞樂用的樹種,又作為封建帝王所必用的‘皇木’,它的遭遇自然比其它樹種更為嚴峻了。”2周默:《從明清史料看宮廷皇木（楠木）采辦》，《收藏》2013年第9期。

對這一結論而言，值得肯定之處在于，對于楠木的可再生性而言，大量的利用并不會成為資源枯竭的唯一原因，但如果剝奪其生長的環境和條件，那么即使使用量不大，也可能導致楠木資源的枯竭。這確實是一種很有見地的認識。但針對“皇木”采辦而言，顯然不屬于這種情況。眾所周知，朝廷采辦“皇木”，在耗費巨資的同時，肯定是選擇已經成材的巨型楠木開刀，對一般楠木肯定不屑一顧。其結果只會表現為棟梁之材肯定會越砍越少，價格越來越貴，未成材的楠木反而不會少，而且會得到更多的管護和關愛，在人力的作用下，楠木群落反而會壯大。因而“皇木”采辦根本不可能對尚未成材的楠木構成嚴重的沖擊。其間的原因在于，不管任何意義上的楠木采伐，“皇木”采辦都是在朝廷財力充足的背景下才能啟動的社會活動。因而，即令是規模再大的“皇木”采辦行動，其持續的時間都不會很長，采伐的量比起整個楠木資源而言，也是極為有限的部分，而且是多次篩選后的極少部分。對于一種可再生資源而言，它可以生生不息，僅采摘其中的一個部分，顯然不足以窒息其整個物種的延續，也不會導致資源的全面枯竭1楊庭碩、彭兵:《認識陷阱：當前生物多樣性保護中亟待逃脫的四個誤區》，《云南社會科學》2016年第4期。。因而上述論證在這一問題上恰好誤入了歧途，沒有注意到“皇木”采辦的間斷性、暫時性和特殊性。用特殊性的事項去探討普遍性的問題、長時段的問題，顯然不具備起碼的佐證價值。

同時該文還認為“：明代連年采伐，離溪水河流處便于運輸的木材已經基本伐光。”2周默:《從明清史料看宮廷皇木（楠木）采辦》，《收藏》2013年第9期。這一論斷是否太突兀？朝廷要的只是優質楠木，其它建材，包括未成材的楠木在內，都會置于不顧，說“皇木”采辦會導致沿河的林木采伐一空，這就令人匪夷所思了。事實上，楠木采伐后的宜林地是否繼續培植楠木才是問題的關鍵，采伐本身并不是絕跡的關鍵。如果說沿河的楠木都徹底消失，不是不會發生，而是發生的原因絕對不是“皇木”采辦本身，而是當地的居民受其他社會因素的影響，將宜林地改作他用，才會出現森林的消失。因而上述論斷其實是誤認了生態系統變遷的社會文化主因。

還有學者對楠木的枯竭作了如下論斷:“當唐宋時期江南的楠木資源枯竭時，中南地區的楠木開始被大量開發利用。經過明清時期的‘皇木’采辦，加以商人不斷的開采，在清代中國西南和中南地區許多原來產楠木的地區，已呈現資源枯竭的現象。”3藍勇:《明清時期的皇木采辦》，《歷史研究》1994年第6期。

在唐宋時代，動用的楠木資源主要集中在東部，但這里的楠木資源到了宋末是否已經枯竭，可能還需要進一步的探討。這是因為明清兩代采伐“皇木”，主要采伐區沒有被框定在東部和東南部，原因不一定是因為楠木資源枯竭，而是楠木資源管護的取向與“皇木”采辦不相兼容。其間發生的背景變遷更值得注意:江南各地從唐宋以降，一直是我國經濟發達的腹心地帶，楠木的使用量理當非常大。但問題在于，其消費規格一旦實現了普及化和平民化，就肯定不會生產和管護千年以上的古楠木樹，而是大量撫育等而下之的小規格楠木建材和工藝用材。然而宮廷采辦楠木屬于后者，而不是平民化的用材。因此明清兩代當然不會在江南各地采辦“皇木”，因為這樣的地區培養出來的楠木不能滿足朝廷的需要，只能滿足等而下之的小規格楠木需求。即不是采伐千年古樹，而是采伐百年以內的小楠木，以滿足普通家居的供給，包括制作家具、棺木、工藝品等等，就能達到楠木產業經營的目的。因為作普及使用的楠木，其規格要小得多。從種植到成材，所需的時間不過四五十年而已，這樣的建材既然不能成為采辦的對象，朝廷當然不會去東部和南部采辦楠木。

至于唐宋時代何以不在西南地區采伐楠木，那不是產業方面的問題，而是另有社會原因。其內幕在于，唐宋兩個朝代，隨著南詔和大理的興起，以及與朝廷保持著對等關系，朝廷當然不可能取用西南地區的楠木資源，在當時反倒是南詔、大理等地方政權去取用西南地區的楠木資源4雷信來、鄭明鈞:《南詔大理國對唐宋王朝的歷史文化認同》，《廣西社會科學》2015年第6期。。唐宋兩朝的正史中找不到在西南地區采辦“皇木”的相應記載，完全是情理中的事情，與楠木資源儲備的多少實際上沒有直接關聯性。

還有學者認為:“歷史時期中國楠木生長分布面的縮小有其自然和社會的原因。……從自然原因來看，由于楠木是一種亞熱帶樟科常綠闊葉喬木，對氣溫和濕度要求十分高，最適宜在年均氣溫16℃以上，降雨在800-1400毫米以上，當極端氣溫下降至-7℃以下，便會受到嚴重凍害，影響其生長。”5藍勇:《明清時期的皇木采辦》，《歷史研究》1994年第6期。

這段論證很容易得到自然科學家的認同，其原因在于，我國的自然科學工作者往往不甚關注歷史，因而習慣于從共時態的大數據匆忙做出推論。類似的推論對一年生的草本植物而言，并不為過。如果一年生的草本植物不能順利結實，其物種延續就會明顯受阻。但對于楠木這樣的參天大樹而言，就值得作進一步的商榷。要知道，楠木一旦成材，成活千年以上完全不是問題，而我國有準確紀年的歷史不過兩千余年。兩千余年來，即令是全球氣候變化，其趨勢也是十分緩慢，不可能暴漲暴落，短時間的低溫當然可以將枝葉凍傷，但卻不可能斷送已經成材楠木的生命。相反地，由于受到不利環境的刺激，這樣的楠木反而會多結子，提高其繁殖能力以保存其物種，這才是楠木生存的本性所在。然而全球性的氣候變化本身就有波動，不會一條直線降到低，留存下來的種子，只要環境稍加緩和，形成新的植株完全不成問題。而且即令是把植株凍死，只要根部不死，只要環境稍有緩和，根部也可以萌芽再生，楠木也不會絕種。

總之，當代的楠木分布區是地質史長期運行磨合的產物，當然也與人類的干預、加工、引種有直接關聯。需要注意的是，全球性的氣候變遷其進度必然極為緩慢，其平均的變幅都不會很大，而每一種生物都有求生的本能和生存的潛力，都可以在一定程度上適應環境的變遷1楊庭碩、孫慶忠:《生態人類學與本土生態知識研究——楊庭碩教授訪談錄》，《中國農業大學學報（社會科學版）》2016年第1期。。單憑這樣的氣候變遷，就斷言某些物種必然瀕臨滅絕，顯然低估了生物的生存潛力，也有違辯證法的思維邏輯。但人類的可持續干預卻可以在短期內引發特殊物種的瀕臨滅絕，楠木資源瀕臨滅絕的主因應當是社會原因，而不是自然原因。

三、楠木產業式微的社會原因

楠木的產、供、銷，遠在后漢時代就已經形成了傳統型的產業結構，產業規模中的種、管、采、加工早就處在各民族文化的掌控之中。憑借民族文化的力量，要幫助楠木度過不利的氣候環境，本來就不成問題。因此，對于早就不是野生植物的楠木而言，單憑宏觀的氣候變遷就下結論，看來有些為時過早。由此看來，楠木資源在我國境內分布面的萎縮，理當另有原因。有關這一問題的討論恐怕無需取證于全國，單就湖南境內的變遷，就可以揭示其間的真相。同治《保靖縣志》正好可以作證。

示勸開墾荒地 王欽命

為勸民開墾荒地，以裕產業事。

照得力田勤畝，無不衣食豐足；踰閑蕩檢，必至饑寒莫告。是以農居在四民工商之先，爾民須當勤于西疇，以資家計。保邑雖居萬山之中，尚屬肥腴之地。何得本地所產，不敷本地所用？皆因拋荒者多，成熟者少。本縣每事鄉間，目親大峽，坪沖，坦易坡畸，僅有可耕之地業，置于荊棘榛莽之中，深為爾民可惜。合行出示勸諭。為此，示仰該都、鄉、保居民人等知悉。即將該都荒地查明，某係某戶祖業，某係某戶自置者，勒限砍伐，自行開種。如係無主“官地”，有人承認開墾，本縣給予印照，即與為業。倘有窮乏無力，該鄉、保鄰人出具素實，誠謹之人（擔保），本縣借給工種，俱限于一年內開墾成熟。如有開墾百畝以上，本縣重加獎賞，以示鼓勵。以副本縣一片為民之意。速切。2［清］林繼欽、龔南金修,袁祖綬等纂:《保靖縣志》卷12《告示》。

就此份告示的內容而言，我們可以看出兩大史實。第一，當地的縣令與歷代王朝統治者一樣，將農業視為所有產業之首，并通過一系列的措施，鼓勵當地居民實施農耕。第二，當地的縣令對于保靖地區的生態環境有著中肯的評價，認為這里并非“不毛之地”，反倒是可以利用的肥沃之壤，句句屬實。但是，因這里農耕不發達，縣令感到惋惜，并鼓勵當地的各族居民開墾荒山，則顯得大可不必。這樣的舉措無疑是對當地傳統生計方式的不理解和強行置換。原因在于，當地的土家族、苗族居民實行的是農林牧副漁復合經營體系，對于不同的地段，有著不一樣的利用方法。縣令眼中所謂的“荒山”，在當地的土家族、苗族的眼中，并非是真正意義上的“荒山”，只是利用方式互有區別罷了1彭兵:《武陵山區生態退變的社會文化成因及對策研究》，吉首大學碩士學位論文，2017年。。

舉例說，湘西地區在歷史上一直是我國南方黃牛、山羊和牧放型豬的主產地，其產品一直銷往平原地區。但這兒的牧場是人工改建而成，如果不加控制，就會形成價值不高的次生林，也不能兼做休閑時的農田使用。僅僅是因為這樣的牧場，在縣令的眼中與他熟悉的連片稻田有所不同，當然會被縣令指認為“荒地”。再如，這兒的土家族和苗族，在改土歸流前，由于稻田面積有限，山區的旱地都需要輪歇耕作，種植的作物也是縣令很不熟悉的穇子、葛藤、板腳薯之類的特殊作物，這樣的作物長期以來都被漢族居民指認為“雜糧”2馬國君:《我國糧食作物地域性差異的生態價值探微——以清代方志“谷之屬”所涉農作物為例》，《貴州社會科學》2017年第6期。。以至于即令長滿了這樣的農作物，縣令也認為是“荒地”。再如，由于這兒的土家族、苗族居民還要配種大量的經濟林木，經濟林在更新的過程中也可能雜草叢生，這更容易讓縣令理解為是“荒地”。基于這樣的考慮不難發現，其間存在著文化間的隔膜和誤判，這樣的誤判對本文討論的楠木資源而言，恰好會在無意中構成致命的摧殘。

要知道改土歸流前，保靖宣慰司之所以能不斷地向朝廷進貢“皇木”，原因正在于這些土司擁有大量的“田莊”和“官地”，在田莊和官地中，有不少就是他們直接管控的楠木生產基地。上述告示中提到的官地，顯然就是當年楠木砍伐后，亟待更新的對象，而不是縣令眼中的荒地。但在改土歸流后，管控楠木的政治庇護隨之而喪失。朝廷派來的流官很自然是借用漢族的規范利用方式，一定要開墾成心目中的正規農田。在這樣的背景下，此前的楠木生產基地肯定要遭殃。不要說其他的傳統資源利用方式為之一變，就是未成材的楠木也會被砍伐一空，被低價發賣，以便從官府中領到唾手可得的獎勵和資助。持續推進的后果對楠木資源的儲備，乃至對相關的管護技術而言，才是真正意義上的滅頂之災。

官府的這通告示，雖然不可能得到當地苗族和土家族民眾的認同，但對于蜂擁而至的漢族移民而言，卻可以稱得上是正中下懷。為了得到官府認可的一份地產，當然會不遺余力地砍樹開荒。湘西地區楠木資源的真正告缺反倒是與這樣的政策負效應關系更直接。特別是碰上改土歸流和民族關系大調整的關鍵時刻，對楠木資源的危害性更加難以發現和補救。

時下，在保靖縣內確實存在活態楠木資源，但都是處在當年宗教長期控制下的地帶，活態楠木才得以保存至今。這就足以證明此項告示衍生的生態負作用確實不容低估。

土司建制和流官建制兩者都是朝廷的合法行政體制，但具體到楠木資源的培植、加工、利用而言，兩者卻存在著優劣上的差異。鑒于楠木產業是一項需要超長期穩定延續的長線產業，土司建制是按世襲建構，因而可以保持長期穩定；流官建制則相反，官員的任期很短，政府對流官的獎懲立足于當年的生產發展、人丁的增殖等情況，因而對于支持長周期產業，官員們的表現必然美中不足。應當看到上文的告示不是一個偶然事件，事實上意味著在流官建制下的必然事件，甚至是不可回避的施政方略，而這樣的施政方略又必然表現為全面置換楠木宜林基地。因而，行政管理制度的變遷才是直接導致楠木生存根基全局性動搖的主因。就湘西地區而言，這個主因在當代還能通過田野調查加以實證。楠木資源儲備急劇萎縮發生的時間節點，借助于文獻的佐證，剛好與改土歸流的時間相合拍。因而改土歸流的實施，顯然是楠木群落急劇萎縮的社會主因所在。不過，追究這樣的社會主因并不是否定改土歸流的歷史功績，而是要著眼于未來，為今天楠木產業的復興提供來自歷史的經驗和教訓。

四、結論與討論

一種生物資源的匱乏，乃至一個生物物種的瀕臨滅絕，與自然背景的變遷息息相關，更是與人類的活動直接關聯。但具體討論一個物種在短期內的瀕臨滅絕，其情況則有所不同。單追究其自然原因，或者追究其社會原因，亦或認定自然原因和社會原因都有份，由此形成的結論肯定會過于空泛，而無法落到實處。即使形成了一定的結論，也無法切中其要害，更難以付諸實踐。

文化規約下的人類社會，與其所處的自然與生態系統，包括其間的任何一個生物物種，就本質而言，必然分屬于兩個完全不同的生命體系。人類社會可以獨立發展，所處的生態系統也可以獨立運行。如果人類出于本身生存的需要，必須與生態系統發生密切的關聯性，那么占主動的一方顯然是文化規約下的社會，兩者之間只能靠人類文化所建構的生計方式，緊密地聯系起來，形成穩定的文化生態共同體，這一結論是斯圖爾德提出來的基本概念之一1［美］朱利安·斯圖爾德著，譚衛華、羅康隆譯:《文化變遷論》，貴州人民出版社，2003年。。既然如此，包括特定物種的瀕臨滅絕，其直接原因肯定得通過生計方式在相關文化中的變遷找答案，這才是正理。因為，文化的變遷必然導致生計方式的變遷，必然要影響生態系統的穩定。文化是主變量，生態肯定是因變量，追究社會成因才是正確的研究思路。而要做到這一點，承認并堅持文化生態都是一個完整且可以相互關聯的體系，才是正確的分析辦法。按照這樣的思路，去認識和理解前人的研究成果，其間的得失利弊也就明白如畫了。

具體到楠木資源而言，楠木在我國的分布極為遼闊，涉及到我國十幾個省區的管轄范圍，其間客觀存在著生長區域所屬生態系統類型和樣式的差異，同時又存在著民族文化的差異。如果僅僅是在某一個生態類型內要探討楠木資源萎縮的主因，當然不需要考慮跨生態、跨文化的分析。如果要討論我國楠木資源的大范圍枯竭，情況就大不一樣。在這樣的研究中，跨文化、跨生態的分析就必不可少。從這一認識出發，單就楠木的某一項消費方式是否會導致楠木資源的枯竭，其結果肯定會陷入以偏概全的誤區；單就某一生態系統的古今差別，去探討整個楠木物種的瀕臨滅絕，同樣說明不了問題。更鑒于楠木資源的真正瀕臨滅絕僅是19世紀以后短期內的事情，在跨文化、跨生態的背景下，快速地出現這樣的遞變，顯然不是哪一個民族文化所使然，肯定是跨文化的抑制作用，才可能導致如此規模性的資源匱乏。僅就這一關鍵問題而言，政策的變遷理應置于主導地位。因為只有全國性的同一政策，才足以讓不同地區，不同民族中同時產生干擾楠木物種正常延續的社會合力。

因而，本文才得以認定，早年的楠木宜林地被全國性地改作它用，才是楠木資源匱乏的社會文化主因。立足于這樣的認識，要保護和恢復我國的楠木資源，重建楠木產業，甚至推陳出新，形成具有現代意義的楠木產業，都得針對這一主因尋找對策，并規劃創新的途徑，才能收到生態建設的成效。