論醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)

李佳 劉海廷

摘 要：推進(jìn)醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)不僅是解決醫(yī)療糾紛的有效途徑，而且更加直接的保障了受害第三人的合法權(quán)益。第三人直接請(qǐng)求權(quán)緩解了緊張的醫(yī)患關(guān)系，節(jié)約了處理醫(yī)療糾紛的程序和開(kāi)支。在不斷完善我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律制度的同時(shí)應(yīng)當(dāng)為受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)提供有力的法律支撐。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn);受害第三人;直接請(qǐng)求權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.14;D922.284文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0237-01

作者簡(jiǎn)介：李佳（1989-），女，滿族，遼寧鐵嶺人，大連海洋大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：民商法;通訊作者：劉海廷，男，內(nèi)蒙古敖漢旗人，大連海洋大學(xué)法學(xué)院，教授。

傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人依法對(duì)受害第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照合同約定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)形式。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的重要組成部分，轉(zhuǎn)移了保險(xiǎn)期內(nèi)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并且能夠有效地使受害患者得到合理的賠償。[1]在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，被保險(xiǎn)人因經(jīng)濟(jì)能力有限或不愿意賠償損失而使受害第三人的損失無(wú)法得到有效賠償，這種狀況的發(fā)生是不符合責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法目的。醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)第三人請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先保障受害第三人的合法權(quán)益。隨著科技文化等各項(xiàng)事業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們的法律維權(quán)意識(shí)不斷的提高，醫(yī)療糾紛案件也在急劇增長(zhǎng)。使醫(yī)務(wù)人員懼怕因創(chuàng)新而斷送自己的職業(yè)生涯，取而代之的是醫(yī)務(wù)人員保守的自我防衛(wèi)心態(tài)，如果一直保持這樣一種僵局，最終會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的醫(yī)療事業(yè)停滯不前。近些年，我國(guó)保險(xiǎn)公司也紛紛開(kāi)展了純商業(yè)性質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，但是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銷(xiāo)量并不樂(lè)觀。

一、醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)的基本內(nèi)涵

醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)是指在醫(yī)療事故發(fā)生后，由受害第三人依據(jù)法律的規(guī)定直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償損失的權(quán)利。[2]如果按照合同相對(duì)性原則，醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同是不承認(rèn)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，而保險(xiǎn)合同只在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間產(chǎn)生法律效力。即在發(fā)生醫(yī)療事故之后只能是由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出，而受害第三人無(wú)法直接向被保險(xiǎn)提出損害補(bǔ)償。這就使受害第三人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保障。而醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)突破了合同相對(duì)性原則使保險(xiǎn)人直接對(duì)受害第三人進(jìn)行補(bǔ)償，承認(rèn)第三人對(duì)保險(xiǎn)金的優(yōu)先權(quán)并禁止被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)讓與受害第三人以外的其他人等。醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是隨著社會(huì)醫(yī)療事業(yè)的不斷變革中是傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型。通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制特定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員均需投保強(qiáng)制性的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度明確賦予強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的受害第三人對(duì)于保險(xiǎn)金的直接求償權(quán)，避免了受害第三人因得不到合理賠償而引發(fā)的各種社會(huì)問(wèn)題。醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)在國(guó)際上很盛行，尤其是在發(fā)達(dá)國(guó)家得到了良性的發(fā)展并能夠有效地保護(hù)受害人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙方的合法權(quán)益。

二、我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)取得的方式

受害第三人按照保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人合同的約定內(nèi)容直接向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利范圍不能夠超越保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立的強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是對(duì)受害第三人額外的添加前提限制條件過(guò)多。受害第三人必須和被保險(xiǎn)人在承擔(dān)賠償責(zé)任達(dá)成共識(shí)之后，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求賠償，才能夠從保險(xiǎn)人直接獲得賠償。當(dāng)被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)人行使權(quán)利之時(shí)，方可有受害第三人直接向保險(xiǎn)人直接獲得賠償。雖然此項(xiàng)規(guī)定在一定程度上保障了受害第三人的權(quán)利，但是這種“隔山望海”的模式不能使受害第三人得到高效的補(bǔ)償。如果被保險(xiǎn)人產(chǎn)生消極情緒不配合受害第三人等復(fù)雜情況的發(fā)生，受害第三人想要獲得賠償又談何容易。

三、對(duì)于我國(guó)醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)直接請(qǐng)求權(quán)提出的立法建議

我國(guó)現(xiàn)有的交強(qiáng)險(xiǎn)和未來(lái)的強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)等強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度都具有公益性質(zhì)，所以在《保險(xiǎn)法》中應(yīng)該具體明確強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的取得和抗辯事由，可以進(jìn)一步注明強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的受害第三人有權(quán)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)補(bǔ)償金，但是保險(xiǎn)人不能以對(duì)被保險(xiǎn)人的抗辯事由來(lái)對(duì)抗受害第三人，應(yīng)當(dāng)明確受害第三人行使權(quán)利，被保險(xiǎn)人負(fù)有配合受害第三人行使直接賠償權(quán)的義務(wù)。

應(yīng)該減少對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)額外的添加前提限制條件。由于受害第三人往往處于弱勢(shì)地位，為了保障受害第三人的保險(xiǎn)賠償?shù)膬?yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他的債權(quán)人而優(yōu)先受償。為了使醫(yī)療糾紛能夠高效率的解決，應(yīng)當(dāng)對(duì)一些硬性規(guī)定予以完善或者刪除，比如前提限制條件之“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”等。還需要對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求賠償權(quán)的具體程序規(guī)則加以確切的規(guī)定。

四、總結(jié)

順應(yīng)時(shí)代的迫切要求，為了維護(hù)社會(huì)的安定與和諧，最大程度的保護(hù)受害第三人的合法權(quán)益。由于我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的受害第三人享有保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)還處在起步階段，法律規(guī)定不夠完善存在弊端，首先要建立起符合中國(guó)國(guó)情的醫(yī)療事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)制度。我們要吸收借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成果經(jīng)驗(yàn)，取其精華去其糟粕而能夠高效地解決醫(yī)療糾紛，緩和醫(yī)患之間因意外事故引起的矛盾，節(jié)約司法資源。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李竺蕓.責(zé)任保險(xiǎn)中第三人直接請(qǐng)求權(quán)探析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2012（10）：29.

[2][英]馬爾科姆·克拉克.保險(xiǎn)合同法[M].何美歡，吳志攀，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：143.