法國第三人撤銷之訴分析

摘 要：第三人撤銷之訴制度作為一種特別的訴訟程序，其目的是為了讓受到判決既判力不利影響的案外第三人可通過撤銷已經生效的判決的手段達到保護自己的合法權益的目的。第三人撤銷之訴制度最早在法國確立，之后作為一種非常上訴手段規定于《法國民事訴訟法典》。本文通過對法國第三人撤銷之訴制度的產生背景、發展歷程的研究，對法國第三人撤銷之訴制度進行全面的剖析。

關鍵詞：第三人撤銷之訴;第三人;既判力

中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0226-01

作者簡介：李再麗（1993-），女，漢族，山西太原人，重慶大學法學院，碩士研究生，研究方向：法學。

一、法國第三人撤銷之訴制度的起源

法國第三人撤銷之訴的起源最早可以追溯到14世紀封建時代的教會法，該時期的教會法規定第三人有機會提起上訴、異議與再審。1667年，國王敕令的頒布，類似于第三人異議的這樣一種救濟途徑逐漸顯現出來。①1975年《法國民事訴訟法典》第582條至592條對第三人撤銷之訴進行了較為詳細的規定，上述規定也一直延用至今。

二、法國第三人撤銷之訴的基本法條

現行的《法國民事訴訟法典》582條—592條對第三人撤銷之訴的目的、第三人應當滿足的條件、提出期限、審理法院等都做出了詳細規定②。

（一）法國第三人撤銷之訴的目的

第582條規定了法國第三人撤銷之訴設立的目的即保護第三人合法利益不受他人之間的生效判決的損害。該法條的確立也意味著立法者承認既判力的相對性原則在一些情形之下是無法對第三人的利益進行有效的保護。

（二）提起第三人撤銷之訴的主體

《法國民事訴訟法典》第583條規定了提起第三人撤銷之訴的主體條件。主要包括有：第一，第三人對所攻擊的生效判決有合法利益所在。對于上述合法利益的認定，《法國民事訴法典》的規定較為寬松，甚至是精神利益也是允許的。第二，第三人在原訴訟判決中沒有充當當事人或者亦沒有代理人代其參加訴訟。

（三）第三人撤銷之訴的客體

法國第三人撤銷之訴針對的客體范圍十分廣泛，不僅包括訴訟判決，也包括非訴裁決。但是這并不意味著第三人可以對任何生效判決都可以提起第三人撤銷之訴，對于針對身份關系做出的判決以及需要特定身份資格才可以擔任訴訟當事人的判決通常也不允許案外人提起第三人撤銷之訴，因為如果允許第三人對此類案件提起訴訟的話，將會嚴重損害到社會秩序的穩定。

（四）第三人撤銷之訴的受理法院

依據《法國民事訴訟法典》第587條、第588條的規定，如果第三人直接提起第三人撤銷之訴，應當向做出原判決的法院提起，之前參與過原系爭判決審理的法官也可以繼續參與第三人撤銷之訴的審理。如果第三人是在另一案件的審理過程中作為附帶請求而提出第三人撤銷之訴，此時正在受理另一案件的法院級別如果與第三人所申請撤銷的法院級別相同或者更為高級，法院可以一并受理第三人提出的撤銷生效判決的請求。

（五）第三人提出撤銷之訴的法律效果

1.爭執判決的執行

依據《法國民事訴訟法典》第590條的規定，如果第三人提起撤銷之訴，可以由受理法院決定原判決是否停止執行。也就是說第三人提起的撤銷之訴是否會影響到原判決的執行，完全交由法官依據實際情況自由裁量。

2.原判決的效力

依據《法國民事訴訟法典》第591條規定，第三人提起撤銷之訴，如果其提起的第三人撤銷之訴的判決有充足的理由時，僅對原系爭判決中損害第三人的部分進行撤銷或者改判。原判決在當事人之間仍然有效，除非原判決與第三人申請撤銷、改判的部分相沖突。

三、法國第三人撤銷之訴與既判力之間的關系

（一）法國生效判決既判力的概念

在法國，生效的判決因其是由司法機關做出的權威性文書而賦予其“法定真實的力量”和“證據的名義”。對于生效判決所具有的權威性的解讀，法國學術界有兩種觀點：第一，所謂既判力具有的權威效力指的是法官依據法律對當事人之間的法律關系重新做出了安排，當事人不得就相同的法律關系再向法院申請判決;第二，生效判決的權威性指的是當法院對雙方當事人之間的糾紛處理之后，就剝奪了當事人的訴訟權利，當事人喪失了繼續向法院申請裁判的訴訟權利。③

（二）法國既判力的特性

1.既判力的相對性

既判力的相對性是指生效的判決不可以為既沒有親自參與訴訟也沒有委托代理人代為參與訴訟的第三人創制任何義務和任何權利。

2.既判力的對抗性

依據法國學者的觀點，生效的判決是法官對雙方當事人之間的法律關系做出的安排，雖然生效判決解決的是雙方當事人之間的法律問題，但是生效判決所具有的司法權威卻應當被所有的人尊重、認可。換言之，案外人應當尊重生效判決對當事人之間做出的法律安排。

通過上文對法國生效判決的既判力所具有的特性進行分析，可以得出的結論是：法國第三人撤銷之訴制度的形成與其“既判力制度的實體性”相關。所謂“既判力制度的實體性”就是上文中所提到的法國既判力制度所具有的“對抗性”。在此，筆者將其稱為“既判力制度的實體性”是因為這一名稱可以更加突出法國既判力制度的特點即：將既判力制度的相關規定制定于實體法中，賦予生效判決“證據的名義”和“法定真實的力量”。

[ 注 釋 ]

①法國民事訴訟法講義[M].羅潔珍，譯.法律出版社，2008.10.

②巢志雄.法國第三人撤銷之訴研究——兼與我國新《民事訴訟法》第56條3款比較[J].現代法學，2015.3.

③林劍鋒.既判力相對性原則在我國制度化的現狀與障礙[J].現代法學，2006（1）.