“共情”模式下人工智能機器人的民法地位討論

摘 要：人類已經邁進了以AI技術引領的新一輪工業革命時代，新生的社會關系下，必須使用法律手段來規制人工智能機器人與人類的關系是全世界的共識，本文的創新之處在于，堅持我國“以人為本”的立法原則，著重從情感層面考量這一立法難題，建議給予其獨立序列的人格身份。

關鍵詞：人工智能;情感計算;共情;擬制人格

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0224-01

作者簡介：敬江晴（1980-），女，漢族，陜西西安人，中國政法大學，研究生在讀，研究方向：民法。

“為人類服務”是人工智能機器人誕生的意義，人機和諧相處是愿景，用法律調整二者的關系，從民法角度，即是否讓其擁有獨立的人格地位。

一、社會關系顛覆性變革下的立法爭議

馬克思主義認為，生產力決定生產關系，生產關系決定上層建筑，當人工智能機器人這種新型生產力逐漸進入人類生活，人類社會現存的各種關系也必將發生顛覆性的變革。

民法對市民社會各種關系的調整，一直以來，是人就用主體的規則，是物就用客體的規則。人工智能機器人到底是人還是物？機器人伴侶已經出現，那么在虐待、侵害機器人伴侶的情形下，行為人是否應當承擔侵害人格權及精神損害賠償責任呢？但這樣一來，是不是需要先考慮賦予人工智能機器人主體資格，或者至少具有部分權利能力呢？[1]

從現階段國內外學者就相關領域的立法思考來看，存在的根本爭議即在于是否將半機器人、獨立機器人當作與人類平等的“人”來看待。通過總結前人的研究我們發現，不管從哪個角度來考慮人工智能機器人“涉法”，均并未走出將其當作“機器”看待的思維定式，將其放在“客體”的角度討論。

二、人機“共情”的現實需要

人本主義創始人羅杰斯這么定義“共情”：站在別人的角度考慮問題，它意味著進入他人的私人認知世界。在電影《機器姬》中，一名電腦程序員與機器人墜入了愛河。2018年11月，日本35歲青年近藤顯彥把電影橋段變成了現實，他和虛擬偶像“初音未來”舉辦了婚禮，并邀請了39名親友當場見證這份“跨次元的幸福”。

如果僅是人類對機器人產生情感還有點類似“單相思”的話，機器人同樣也能產生情感會使得人機間的關系更具黏性，也才能使人機和諧相處成為可能。人工智能之父馬文·明斯基說過，“問題不在于智能機器能否擁有任何情感，而在于機器實現智能時怎么能夠沒有情感？”他指出，解決機器人產生情感難題的辦法是“情感計算”，即賦予計算機像人一樣的觀察、理解和表達各種情感特征的能力，最終使計算機能與人進行自然、親切和生動的交互。[2]目前，國內外的相關研究已經在情感識別和情感合成與表達方面取得了一定成果。

歐盟在討論機器人相關立法時就指出，應特別注意人類和機器人之間情感聯系的可能發展，特別是在脆弱群體（兒童、老人和殘疾人）中，并強調這種情感依戀對人類產生的嚴重情感或生理影響所引起的問題。[3]因此，筆者認為，隨著機器人智能性越來越強，人機共情普遍化很難避免，那么再將其看作是“物”就不足以滿足現實社會的需要。

三、賦予人工智能機器人獨立人格

有學者認為，人工智能動搖了我國“以人為本”法律體系的整體框架[4]，但筆者認為，相反我們更應在“以人為本”的立法指導思想下，擴展其適應時代發展的新外延。其實，從民法進化發展的歷史進程中可以看出，民事主體資格是一種開放的概念體系。比如我國現在除自然人有主體資格，還承認法人、非法人組織也有主體資格。

法律擬制不再糾結于機器人是否存在意識，而是強制性地要求人們之間達成“機器人擁有權利”的基本共識，并保證人們按照對待同類的方式處理人機關系。[5]特別是如果“用機器人制造機器人”，具有獨立思維能力的機器人會將自己的意志賦予他所制造的機器人，在這種情況下，就很難將責任再由設計研發生產者負責。

四、結語

未來已來。霍金曾說，未來是在日益崛起的科技力量與我們試圖掌控它們之間的一場競賽。機器人法律地位是法治國家對機器人社會化應用的一種制度回應，更是掌控這場競賽主動權的一大維度。霍金還曾警告，計算機具備的人工智能將會在未來100年中的某個時點超越人類智能，當這種情形發生時，我們必須確保計算機是站在人類這邊的。也許，唯有將機器人看作是和人類平行的個體，給予他們和人類平等的權利，人身自由、人格尊嚴、人格獨立與人格平等，才是避免機器人與人類對立的根本方法。一旦以“威震天”為首的“霸天虎”發動戰爭，也才可能有“擎天柱”率領“汽車人”幫助人類維護地球秩序，給我們一個和平安寧的生存空間！

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王利明.人工智能對民法的挑戰[N].中國城市報，2017（09）.

[2]馬愛平.人類情感難量化，機器人能成為“閨蜜”嗎？[N].科技日報，2017-03-02.

[3]《就機器人民事法律規則向歐盟委員會提出立法建議的報告草案》（Draft Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics）.歐盟法律事務委員會，2016.5.

[4]劉小璇，張虎.論人工智能的侵權責任[J].南京社會科學，2018（09）.

[5]張玉潔.論人工智能時代的機器人權利及其風險規制[J].東方法學，2017（06）.