淺談虛假訴訟罪構成要件之“提起民事訴訟”

摘 要：“犯罪雖是無視法律好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律—好比污染了水源。”習總書記多次引用培根的這句名諺來強調司法不公對社會的危害。公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線，也是全面依法治國中對司法的基本要求，然而在中國經濟社會高速發展的21世紀以來，虛假訴訟案件逐漸增多，虛假訴訟讓公正受傷，讓司法失信，這種行為的泛濫不僅導致審判不公，嚴重影響了司法機關的公信力，更惡劣的是體現了社會道德的滑坡。近些年來，我國司法機關加強了對虛假訴訟的打擊，各地法院都相繼出臺了規制虛假訴訟的辦法規則。2015年《刑法修正案（九）》的出臺宣告了“虛假訴訟罪”正式入刑，然而在司法實踐中，目前各地法院對虛假訴訟的處理經驗仍然不足，本文將對虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”這一構成要件展開討論。

關鍵詞：虛假訴訟罪;構成要件;提起民事訴訟

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0165-02

作者簡介：劉運昌（1990-），男，漢族，湖南岳陽人，吉首大學，研究生在讀，研究方向：刑法學。

針對近些年來頻發的虛假訴訟案件，我國司法機關也加強了打擊力度，各地法院都相繼出臺了規制虛假訴訟的辦法規則，《刑法修正案（九）》的出臺宣告了“虛假訴訟罪”正式入刑，不法分子意圖以虛假訴訟謀取不法利益的空間將被進一步的擠壓。①《刑法修正案（九）》雖然對虛假訴訟罪做出了規定，但是該罪的罪狀、形態等問題需要進一步厘清，本文將對虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”這一構成要件展開討論。

對于該罪所述的“提起民事訴訟”，筆者先試從文義解釋的角度來分析。因為文義解釋是法律解釋最基本的方法，也是最優先使用的方法，文義解釋的范疇能夠涵蓋其他解釋的范圍，文義解釋的方法無損于法律的可預測性，能夠最大限度的保證裁判結果的公正性。

“提起民事訴訟”從文義上來說將該種行為限制在民事訴訟程序中，那么提起民事訴訟最為直接的字面意義就是指民事一審的起訴，尤其是在當前立案登記制度的司法環境下，只要原告提交了滿足立案登記條件的訴狀，司法機關都會登記立案，根據立案登記制的要求，法院會通過分案系統將案件分配給具體的承辦法官，到此時，無論承辦法官是組織虛假訴訟的當事人進行調解或者是開庭進行審判，都不影響虛假訴訟行為人成立該罪。因為此時此刻，司法機關已經對虛假訴訟案件的辦理投入了司法資源。由此看來，虛假訴訟行為人明顯已經對虛假訴訟罪所保護的法益之一司法秩序造成了損害，因為公平純潔的司法秩序已經被破壞或者摻雜污染了。

虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”是否包括刑事附帶民事訴訟呢？刑事附帶民事訴訟，是指司法機關在刑事訴訟的過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決由遭受損失的被害人和人民檢察院所提起的，由于被告人的犯罪行為所造成的物質損失的賠償問題而進行的訴訟。從文義上來看，刑事附帶民事訴訟也可以理解為廣義上的民事訴訟，因為該訴訟也是為解決當事人民事法律關系的訴訟，這種特殊的訴訟程序有著以下特點：首先，刑事附帶民事訴訟是一種特殊的訴訟程序。刑事附帶民事訴訟的提起的主體包括明確了附帶民事訴訟由被害人和人民檢察院提起;其次刑事附帶民事訴訟所依據的法律不僅要遵循刑法關于具體案件犯罪構成的規定，而且要受民事法律規范調整;最后刑事附帶民事訴訟是解決只有當被害人遭受到了物質的損失的賠償問題而發起的一種特殊的民事訴訟。

筆者認為，刑事附帶民事訴訟雖然是刑事訴訟處于主導地位，附帶民事訴訟處于從屬地位，但是由于刑事附帶民事訴訟的提起與刑事訴訟是有機一體的，刑事附帶民事訴訟中的被害人因刑事犯罪遭受物質損失而發生的附帶民事訴訟是一個并不完全獨立的民事訴訟行為，或者可以理解為一個附帶若干起訴條件的民事訴訟。在刑事附帶民事訴訟中，被害人如果提起賠償物質損失的民事訴訟，行為人均有可能構成虛假訴訟罪，因為這種特殊的程序的啟動，也是需要當事人提交相應的證據的，只要行為人為了獲取物質賠償而捏造了相關事實證據就可能涉嫌虛假訴訟罪。

那么虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”是否包括民事執行程序呢，不少觀點都持否定態度，其依據是刑法的罪刑法定原則，若是把“提起民事訴訟”解釋為民事執行程序的申請執行，可能使得解釋的結論超出國民理解的合理范疇，有違罪刑法定原則。

從廣義上來說，民事執行程序中的虛假執行同樣會妨礙正常的司法秩序，虛假的執行結果更會直接損害他人的合法權益，這么來說民事訴訟也包括實現民事權利義務的程序。②那么從形式上來講可以分為兩大類：第一是申請執行人利用虛假訴訟行為產生的生效法律文書用以執行;第二種是案外人和被執行人的合意制造虛假生效法律文書為執行程序制造執行障礙，包括案外人和被執行人制造的虛假執行異議之訴，轉移被執行人已被查封凍結的財產制造的執行障礙;根據民事訴訟法和執行工作相關規定，執行程序的啟動需要申請執行人依據具有執行內容的生效法律文書向司法機關提交申請執行書，申請執行人完全可能在這過程中捏造生效的法律文書作為執行依據虛假的執行程序;再一個，虛假訴訟罪中的提起民事訴訟所指向的對象是司法機關，顯然申請執行的對象也是司法機關的執行部門，從我國法院的組織結構來看，審判工作和執行工作是司法工作有機整體，法院工作人員分為法官、司法輔助人員，司法行政人員，法院的執行局（庭）配置執行法官、執行法官助理等人員負責執行本法院對第一審民事案件所作的判決和裁定;③第三，執行程序可以說是審判的延生和強化，執行程序使得原案中的生效法律文書確定的法律關系在執行中更加具備靈活性和可操作性，是一種對原裁判文書的生效法律判決的強化。而執行和解協議是權利人對其權利的自由處分，完全可能存在申請執行人與被執行人惡意串通、虛構捏造案件事實證據的情況存在，使得法院作出錯誤的執行裁定，如此看來對虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”解釋為“申請執行人提起執行申請”可是在國民的可預測范圍之內。

當然，捏造事實證據提起民事仲裁就不是虛假訴訟罪的構成要件了，筆者認為仲裁程序是不同于民事訴訟程序的，不應當將虛假訴訟擴大到虛假仲裁。仲裁和上文提到的執行程序，兩者的最大的不同就在于裁判機構不同，仲裁程序是由民間機構介入，而民事訴訟程序則是由國家司法機關受理執行的。如果將仲裁也解釋為虛假訴訟罪中的“民事訴訟”，那是不符合罪刑法定的原則的。

對于虛假訴訟罪罪行是否包含“提起行政訴訟”，不少學者專家認為只要是當事人行使訴權的行為，包括民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟，不同部門法下的訴訟活動都可能存在虛假訴訟的行為，但是根據罪刑法定的原則，《刑法》明文規定將行為人提起虛假訴訟的范圍限制在民事訴訟。因此沒有必要在虛假訴訟罪的罪名范圍內過多的討論提起其他類型的訴訟是否入此罪。

終上所述，虛假訴訟罪中提起的“民事訴訟”，是當然包括民事訴訟法的各種訴訟程序，第一種是民事訴訟的一審、二審、再審;第二種是民事執行程序;第三種是提起刑事附帶民事訴訟。

[ 注 釋 ]

①《最高人民法院、最高人民檢察院關于執行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補充規定（六）》已于2015年10月19日由最高人民法院審判委員會第1664次會議、2015年10月21日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第42次會議通過，現予公布，自2015年11月1日起施行.2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》在刑法中增加虛假訴訟罪的規定，作為第三百零七條之一.該條第一款規定：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金.”該條第二、三、四款還分別對單位犯罪、數罪競合、司法工作人員共同犯罪的處罰問題作出了規定.

②張衛平.民事訴訟法[M].中國人民大學，2013.2.

③中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革領導小組組長習近平6月6日上午主持召開中央全面深化改革領導小組第三次會議并發表重要講話.會議審議通過了《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》.