無知之幕下正義存在的不合理性

陳銘蕾

摘 要：“無知之幕”與“原初狀態”是羅爾斯的正義原則的基礎與根基。但在實際上，“無知之幕”這一前提的設計本身就存在著缺陷，由它所得出的兩個正義原則也存在著弊端，無法自圓其說。我們不能否認羅爾斯有關正義觀點的積極意義，但是我們也無法確保在“無知之幕”下作出的決定就一定是正義的，并且在有些情況下，所謂的正義恰恰就是導致非正義的根源，因此無知之幕下的正義確有其不合理性。

關鍵詞：無知;正義原則;原初狀態;羅爾斯

中圖分類號：B82-0文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0157-02

羅爾斯認為，在正義原則的制定過程中，必然會受到個人主觀色彩的影響，帶有個人色彩的正義是無用的，為了克服這種主觀因素的干擾，羅爾斯提出了“原初狀態”理論，并設置了“無知之幕”這一假想的裝置。

羅爾斯有兩個正義原則：平等自由原則和差異原則，福利平等適用每個人，但為了保證社會的最不利人群也能獲得最大程度的利益，羅爾斯提出了差異原則。以上就是對羅爾斯正義論主要觀點的概述，但在筆者看來，羅爾斯的論證存在著三點不足：一是“無知之幕”這一前提本身存在著不合理性，二是“無知之幕”下的正義存在不合理方面，三是“無知之幕”會帶來不穩定性后果。以下，筆者依次進行論證。

一、“無知之幕”這一前提存在著不合理性

當然，并不是由于這個假設的不可實現性，而是由于并非“無知”就能達到正義;而且羅爾斯的兩個正義原則也并沒有完全體現正義。而在當今社會的實踐中，不僅是困擾我們的道德與法律困境的出現，對司法公正的迫切要求，以及隨著經濟社會快速發展而不斷激化的矛盾，都迫切地需要正義原則的指導，但顯然由“無知之幕”所導出的正義原則并不能起到具體的指導性的作用，因為它本身就具有不合理性。

二、“無知之幕”下的正義的不合理方面

筆者認為，無論“無知之幕”是否是一種假說，它都是有缺陷的，都不能以此為前提得出正義的原則。社會秩序不能建立在沒有特定個性的基礎上，普遍結論的得出要經過特殊個體的論證。“個人”是制度構建中的永恒存在。

個人出于需要，締結契約，建立國家，這是西方社會契約論的理論基礎，獨立的個人才是社會的本原和基礎。我們必須承認人私欲存在的合法性，既然人欲無法避免，那就通過法律的手段來使其合法化，這樣不僅消除了通過制度壓制欲望而產生的矛盾，也更大程度地發揮了人的作用。而在“無知之幕”下的人們，既然對自己的身份地位和當時的社會背景一概不知，就沒有“個人”這個概念的存在了。

而且羅爾斯作為功利主義的反對者，忽視了當利益分配并不趨向于極端時，人們便會考慮使整個社會利益的最大化，而這又恰恰導致了功利主義。比如說利益的分配并不呈現出十分不均衡時，對于最不利人群的利益損害并沒有超過可接受范圍時，人們必然會做出使利益能夠達到最大化的選擇。

三、由“無知之幕”帶來的不穩定性后果

由于在“無知之幕”下，人們并不了解社會所處的背景與經濟文化狀況，在這種“真空”環境之下，所得出的正義制度是一種空泛的、具有超前性的“未來正義觀”。這對“無知之幕”下社會秩序研究者的個人素養有極高的要求。

在這種“原初狀態”下，制定出來的正義秩序，其實是一種超前的正義，是無用的。試想，古希臘時期、中世紀時期、文藝復興時期，他們所處于不同的歷史文化背景之下，他們的正義原則難道是相同的嗎？答案顯然是否定的。同理，既然“無知之幕”下的社會正義制度構建者，也對自己當時所處的社會背景一無所知，那么他們做出的決策又有什么意義呢？普遍的正義觀念對于實踐是沒有指導意義的。

正義從來都不是商討和制定出來的，“無知之幕”下得出的所謂正義秩序，其實是一種唯心主義。就好像階級矛盾推動社會發展一樣，不同利益階層的斗爭，對社會秩序的爭論才能推動社會的發展以達到真正公平，正義不是靠制定出來的，而是需要通過時間證明，不能有超越發展的正義，否則就是虛言，是無用的正義。

四、結合現狀談兩個正義原則中的不足

在“無知之幕”下，由上文已知在“無知之幕”的構想本身具有不合理性，那由不合理的“前提”所得出的“結論”也同樣存在著不足。

在現實生活中，理想的正義原則難以實施，差別原則是羅爾斯理論中的一個重要原則，是為了維護最不利人群的利益。但是差別原則又與正義的第一原則有違背，私有財產神圣不可侵犯是自由主義的核心觀點之一。事實上羅爾斯的差別原則即是現在的國家再分配制度，通過稅收與福利的調節來縮小貧富差距，實現社會的穩定。這種制度確實是必須的，但我想這并不公平。這確實可以維護最不利人群的利益，但是最不利人群獲得的那部分額外的利益，確實通過對有利人群的掠奪得來的，這對那部分人顯然是不公正的。如果一個社會中，貧富差距過大，那么其社會制度必定存在著其不合理性。如果只是通過對社會財產的再分配，來維護不利人群，這不能從根本上解決在不利人群的不公正處境。

我們之所以需要這種手段，是因為我們的社會須實行差別原則來提高效率。但這也是需要有一定的限度的。在“無知之幕”下制定社會制度的人們，得出的是超越現實的正義，是不會有差別原則的，因此羅爾斯的差別原則是矛盾的。

20世紀60年代的美國的平權運動就是一場由一系列民權運動興起的一項社會運動。美國國會在1964年通過了《公民權利法》，規定少數族裔和婦女等弱勢群體在就業、受教育等方面中受到“優先照顧”。由于歷史上對黑人和女性的歧視，讓他們遭受了痛苦，損害了他們的利益，因此，把他們在歷史上承受的痛苦折算成現實的利益，這就是平權運動的目的。

但是平權運動矯枉過正，出現了一種“逆向歧視”，1978年的“巴克案”中：作為一個白人男孩，連續兩年被同一個醫學院拒絕錄取，由于16%的黑人學生配額錄取制度，許多條件不如白人男孩的黑人學生被錄取。后來，最高法院裁定醫學院的這種行為是違憲的，但也沒有否認這種補償原則的合理性，只能含糊其辭。“正義”不等于“絕對公平”，出身不能被量化的定性，而我們又無法對歷史上的“利益受損者”進行細致地調查，也無法將這種“利益的受損”具化地定量。

五、結語

羅爾斯在“無知之幕”下構建的正義社會制度的框架，確實具有很大的積極意義，但在社會制度構建的過程中我們不能否認“個性”存在的重要意義，更重要的是，正義”從來都不是躲在“無知之幕”背后的，也不是一成不變的，正義必須由特定的歷史文化背景條件決定，才能指導實踐。在“無知之幕”下得出的所謂的“正義”觀點，在實際上是一種超越現實的正義觀，是一種過于理想的狀態，不具有指導實踐的普遍價值。

在經濟社會高速發展的現在，由于正義原則所存在的種種爭論，導致現行制度下諸多矛盾的產生。“正義”不是商討出來的，“正義”是在一次一次與非正義的斗爭中摸索出來的，如何才能得到真正的爭議呢？我想最重要的還是在保障人權的基礎上，加強對法治的建設，維護民主制度，處理好自由與秩序的關系，以期求得符合社會發展程度的最大限度的正義。

[ 參 考 文 獻 ]

[1][美]約翰遜·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.中國社會科學出版社，1988.

[2][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯.中國社會科學出版社，2011.

[3][英]洛克.政府論[M].瞿菊農，葉啟芳，譯.商務印書館，1982.

[4]俞晝.“無知之幕”下的正義——淺析羅爾斯的《正義論》[J].法制與社會：旬刊，2012.02（下）.

[5]譚雙琪.羅爾斯無知之幕及正義原則初探[J].法制博覽，2015.06（上）.

[6]劉麗麗.美國的教育平權[J].中共石家莊市委黨校學報，2016，11，18（11）.