從烈士申報案看司法裁判的效果和價值

摘 要：司法裁判是一個能動地考慮社會現(xiàn)實，平衡社會利益，通過解釋法律和加工法律，最終作出合法、合理、合情、有高度社會認(rèn)同度的決策的過程。①涉案刑事案件曾引起社會廣泛關(guān)注，影響重大，案件歷時20余年沒有偵破，原告歷時24年申烈無果。承辦法官立足立法目的和立法本意，正確適用法律法規(guī)，妥善解決歷史遺留問題，案件的處理達(dá)到了政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：烈士申報;司法裁判;效果和價值

中圖分類號：D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0138-01

作者簡介：李桂芳（1991-），女，漢族，河南鄭州人，碩士研究生，鄭州市管城回族區(qū)人民法院，輔助。

一、案情簡介

1994年2月20日13時許，原告子女劉某、宋某在中國銀行某支行分理處工作期間被持槍歹徒槍殺。二原告為給子女申報烈士長期奔波，有關(guān)部門以案件沒有偵破，現(xiàn)有證據(jù)不足，長期未予審批。原告對被告區(qū)民政局的答復(fù)不滿訴至法院。于2017年起訴至法院，一審法院認(rèn)定被告用新的《烈士褒揚條例》評判以前發(fā)生的行為，屬于適用法律錯誤。原告子女的行為符合當(dāng)時的評烈標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予評定烈士。判決撤銷被告的答復(fù)，并在法定期限內(nèi)重新申報相關(guān)材料。二審法院認(rèn)為二原告子女因公犧牲，事實清楚，證據(jù)確鑿。現(xiàn)有材料符合烈士評定初審要求，被告回復(fù)適用法律不當(dāng)。對一審結(jié)果予以維持。遂駁回上訴維持一審判決。

二、案件分析

本案行政訴訟爭議的焦點是被告行政行為的合法性和烈士申報的標(biāo)準(zhǔn)。首先，法律規(guī)定烈士的認(rèn)定需向當(dāng)?shù)氐拿裾块T申報，由民政部門進(jìn)行調(diào)查核實，并提出評定烈士的報告，報本級人民政府審核。被告行政機(jī)關(guān)在涉案刑事案件未偵破的情況下，直接拒絕當(dāng)事人的請求，有涉嫌不履行法定職責(zé)的嫌疑。其次，根據(jù)法不溯及既往原則，涉案發(fā)生在1994年，應(yīng)適用當(dāng)時現(xiàn)行有效的《革命烈士褒揚條例》，而不應(yīng)當(dāng)適用2011年8月出臺的《烈士褒揚條例》，且《烈士褒揚條例》對烈士的認(rèn)定更為嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)適用對當(dāng)事人有利的法律法規(guī)。再者，涉案刑事案件的偵破只是為烈士的認(rèn)定提供事實依據(jù)，但并不是烈士評定的必要條件，除此之外，是否還有其它證據(jù)認(rèn)定當(dāng)事人的烈士行為，行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)一步調(diào)查核實，例如案發(fā)現(xiàn)場當(dāng)事人的行為表現(xiàn)等，都可以作為烈士申報的依據(jù)。

法院的司法裁判解決了以上糾紛和難題，在事實部分充分論證分析了當(dāng)事人“行為壯烈、堪為楷模”的案件事實，為行政機(jī)關(guān)下一步的工作指明了方向。在判決部分，撤銷被告適用法律錯誤的答復(fù)，并責(zé)令被告重新履行法定職責(zé)。

三、司法裁判的效果

一是政治效果，黨的十八屆四中全會提出“公正是法治的生命線。努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。法院裁判的目的是定分止?fàn)帲ㄔ号袥Q的作用卻更加深遠(yuǎn)，它既體現(xiàn)著社會核心價值觀，也影響著公眾行為預(yù)期，公平公正的法院判決，既是對當(dāng)事人權(quán)益的最大保護(hù)，也是對社會價值的確認(rèn)堅持。②本案推動申烈進(jìn)展，當(dāng)事人感受到了司法的公平正義。

二是法律效果，在司法裁判中，法官首先注重法律效果，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格公正司法，以良好的法律效果維護(hù)法律的尊嚴(yán)。新《行政訴訟法》實施后，立案登記制使該案得以進(jìn)入司法審查程序。行政訴訟審查行政行為的合法性，本案適用法律錯誤，但對于涉案事實的調(diào)查應(yīng)當(dāng)由其他權(quán)力機(jī)關(guān)或訴訟當(dāng)事人去完成。同時可以依據(jù)法律解釋對涉案情形作出基本的分析。嚴(yán)格按照法律的依據(jù)辦案，維護(hù)了司法裁判的合法律性，這也是依法治國方略的核心所在。

三是社會效果，社會效果所關(guān)注的是法律規(guī)則背后的價值因素，社會通行的價值觀，如社會公眾的可接受程度以及對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。涉案刑事案件至今未偵破，當(dāng)事人在與歹徒搏斗過程中身亡是不爭的事實。司法裁判分析了當(dāng)事人為保護(hù)集體財產(chǎn)犧牲的情節(jié)，鼓勵勇于奉獻(xiàn)的精神。后該案被評為省級十大指導(dǎo)案例，為此類案件的裁判提供了支持，弘揚了英勇奉獻(xiàn)的烈士精神。

四、司法裁判的價值

法院的判決，不僅僅是對糾紛的解決與矛盾的化解有著約束力，而且也會在社會大眾對法律的功能和作用以及對法律價值理念的認(rèn)識上產(chǎn)生重要影響，并將其作為自己的行為指南。③盧梭曾說過：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。它形成了國家的真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神。”④本案通過司法裁判，用鮮活的實例使民眾了解司法，增加了民眾對司法的認(rèn)可，樹立司法權(quán)威。

[ 注 釋 ]

①崔軍.論司法裁判[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.57.

②吳楷林.樹立正確司法裁判價值取向.人民法院報，2012.7.

③蔣傳光.司法的價值引領(lǐng)功能[N].法制日報，2015-7-11.

④上官俊峰，金承光.司法裁判過程中的價值沖突與衡平[J].社科縱橫，2015，9：73.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]崔軍.論司法裁判[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.57.

[2]吳楷林.樹立正確司法裁判價值取向[N].人民法院報，2012.7.

[3]蔣傳光.司法的價值引領(lǐng)功能[N].法制日報，2015-7-11.

[4]上官俊峰，金承光.司法裁判過程中的價值沖突與衡平[J].社科縱橫，2015，9：73.