公共場所中隱私權保護的探究

摘 要：在公共場所中，人們日益注重對自己隱私權的保護，在現(xiàn)行體制下，出現(xiàn)了圍繞隱私權是否得到保護的激烈爭論。筆者從現(xiàn)實出發(fā)，結合具體國情，發(fā)表自己的見解。

關鍵詞：公共場所;隱私權;保護

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0219-01

作者簡介：陳俊熹（1998-），男，漢族，湖北黃岡人，蘭州大學法學院，法學本科在讀，研究方向：民商法學。

隨著新時代的發(fā)展，法治中國建設工作的不斷推進，我國法學事業(yè)取得了顯著的進步，人們也日益重視自己的隱私權，注重對自己個人隱私的保護，從而引發(fā)了公共場所中隱私權如何保護的爭論。

一、研究背景

隨著近年來社會日益發(fā)展以及犯罪手段的多樣化，人們在享受著社會發(fā)展帶來的種種快樂的同時，也面臨著一些因犯罪活動而造成的生命和財產的威脅，為減少和遏制這樣的現(xiàn)象發(fā)生，有關部門在公共場所安裝了大量的諸如“電子眼”等設備，目的在于維護社會秩序，協(xié)助有關部門破獲案件，保障人們群眾的安全。但是，人們在現(xiàn)實中卻發(fā)現(xiàn)，自己在受保護的同時，隱私卻有意無意間遭到了泄露，從而引發(fā)了社會在這個問題上的激烈爭論。

有這樣一個案例：A市某小區(qū)，該小區(qū)物業(yè)公司在甬道安裝了電子眼實施24小時監(jiān)控。某日晚，張三與女友李四在圍墻下?lián)肀А⒂H吻，被電子眼攝錄。過了幾天，幾名物業(yè)保安在檢查視頻時發(fā)現(xiàn)此段視頻，正在評論時恰被前去辦事的張三看見，張三當即要求刪除視頻，被兩名熟悉的保安取笑，隨后該段視頻被自動刪除。事后，張三認為自己的隱私權遭到了侵犯，向法院提起了訴訟，而物業(yè)公司則認為自己安裝電子眼事先經(jīng)過行政審批，且主要目的在于保障小區(qū)的安全，因此并沒有侵犯張三的隱私權。法院最終采用了一種“妥協(xié)”的處理方法，即判決物業(yè)公司勝訴的同時，責令其向張三道歉并在日后加強管理。該判決雖在雙方當事人之間起到了消除矛盾的作用，但是人們不禁思考：公共場所中的隱私權真的因為公共場所這樣一種特殊的環(huán)境而失去保護嗎？對于這樣一個看似簡單的問題，卻蘊含著人們對隱私權的重視程度和對現(xiàn)行制度中隱私權保護不力的深切思考，而對于這個問題，不同學說的人也堅持不同的觀點，這使得其成為中國乃至世界上爭議較為激烈的話題之一。

二、不同學說的看法

到目前為止，針對這個問題，學界主要有以下三種觀點：第一種觀點認為，人是有隱私權的，然而在公共場所這樣一種較為復雜多變的大環(huán)境下，為了公共社會安全乃至于國家安全的需要，隱私權作為一種個人法益應讓位于社會法益。持這種觀點的學者大多認為，隱私權是作為人這一主體所具有的合法權利之一，故其應受到法律的保護。但是，如上面案例所述，在公共場合下，攝像頭等設備是為了維護公共秩序、社會穩(wěn)定以及國家秩序而設定的，故而，這些設備雖然侵犯了個人的隱私權，但根據(jù)“社會法益有現(xiàn)或重于個人法益”的這一規(guī)則，公共場合中隱私權必須讓位于社會法益。

第二種觀點則認為，隱私權作為人格權的有機組成部分之一，在個人的權利中地位不可忽視，因而，盡管在公共場合，但隱私權從來沒有缺位或者又讓位這一說。持這種觀點的學者，大多是受西方民主思潮的影響，尤其是參考了美國保護隱私權的相關制度。因為在以美國為代表的國家中，國家將公民的隱私權看作為一種神圣不可侵犯權利，因而，相應的政府就限制甚至是抵制在公共場所中侵犯公民的權利。故而這部分學者在肯定隱私權在公共場合受保護的同時，往往希望政府等相關部門能拆除一些設備，從而保護公民的合法權利。

上述兩種觀點，分別從不同的角度出發(fā)來考慮在公共場合是否有隱私權以及對其如何進行保護，在筆者看來，上述兩種觀點都有各自的道理，然而，我們知道，一個國家應當制定怎樣的法律制度以及如何具體的對其進行實施需要與本國的具體國情相結合，而不能盲目照搬別國的制度。筆者認為，第一種觀點雖然考慮到了現(xiàn)在社會不穩(wěn)定因素增多以及犯罪勢力猖獗而對公共利益產生的損害，但以此為由否定公共場合中隱私權存在的合法性是不可取的，因為它違背了憲法中的“公民權利神圣不可侵犯”這一原則，同時也有違民法中“自由平等”原則，不利于對民眾的保護。第二種觀點借鑒了西方國家的先進經(jīng)驗，為我國相關制度建設和實施提供了一些借鑒和指導，然而，考慮到我國法治建設還不是特別的完善和健全，同時也考慮到攝像頭等設備在發(fā)現(xiàn)違法亂象和維護社會穩(wěn)定方面所起的重要作用，筆者建議，應當在考慮到我國具體國情的前提下將上述兩種觀點相融合，采折中主義的觀點，即在肯定隱私權存在于各處的前提下承認當為了維護社會穩(wěn)定時其所作的讓步，并保證對其進行最大限度的保護，這樣一來，上述案例中法院判決引起的爭論大概也能得到解決吧。值得一提的是，在“9.11”事件后，一貫堅持公民權利高于一切的美國，也開始注重在公共場合中加強社會管理，逐漸向折中主義的道路前行。

三、解決問題的意見和建議

針對前述案例中存在的問題以及各學說的爭論，筆者認為，公共生活中的隱私權畢竟仍包括在隱私權中，故不能因為其是公共場合就限制其權利的行使和保護，但又如前文所述，在我國這樣一種特殊的社會背景下，不得不重視對公共秩序的維護，故筆者建議在尊重隱私權的基礎上合理進行社會管理，盡量不要侵犯個人的隱私權，如采取保密措施等來保護個人隱私等，若過失侵犯，則應給予相應的賠償。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王利明.人格權法[M].中國人民大學出版社，2016.

[2]楊立新.人格權法[M].法律出版社，2011.