突破施工合同的合同相對性來保護農民工利益是否有必要

摘 要：為保護農民工利益，最高法院出臺司法解釋突破施工合同相對性，要求發包方一并承擔合同責任。此種做法帶來了種種司法弊端，特別是給廣大施工企業造成了巨大負累。保護農民工利益應該從規范建筑市場、簽訂勞動合同、完善社會保障體系等社會綜合措施入手。

關鍵詞：突破;合同相對性;農民工利益;必要性

中圖分類號：D922.52文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0154-02

作者簡介：張明明（1978-），男，河南洛陽人，本科，中國石油天然氣第一建設有限公司，大型企業法律顧問、經濟師，研究方向：企業法律實務與企業管理。

合同的相對性原則是合同法的基本原則之一，“合同的相對性，是合同規則和制度的奠基石，在債法或合同法中具有十分重要的地位”①。可以說從古羅馬時代合同法律體系誕生之日起，合同相對性原則就被始終如一的堅持著。但是當前在建設工程領域，司法實踐中采取了突破施工合同相對性的方法來維護實際施工人進而保護農民工的利益。此種做法是否真的有必要，其司法價值與實踐危害各在哪里？本文將對此做以初步探討。

一、合同的相對性原則

合同的相對性原則指“合同主要在特定的當事人之間發生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，合同債權也主要受合同法的保護”②。內容概括為以下三項：

（一）合同主體和內容的相對性。即合同僅在特定的合同當事人之間發生法律關系，合同只為特定的合同當事人設定權利義務，合同當事人以外的任何人既不享有合同權利也不負擔合同義務。

（二）合同法律責任的相對性。即違約責任只發生在合同當事人之間，與合同外其他人無關。

二、司法實踐中為保護農民工利益對施工合同相對性原則的突破現狀

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第26條規定：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”

此條司法解釋的立法目的在于保護農民工利益，“所以就提供了一條特殊的通道”③。司法解釋主要規定了兩層意思。第一，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應予受理。第二，即實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為當事人。

在建筑市場，實際施工人與發包人之間是不存在合同關系的，上述司法解釋賦予了實際施工人向發包人主張權利的訴權，實際上是違反了合同相對性原則。實際施工人在通常情況下都是與轉包人、違法分包人簽訂施工合同。轉包人、違法分包人才有可能與發包人存在合同關系。發包人不屬于實際施工人的合同相對方，卻要作為被告承擔合同向對方的責任，是對施工合同相對性原則的突破。

三、施工合同相對性原則突破的立法價值

最高人民法院出臺司法解釋，突破施工合同相對性原則來保護實際施工人——農民工利益，具有一定的時代價值。司法解釋授予實際施工人直接向沒有合同關系的發包人主張權利的訴權，拓寬了實際施工人維護權益的渠道，在一定程度維護了農民工利益。有利于保護弱者利益，實現社會正義。

四、突破施工合同相對性原則帶來的各種弊端

司法解釋出臺后，在司法實踐中受到了方方面面的質疑，其種種弊端還在司法活動中產生了不可忽視的負面影響。

（一）保護農民工利益的程度非常有限。建筑領域內實際施工人要么是具有勞務資質的企業，要么是施工隊包工頭。農民工一般都不是實際施工人，最多是其組成人員。實際施工人主張的是工程款，農民工的利益在于工資。農民工工資只是工程款里人工費的一部分。因此，農民工的利益與實際施工人訴求的工程款有本質區別，司法解釋對農民工利益的維護程度非常有限。

（二）干預了立法權。立法權是法律授予立法機關的權力。合同相對性原則是合同法的一般原則，司法解釋突破了合同法的一般原則，干預了正常的立法秩序。

（三）給建設工程各方當事人帶來了巨大訴累。司法解釋出臺后，實際施工人在討要工程款時，往往將轉包人、違法分包人、總承包人、發包人列為共同被告，一并訴至法院。法院則一律傳喚至庭應訴。無責任方仍然要不遠千里應訴，訴訟結果往往判決發包人或者總承包人不承擔法律責任。但發包人、總承包人因為參加訴訟產生的大量訴訟費用、浪費的大量人力物力卻無處主張，造成事實不公。筆者所在單位為一家大型施工總承包企業，事實上司法解釋并沒有規定總承包單位應被列為被告，只規定了發包人可以作為被告。但是根據統計，近三年來，實際施工人討要工程款的訴訟中，都將筆者所在單位列為被告，而百分之九十以上的案件結果筆者單位都無責任，但是由此產生的數十萬訴訟費用卻無處主張。

以筆者近期處理的一起訴訟為例，原被告均為新疆當地施工企業。筆者單位作為該工程的總承包方，將土建部分工程分包給了被告。被告又將其中部分勞務分包給了原告，在被告拖欠勞務費的情況下，原告起訴被告。庭審中被告將拖欠勞務費的責任歸結為筆者單位未全額支付工程款。實際上，筆者單位與被告的工程結算一直在進行，進度款已經按照合同約定支付了。可法院依然追加了筆者單位為第三人，要求參加庭審。筆者單位只得派人遠赴新疆參加訴訟，僅差旅費支出就接近2萬元。審理結果筆者單位無責任，訴訟費用卻要自己承擔。這種不分責任主次一并訴訟的做法違背了司法解釋的初衷，但在司法實踐中卻無法避免。

（四）給施工企業的合同管理帶來了混亂。施工企業近年來都逐步重視了合同管理工作，增強了履約意識，合同文本越來越規范。在廣大合同管理人員的努力下，規避合同法律風險工作在有條不紊的推進。近年來施工合同相對性原則的突破使企業合同管理工作陷入尷尬：合同文本很規范，條款完備嚴謹，可仍然避免不了沒有干系的法律責任。仍以上述案件為例，筆者單位與被告簽訂的分包合同明文規定禁止再次分包或轉包，可被告在筆者單位不知情的情況下將部分勞務再次分包給原告。庭審中，筆者單位以此抗辯卻并未獲得有力支持，若非筆者單位證明工程正在結算以及進度款已經足額支付，則有可能要承擔法律責任。這種情況使企業合同管理工作進入一種茫然不知所措的境地，文本已經約定清楚了，履行中也堅決禁止再次分包，原被告雙方違法分包筆者單位并不知情，可仍然給筆者單位帶來了巨大的法律風險。試問：需要怎樣的合同文本才能杜絕此類毫無過錯的法律風險？

（五）擾亂了司法管轄權。司法解釋出臺后，許多實際施工人在訴訟時，選擇以轉包人或違法分包人所在地法院為訴訟管轄法院，規避了民訴法或仲裁法關于合同法律糾紛管轄權的規定，這些訴訟表面看是實際施工人通過司法渠道維護自身權益，實際上是原告方的訴訟手段，目的就是想在其熟悉的法院解決糾紛。此外，司法解釋給訴訟時效、司法鑒定等活動帶來的弊端就不一一贅述了。

五、結語

司法解釋通過突破施工合同相對性來保護農民工利益，其正義初衷不容置疑。但在司法實踐中產生了種種弊端與不公，且司法解釋所要達到的效果完全可以通過合同法規定的代位權來實現。因此筆者認為司法解釋突破施工合同相對性來保護農民工利益的規定沒有必要。保護農民工利益是一個更為龐大的社會課題，需要規范建筑市場、加強勞務管理、完善社會保障體系、擴大法律宣傳、簡易司法程序等多方位全角度的社會環境建設措施。這也是我們每一個法律人需要繼續思索的時代課題。

[ 注 釋 ]

①王利明.論合同的相對性[J].中國法學，1996（04）.

②穆昌亮.合同相對性原則芻議[J].貴州大學學報（社會科學版），2003，9，21（5）.

③馮曉光.最高人民法院民一庭.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]徐水源.農民工勞動合同簽訂狀況及其影響因素分析[J].人口與社會，2017（03）.

[2]李伶俐.如何提高農民工勞動合同簽訂率[J].人民論壇，2017（20）.