64排128層螺旋CT冠狀動脈成像在冠心病患者診斷中的價值研究*

馬黨捐,康彥智,柴茂林

1.陜西省第二人民醫院影像科(西安 710005);2.陜西省第二人民醫院放射科(西安 710005)

隨著生活方式和居民飲食結構的改變，冠心病(Coronary heart disease，CHD)發病率逐年上升，且發展呈年輕化趨勢，對居民的生命健康產生較大的影響[1]。CHD多發于男性，但由于近年來女性工作和生活壓力的加大以及吸煙人數的增加，CHD在女性人群中的發病危險性也逐漸加強[2]。選擇性冠狀動脈造影術(CAG)屬于對CHD患者的一種有創性介入檢查，價格較高，為診斷CHD的金標準，且適應證較少，不適合作為常規檢查[3]。64排128層螺旋CT(64SCTA)無創、安全性較高，費用相對較低，操作簡單，具有較好的時間和空間分辨率，且技術日趨成熟，在CHD患者中的應用越來越廣泛[4]。因此，本研究以CAG為診斷金標準，對64SCTA在CHD患者中的應用及診斷價值進行了相關研究，現報道如下。

資料和方法

1 一般資料 選取2016年4月至2018年4月在我院就診的CHD患者60例，其中男37例，女23例，年齡37～79歲，平均年齡(55.49±4.87)歲，既往有糖尿病史者9例，高血壓病史者7例，高脂血癥6例。所有患者均經64SCTA診斷后，1周內進行CAG檢查。納入標準：均有不同程度的冠狀動脈狹窄或冠狀動脈斑塊；64SCTA和CAG影像學資料完整者；臨床資料完整者；對本研究知情同意者。排除標準：心率>75次/min者；碘過敏史者；心律失常者；妊娠期婦女；合并嚴重臟器功能不全者；合并惡性腫瘤或感染等疾病者；冠狀動脈支架術史者；64SCTA和CAG檢查間隔時間>2周者。本研究經本院醫務科同意后進行。

2 檢查方法 對60例患者進行64SCTA和CAG檢查，并選擇兩名經驗豐富的影像科醫師，使用雙盲法對冠狀動脈部位包括左冠狀動脈主干(LM)，左回旋支(LCX)，左前降支(LAD)和右冠狀動脈(RCA)進行冠狀動脈成像判斷，若出現圖像判斷結果不一致的情況，則重新進行判斷，直至一致。①64SCTA檢查：掃描前，使受檢者在4 h內禁止飲食，同時進行呼吸訓練，保持吸氣幅度一致。60例CHD患者行仰臥位，使用東芝TOSHIBA aquilion-64排128層CT機進行掃描。掃描范圍從患者的胸廓入口開始，到膈面下5 cm處為止，掃描參數為：螺距0.18～0.24，轉速為0.35s/周，層厚和層距分別為0.9 mm和0.45 mm。使用高壓注射器進行碘造影劑注射，注射劑量為60～70 ml，注射速率為每秒5 ml，使用相同注射速率注入生理鹽水30 ml，隨后使患者進行深吸氣，屏住呼吸后行增強掃描。掃描成像后，將圖像上傳至工作站，使用自帶軟件進行三維重建。②CAG檢查：使用德國Artis Zee Ceiling西門子數字減影血管造影機對60例CHD患者進行檢查，使患者行仰臥位，對進行穿刺的部位進行常規的消毒鋪巾，并局麻后，經橈動脈或股動脈穿刺并置入導管后，注射造影劑對左、右冠狀動脈進行造影，隨后進行CAG檢查。

3 觀察指標 ①斑塊性質：測定不同冠狀動脈段斑塊的CT值，并根據CT值的不同將斑塊進行分類，包括4種，即軟斑塊，CT值<50 Hu；鈣化斑塊，CT值>130 Hu；纖維斑塊，50 Hu

4 診斷結果分析 定義中度以上的狹窄為陽性，正常和輕度狹窄為陰性。分析LM、LCX、LAD和RCA部位CAG和64SCTA診斷敏感度、特異度，并以CAG的診斷結果為金標準，計算64SCTA診斷方法的診斷敏感度和特異度。

5 統計學方法 使用SPSS 17.0統計學軟件進行數據的分析和處理,不同冠狀動脈部位斑塊性質分析采用χ2檢驗，兩種診斷方法對不同冠狀動脈狹窄程度的分析采用秩和檢驗，64SCTA和CAG對不同冠狀動脈診斷結果分析使用Fisher檢驗，試驗結果以[例(%)]表示，P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1 不同冠狀動脈段的斑塊性質 見表1。60例CHD患者冠狀動脈分支中共發現142個斑塊，不同冠狀動脈分支中斑塊數量差異有統計學意義(χ2=40.300，P=0.000)，其中LAD中斑塊數量最多(38.73%)，LM中斑塊數量最少(7.04%)。冠狀動脈中不同斑塊性質分布差異有統計學意義(χ2=64.338，P=0.000)，其中纖維斑塊占比最大(44.37%)，軟斑塊占比最小(10.56%)。

2 64SCTA和CAG對不同冠狀動脈段狹窄程度的比較 見表2。64SCTA和CAG對冠狀動脈不同狹窄程度結果比較，差異無統計學意義(Z=-0.239，P=0.811)，64SCTA和CAG 對LM、LCX、LAD和RCA不同狹窄程度診斷結果比較，差異無統計學意義(ZLM=-0.550，PLM=0.582，ZLCX=-0.562，PLCX=0.574，ZLAD=-0.105，PLAD=0.916，ZRCA=-0.177，PRCA=0.859)。

表1 不同冠狀動脈部位斑塊性質 [例(%)]

3 64SCTA和CAG對不同冠狀動脈段診斷結果比較 見表3。以CAG為金標準，兩種診斷方法對不同冠狀動脈段的診斷敏感度比較，差異無統計學意義(P=0.622)。兩種診斷方法對不同冠狀動脈段的診斷特異度比較，差異無統計學意義(P=0.904)。

4 64SCTA和CAG的診斷結果比較 見表4。以CAG為金標準，64SCTA的診斷陽性率為94.59%，特異度96.06%。

表2 64SCTA和CAG對不同冠狀動脈狹窄程度的比較 [例(%)]

表3 不同冠狀動脈64SCTA診斷結果比較

表4 64SCTA和CAG的診斷結果比較

討 論

調查顯示，每年我國因心血管疾病死亡的病例數約為350萬，在各疾病死亡率中位居第一，CHD發作常為急性發作而引發嚴重預后不良[5]。研究發現，肥胖、壓力、飲食不均衡、吸煙、血糖血脂異常、鍛煉較少等均為CHD發生的重要危險因素，當患者合并有多個危險因素時，發病概率明顯增高[6]。有研究認為，CHD患者血清中氧化低密度脂蛋白水平顯著高于健康人群，其中CHD患者與血清氧化低密度脂蛋白水平具有較強的相關性，表明在CHD患者機體中氧化應激反應同樣為導致CHD發生的較為關鍵的危險因素[7]。目前，CAG為診斷CHD的金標準，但是其為有創性檢查，價格偏高，且可能會導致并發癥的發生，給患者帶來一定的痛苦，且有研究顯示，60%以上的患者僅需要臨床診斷[8]。64SCTA具有多種優良特性，包括快速掃描，重復性好，對患者損傷較少，且能夠對CHD患者冠狀動脈狹窄和動脈硬化粥樣斑塊作出較為準確的判斷，因此在CHD診斷中具有較高的應用價值[9]。

64SCTA能夠通過測量斑塊的密度對患者冠狀動脈的斑塊成分、形態和功能作出較為準確的判斷，與血管內超聲診斷結果具有良好的相關性，其中64SCTA對于易損斑塊的診斷，能夠對患者發生急性冠脈綜合征的危險程度作出評估，從而協助患者進行盡早的治療和預防[10]。同時有研究認為64SCTA能夠通過斑塊數量及狹窄程度對患者猝死發生率作出預測，而CAG檢測無法對斑塊性質加以判斷，因此在很多方面限制了其使用[11]。本研究結果發現，CHD患者不同冠狀動脈段斑塊數量和斑塊性質差異有統計學意義，其中LAD中斑塊數量最多(38.73%)，LM中斑塊數量最少(7.04%)，纖維斑塊占比最大(44.37%)，軟斑塊占比最小(10.56%)，64SCTA對不同冠狀動脈段斑塊檢測數量的不同，可能與LAD的血管直徑和位置等均具有一定的關系[12]。

丁輝[13]對64SCTA在CHD的診斷價值進行了分析，結果發現64SCTA與CAG的診斷一致性較高，且不同冠狀動脈段的診斷敏感度、特異度和準確率不同。本研究發現，64SCTA的診斷敏感度和特異度較高，分別達到94.59%和96.06%，且不同冠狀動脈段的診斷敏感度和特異度不同，但未達到統計學水平，其中RCA的管腔狹窄診斷敏感度最高，LM的管腔狹窄診斷特異度最高，關于不同冠狀動脈段64SCTA的診斷價值還需要擴大樣本后進行進一步研究。

此外，本研究還發現，冠狀動脈CT血管造影(CTA)檢查存在一定的假陰性，這可能與多種因素相關，包括造影劑、偽影、鈣化嚴重和心律等具有一定的關系[14]。有研究發現，在進行CTA檢查時，可能會由于不同冠狀動脈血管段的形態、鈣化程度及血流等的不同而導致假陽性率之間的差異[15]。本研究中不同冠狀動脈血管段的假陽性率具有一定的差異，但是尚未達到統計學水平，可能與樣本量以及患者CHD嚴重程度差異等具有一定的關系[16]。此外，在CTA檢查中，為了獲得較高的準確率和圖像質量，應根據不同冠狀動脈血管段選擇最佳重建時間，同時注意穩定患者心率，以獲取較佳的圖像質量[17]。

綜上所述，64SCTA診斷CHD狹窄程度具有較高的診斷敏感度和特異度，且能夠用于評價斑塊的分布和性質，可應用于患者的CHD篩查和診斷中，為一種診斷CHD可靠且無創的檢測方法。