歐盟商標（EUTM）體系之駁回的絕對理由

本文是系列文章中的一篇，本系列文章旨在為從業(yè)者介紹歐盟知識產(chǎn)權(quán)體系（特別是商標和外觀設(shè)計）的大致情況。本文將著眼于在商標和外觀申請的審查階段中，特別是針對絕對理由可能提出的反對意見。之前的系列文章中，已經(jīng)介紹了關(guān)于申請的形式，注冊的整個申請過程費用及所需時間。

絕對理由審查的目的是拒絕可能損害公共利益的商標和外觀設(shè)計，對侵犯公共政策或公認的道德原則的商標和外觀設(shè)計的反對意見，就是一個突出的例子。一個帶有攻擊公認道德標準性質(zhì)的商標或外觀設(shè)計，不應(yīng)該通過注冊而得到保護，這一點是很容易理解的。但什么是認定商標和外觀設(shè)計具有攻擊性的一般標準，目前還不太明確。本文將在稍后部分簡要談及這一問題。

商標或外觀設(shè)計通過形式審查后，審查員首先要查看的是其商品或服務(wù)的分類，這也是申請人之前選定的。在之前的文章中，我們提到過使用統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫（Harmonized Database，HDB）的優(yōu)勢。使用HDB，申請人可從70000個可被接受的商品和服務(wù)詞條中進行選擇，從而消除自己所選商品和服務(wù)分類的不確定性。目前，超過80%的商品和服務(wù)所適用的詞條，都可以從HDB中獲取。

絕對理由審查要求

駁回的絕對理由存在差異。《歐盟商標條例》第7條詳盡地列舉了歐盟商標體系中的駁回的絕對理由，其中最重要的一條表述是“沒有任何明顯的特征”或“描述性的術(shù)語”，盡管在一定程度上，消費者很可能不會將商標作為標示商標來源的標志，而只是將其作為選擇商品和服務(wù)的一種參考因素。本文稍后將討論一些其他的駁回的絕對理由。

部分一般性原則在絕對理由審查中是很普遍的。并且，是一個自相矛盾的程序，在這個程序中，審查員不能根據(jù)申請人沒有發(fā)表的評論在絕對理由階段駁回申請。一般來說，針對提出的反對意見，中國申請人同其他非歐盟申請人一樣，有2個月的時間來準備答辯。

審查員應(yīng)在簡易程序中一次性提出與絕對理由相關(guān)的所有反對意見，但他可以在程序的不同階段提出反對意見。每一個駁回的絕對理由都是獨立的，必須由申請人分別提及。根據(jù)歐洲法院的判例法，一個描述商品或服務(wù)特征的文字商標，就其相同商品或服務(wù)而言，必然缺乏任何顯著性特征。

歐盟包含28個成員國和23種語言。以絕對理由為例，商標中以一種語言/國家描述的一個術(shù)語，如果被審查員提出相應(yīng)的反對意見，則可能導(dǎo)致該商標在整個歐盟范圍內(nèi)的申請被拒絕。在這種情況下，申請人需證明在審查員所指出的特定的地區(qū)或國家不存在相應(yīng)的描述。

所有駁回的絕對理由，首先只能考慮要求注冊的商品或服務(wù)的自身情況，其次才能考慮有關(guān)公眾對其的看法——記住這一點尤其重要。例如，術(shù)語“褲子”是對第25類的服裝商品的描述，但不適用于第38類的電信服務(wù)。

商標申請人可以隨時在歐盟商標申請程序中限制其適用的商品和服務(wù)清單，這并不會使其錯失申請日期。例如，如果某個商標申請被提出反對意見的內(nèi)容僅限于其適用的多種商品和服務(wù)中的一種表述，申請人可以從其清單中刪除相應(yīng)的該類商品或服務(wù)，從而使反對意見失去了駁回理由存在的基礎(chǔ);但申請人如果不這么做，其整個申請都將被駁回。應(yīng)注意，限制意味著商標涵蓋商品或服務(wù)范圍的縮減; 如果申請人“限制”后其新說明反而涵蓋了新的商品或服務(wù)，這種限制將不可能被接受。

2016-2017年歐盟商標改革后，申請人免責聲明不再可行。舉例而言，如果商標由兩個詞語組成，其中一個是描述性的，申請人不能以該描述性詞語為理由應(yīng)對反對意見。但是，現(xiàn)存已受理的免責聲明仍然有效。

主要的駁回絕對理由

駁回的絕對理由中最常用的一種，就是針對非顯著性和描述性內(nèi)容的反對意見，這對中國申請人而言并不稀奇。在提交申請前，申請人可使用TMView工具進行篩選，以了解哪些類型的商標會被EUIPO駁回、哪些商標內(nèi)容是受允許的，以預(yù)判審查員對于絕對理由相關(guān)問題的審查方式，從而降低申請被駁回的風(fēng)險。

根據(jù)已確定的判例法，《歐盟商標條例》第7（1）（b）條所指的商標顯著性，意味著商標用于識別申請注冊的產(chǎn)品和/或服務(wù)有著特定來源，從而將其代表的產(chǎn)品與其他企業(yè)的產(chǎn)品區(qū)分開來。EUIPO實踐中的一些例子可用以說明商標內(nèi)容無顯著性的情形：

— FLEX和FLEXI都指“靈活的”;

— MULTI指的是“多，多于一個”;

— 公司的法律形式縮寫，如Ltd.，GmbH等;

— 書籍、電影及其中著名故事的名稱，如“灰姑娘”等;

— 價值觀的表述形式，如第35類和第36類中“SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY（那么我該怎么用我的錢呢）”這類針對服務(wù)的表述;

— 簡單的印刷符號和象形圖、常見標簽，例如? ;

— 通用的形狀，如 。

以上所有這些例子的共同之處在于，消費者均無法通過其認知商品或服務(wù)的來源。歐盟知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)的實踐指南中包括了更多類似的例子，其中也包括有可被受理內(nèi)容的示例。

另一個十分常見的駁回的絕對理由，是對標志的描述性內(nèi)容。如果相關(guān)公眾可以通過這種描述立即識別出相應(yīng)標志所代表的商品和服務(wù)的信息，則該標志的申請將被駁回。標志描述中包括的有關(guān)商品或服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、特性、用途、種類、尺寸等信息都屬于描述性內(nèi)容。術(shù)語與商品和服務(wù)之間的關(guān)系必須足夠直接和具體，才能認定為描述性內(nèi)容。暗示性或建議性的術(shù)語則是可接受的。

歐盟商標申請系統(tǒng)的語言檢查只使用歐盟官方語言。因此，如果商標內(nèi)容不是用歐盟的任何一種官方語言來表述的，則其必然會被否決，無論此種語言的相關(guān)國家或人口情況如何。舉例而言，中文商標，即使其具有與商品和服務(wù)相關(guān)的描述性特征，通常也只會被視為僅具有裝飾性。

歐盟商標申請的一條一般性原則是：商標文字內(nèi)容中的每個詞都應(yīng)描述商品或服務(wù)的特征，且這些詞的組合仍然呈現(xiàn)對上述特征的表述。僅僅將這些特征元素相結(jié)合，不在語法或意義方面做調(diào)整，這種形式只能作為描述性標志。

一旦提出反對意見，審查員經(jīng)常要面對申請人的爭辯，在此過程中，申請人常常會引述一些無關(guān)緊要的判例法結(jié)論，如“審查員不能確定術(shù)語的描述性使用”“不需要為其他用戶保留術(shù)語”“術(shù)語具有多個含義，而其他含義是無法表述的”等。然而這些論點與審查并沒有實質(zhì)性關(guān)系，這一點在歐洲法院的相關(guān)案例法實踐中已被確認。

一些標志可能含有表明商品或服務(wù)的有效地理來源的信息（如MONACO），從而可能影響消費者的偏好，這通常被認為是符合公眾利益的。但除少數(shù)情況外，中國的地理名稱通常不為歐洲消費者所熟知。

文字商標申請因其表述而被提出反對意見的例子如下所列：

— 用“統(tǒng)計分析”（STATISTICAL ANALYSIS）描述軟件產(chǎn)品;

— 用“搖滾音樂”（ROCK MUSIC）描述CD一類產(chǎn)品;

— 用“電子”（ELECTRONICA）描述貿(mào)易展會上的電子產(chǎn)品。

根據(jù)審查員的事實評估來確定單個字母、數(shù)字和顏色名稱是否合格。

而一些純圖形商標，可能會因使用了簡單圖形表述而被駁回。以純圖形商標（例如《歐盟商標條例》第18類和第31類下的商品），這種圖形只能用來表明商品可能代表的動物類型，因此很可能被駁回。

一個由描述性和/或非顯著性特征的詞語元素組成的標志，可能會由于圖形元素的加入而被賦予獨特的特征，從而滿足注冊歐盟商標所需的條件。在這種情況下，我們應(yīng)考慮的是，標志的風(fēng)格化和/或圖形特征是否足以具有獨特性，以及其能夠有效幫助消費者識別商品和服務(wù)的來源。

而關(guān)于商標所使用的字體，圖一也列出了會引起反對意見以及可被接受的例子：

圖1 對商標字體獨特性的意見舉例

引起反對意見的 可被接受的

審查員對絕對理由的評估，通常不是基于調(diào)查的;但評估意見也可能會指出，申請商標中相應(yīng)的術(shù)語曾以描述性而非商標形式的表述出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)或書籍中。在此種情況下，審查員會要求對消費者未來如何看待受質(zhì)疑商標進行評估。對于這種看法的評估，實際情況可能會有所不同。因此，對于某些絕對理由，申請人則可通過聲明和證明其所申請的商標具有獨特性來應(yīng)對上述反對意見，即聲明和證明其申請的商標由于在市場上的大量使用，已經(jīng)能使消費者習(xí)慣性地識別。當然，這種聲明和證明，只對被審查員提出反對意見的申請國家或地區(qū)而言才是必要的。

其他的駁回絕對理由

《歐盟商標條例》還提供了一些其他的駁回的絕對理由，這些絕對理由在實踐中的重要性較低。為了完整起見，下面也列出一些例子：

圖2 其他駁回的絕對理由及舉例

駁回的絕對理由 引起反對意見的例子

在提交申請日期之前采用的習(xí)慣性標志或指示 國際安全標志

商品天然屬性特征 表示香蕉

與公共政策或公認道德原則相悖 SCREW YOU

去你的

欺騙性商標

*圖中caffe veloce（意大利語）含義為速溶咖啡

第30類下用于茶、可可和人造咖啡

與申請國家或地區(qū)政權(quán)所用的旗幟和徽章沖突

與歐盟層面的地理標志類似的標志

WELSH LAMB（威爾士羔羊）

歐盟近期或?qū)⑴鷾?00個來自中國的地理標志;與此同時，100個來自歐盟的地理標志也將在中國生效。同其他受歐盟認可的外國地理標志一樣，中國與歐盟地理標志也能享受對在后商標的同等在先權(quán)保護。因此，歐盟商標申請如果與在先的有效地理標志產(chǎn)生近似或混淆，則將被審查員駁回。

還有依據(jù)邊界重要性來駁回的絕對理由，只有在不引用實例的情況下才能提及。這些商標與葡萄酒傳統(tǒng)術(shù)語、保證傳統(tǒng)特色產(chǎn)品及早期的各類植物品種相沖突。

在絕對理由審查中，申請人的任何費用都無法得到報銷，包括此過程所產(chǎn)生的律師費。這也適用于最初那些本已被駁回的但在律師介入后再被受理的申請。

通過閱讀本文，歐盟商標申請人將能夠了解其申請的可能結(jié)果，并在遇到反對意見時理解審查員的推理方式，從而采用合理的應(yīng)對策略。

所有駁回的絕對理由，首先只能考慮要求注冊的商品或服務(wù)的自身情況，其次才能考慮有關(guān)公眾對其的看法。

一個由描述性和/或非顯著性特征的詞語元素組成的標志，可能會由于圖形元素的加入而被賦予獨特的特征，從而滿足注冊歐盟商標所需的條件。