改良頭位分娩評分法在剖宮產術后再次妊娠陰道分娩中的臨床應用

徐慧 朱春霞 陳秀平

摘 要 目的：分析剖宮產術后再次妊娠陰道分娩中改良頭位分娩評分法的臨床應用價值。方法：收集剖宮產術后再次妊娠頭位分娩產婦235例作為觀察組，利用改良頭位分娩評分法評價后，觀察組分為總分≥12分亞組（n=55）和總分<12分（n=180）。另選取同期收治的235例非疤痕子宮妊娠分娩產婦作為對照組。比較亞組和對照組產婦的分娩結局。結果：觀察組總分≥12分亞組分娩結局與對照組比較均無明顯差異（P>0.05）；觀察組總分<12分亞組陰道試產成功率、新生兒Apgar評分低于對照組，產后出血比例、產褥病發生比例、產后住院時間高于對照組（P<0.05）。結論：建議剖宮產術后再次妊娠要求陰道分娩的產婦進行改良頭位評分法，≥12分者可以給予在知情同意下充分陰道試產，<12分者試產宜慎重，尤其要注意發生子宮破裂的風險。

關鍵詞 改良頭位分娩評分法 剖宮產術后再次妊娠 陰道分娩

中圖分類號：R714.3 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）07-0040-03

Clinical application of the modified cephalic delivery score in vaginal delivery of re-pregnancy after cesarean section

XU Hui*， ZHU Chunxia， CHEN Xiuping（Department of Obstetrics and Gynecology， Maternity and Child Care Hospital of Xingguo County， Jiangxi Ganzhou 342400， China）

ABSTRACT Objective： To analyze the value of the clinical application of the improved head delivery score in vaginal delivery of re-pregnancy after cesarean section. Methods： Two hundred and thirty-five cases of pregnant women with cephalic delivery after cesarean section were collected as an observation group. After evaluation by improved cephalic delivery score， the observation group was divided into ≥12 sub-group （n=55） and <12 sub-group （n=180）. In addition， 235 cases of non-scar uterine pregnancy parturients admitted in the same period were selected as a control group. The delivery outcomes between the subgroup and the control group were compared. Results： There were no significant differences in the outcomes of delivery between the ≥12 sub-group and the control group （P>0.05）. The success rate of vaginal delivery and the Apgar score of newborns in the <12 subgroup were lower than those in the control group， and the proportion of postpartum hemorrhage， puerperal disease and postpartum hospital stay were higher than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： It is suggested that women undergoing vaginal delivery after cesarean section should be evaluated by an improved head position score. Those who have more than 12 points can give full vaginal delivery with informed consent while those who have less than 12 points should be cautious in the trial and particular attention should be paid to the risk of uterine rupture.

KEY WORDS improved cephalic delivery scoring method； second pregnancy after cesarean section； vaginal delivery

剖宮產術后再次妊娠陰道分娩問題是產婦分娩關注的焦點，尤其近年二胎政策實施后，剖宮產術后再次妊娠分娩產婦增多，如何選擇適宜的分娩方式、增加剖宮產術后再次妊娠陰道試產成功率成為臨床急需解決的問題，改良的頭位分娩評分法可為臨床選擇分娩方式提供指導[ 1]。本研究對剖宮產術后再次妊娠陰道試產中改良頭位分娩評分法的應用價值作一探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年1月—2018年1月收治的剖宮產術后再次妊娠要求陰道分娩頭位分娩產婦235例作為觀察組，年齡25～37歲，平均年齡（32. 4±4. 0）歲；孕周38～41周，平均（39. 4±1. 0）周；入選標準：①既往有1次子宮下段橫切口剖宮產史，且前次剖宮產手術順利，切口無延裂，如期恢復，無晚期產后出血、產后感染，除剖宮產切口外子宮無其他手術疤痕；②胎兒均為頭位，超聲檢查子宮前壁下段肌層連續；③2次分娩間隔≥18個月；④不存在前次剖宮產指征，也未出現新的剖宮產指征；⑤改良頭位分娩評分法評分結果≥10；⑥研究經過倫理委員會批準，產婦均知情配合本次研究。

另選取同期收治的235例非疤痕子宮妊娠分娩產婦作為對照組，也給予改良頭位分娩評分法，且評分≥10分，年齡26～36歲，平均（33. 0±3. 5）歲；孕周37～40周，平均（38. 5±1. 0）周。兩組產婦一般資料包括年齡、孕周等組間無顯著性差異（P>0. 05），具可比性。

1.2 方法

兩組產婦入院后，均采用改良頭位分娩評分法評價，評分內容主要包括頭盆評分（骨盆評分+胎兒體重）、宮頸評分、胎頭位置、陰道分娩史等。具體評價[ 2-3]：①頭盆評分：根據骨盆大小及胎兒大小得出頭盆是否相稱的印象；骨盆大小評分，重度狹窄評分1分，中度狹窄評分2分，輕度狹窄評分3分，臨界狹窄評分4分，正常5分，>正常6分。胎兒大小評分，胎兒體重（2 500±250）g評分4分，胎兒體重（3 000±250）g評分3分，胎兒體重（3 500±250）g評分2分，胎兒體重（4 000±250）g評分1分[ 2]；頭盆相稱：頭盆評分為≥8分；輕微不稱：頭盆評分6～7分者；嚴重不稱：頭盆評分為4～5分；②胎頭位置評價，若胎兒胎頭位置為面位額位或高直前位為0分，枕后位評分1分，枕橫位評分2分，枕前位評分3分；③宮頸Bishop評分：宮頸Bishop評分≥10分評4分，宮頸Bishop評分≥7～9分評3分，宮頸Bishop評分≥4～6分評2分，宮頸Bishop評分≤3分評0分；④陰道分娩史；剖宮產術前、術后有≥28周陰道分娩史≥1次評3分，剖宮產術前、術后有≥16周、<28周的引產史評2分；另外，需做產力評分，由于產力屬于可變化因素，所以需在陰道試產中需結合產婦宮縮強弱，產程不同階段配合胎兒電子監護儀，評價宮縮強度，產力評分包括弱1分、中（正常）2分、強3分。根據總體評分，若評分結果為≥10可以給予行陰道試產。

1.3 觀察指標

觀察組產婦均依照改良頭位評分法總分劃分為兩個亞組，即≥12分組、<12分組，觀察兩組產婦的分娩結局，指標包含陰道試產成功情況、產后出血情況、新生兒Apgar評分、產后住院時間、產褥病發生情況。

1.4 統計學處理

研究數據結果以Excel表格錄入匯總，統計學處理經過軟件SPSS 21. 0實現，計量資料采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，P<0. 05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組評分結果

利用改良頭位分娩評分法評價后，觀察組235例產婦中，總分≥12分55例，總分<12分180例。

2.2 觀察組總分≥12分亞組與對照組分娩結局比較

觀察組總分≥12分亞組陰道試產成功比例、產后出血比例、產褥病發生比例、新生兒Apgar評分、產后出院時間與對照組均無明顯差異（P>0. 05，表1）。

2.3 觀察組<12分亞組與對照組分娩結局比較

觀察組<12分亞組陰道試產成功比例、新生兒 Apgar評分低于對照組，產后出血比例、產褥病發生比例、產后住院時間高于對照組，差異顯著（P<0. 05，表2）。

3 討論

改良頭位分娩評分法用于評價產婦的分娩能力，以分娩結果為依據，選擇適當的分娩方式。在頭盆評分、胎頭位置、宮頸Bishop評分、陰道分娩史4項評分結果中，頭盆評分將胎兒大小、骨盆大小評分總分作為評分結果，若發現輕微頭盆不稱，評分結果介于6～7分，可進行陰道試產，若評分結果4～5分，即骨盆有中度不稱表現，需選擇剖宮產。試產中若產婦出現產程阻滯情況，則結合4項評分結果[ 4]。

本次研究中，鑒于剖宮產術后再次妊娠陰道分娩最主要的風險為不可預知的子宮破裂，可導致母嬰嚴重并發癥，改良頭位評分法新增加了兩個評分因素：宮頸Bishop評分、陰道分娩史，這兩個因素可大大提高陰道分娩的成功率，同時亦可增加陰道分娩的安全性。觀察組中55例評分總分≥12分的產婦行陰道試產后，有48例陰道試產成功，成功比例87. 3%；而180例評分總分<12分的產婦行陰道試產后，有102例陰道試產成功，成功比例僅有56. 7%，本次研究中，設置了非瘢痕子宮陰道分娩的對照組，對比觀察組的兩個亞組與對照組的分娩結局發現，總分≥12分亞組產婦的分娩結局基本相同于對照組，而總分<12分亞組產婦的分娩結局則與對照組存在明顯的差異。

針對剖宮產術后再次妊娠陰道分娩的產婦，改良頭位評分法對剖宮產術后再次妊娠陰道分娩的分娩方式的選擇有重要的指導作用，實行改良頭位評分法，總分≥12分者可給予充分的陰道試產，鑒于剖宮產術后再次妊娠陰道分娩的產婦的有一定的不可預知的子宮破裂的風險，為避免嚴重的母嬰不良結局，<12分者試產宜慎重，尤其要注意發生子宮破裂的風險。本研究建議評分<12分者，不宜行陰道試產。

參考文獻

[1] 梁麗芳. 早期診斷頭位難產對減少產傷的影響及其處理措施[J]. 中外醫學研究， 2016， 14（3）： 141-142.

[2] 洪淑蓉. 改良瘢痕子宮陰道分娩預測評分系統的建立與應用[D]. 福州： 福建醫科大學， 2015.

[3] 秦曉艷. 頭位難產的早期診斷與處理對減少產傷的意義[J]. 中外醫療， 2014， 33（29）： 70-71.

[4] 蔣月霞. 110例枕橫（后）位分娩結局的臨床分析[J]. 中國現代藥物應用， 2014， 8（13）： 89-90.