我國家族信托制度法律問題探析

【摘 要】 文章闡述了家族信托的概念及其法律特征，分析了我國家族信托的現(xiàn)狀以及目前存在的所有權(quán)歸屬不明確、信托登記效力模式不合理、信托監(jiān)察人制度空白等問題，提出了進(jìn)一步完善我國的家族信托制度的對(duì)策：明確信托存續(xù)期間信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬;完善家族信托登記制度;建立家族信托監(jiān)察人制度。

【關(guān)鍵詞】 家族信托;發(fā)展困境;立法建議

一、家族信托制度概述

1、家族信托的概念

現(xiàn)代社會(huì)通常將家族信托看作是一種由信托制度與財(cái)富安排相結(jié)合的新制度。根據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會(huì)的定義，家族信托“是一種有效的財(cái)富傳承方式，是高凈值人群首選的一種管理家族資產(chǎn)的載體”。[1]家族財(cái)富所有人作為委托人，與信托機(jī)構(gòu)訂立書面合同，約定由委托人將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給信托機(jī)構(gòu)，信托機(jī)構(gòu)作為受托人根據(jù)合同約定的方式對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行持有和管理，并且按照合同約定將其中收益或信托本身分配給受益人。

2、家族信托的法律特征

（1）家族信托為意定信托。所謂意定信托就是指需要信托人意思表示才能設(shè)立的信托。這是為了區(qū)別于非意定信托而劃分的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我們從家族信托的概念入手就能看出家族信托是意定信托，家族信托在設(shè)立時(shí)需要信托當(dāng)事人簽訂信托合同，合同本來就是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物。而非意定信托典型的例子就是遺囑信托，委托人提前用遺囑的方式將財(cái)產(chǎn)設(shè)立一項(xiàng)信托。因此家族信托為意定信托。

（2）家族信托兼具私意信托與公益信托的屬性。和私益信托相對(duì)應(yīng)的概念是公益信托，公益信托的法律規(guī)定存在于我國《信托法》第五十九條，但是找不到私益信托的相關(guān)規(guī)定。目前我們國家的私益信托只是停留在學(xué)術(shù)研究方面，這是它區(qū)別于公益信托最重要的不同之處。一般來說家族信托在設(shè)立之初都蘊(yùn)含著家族企業(yè)創(chuàng)始人對(duì)后代們沉重的照顧義務(wù)，這種義務(wù)歸根結(jié)底還是來源于家族企業(yè)創(chuàng)始人想要讓家族財(cái)富實(shí)現(xiàn)延續(xù)，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。但是隨著家族與社會(huì)關(guān)系的日漸強(qiáng)化，家族信托這項(xiàng)制度也逐漸地染上了公益信托的顏色。比如說邵逸夫家族，將公益慈善信托與家族信托混合在一起，[2]為后人設(shè)立家族信托提供了新模式。

（3）家族信托為他益信托。與他益信托相對(duì)應(yīng)的概念是自益信托，二者最主要的區(qū)別就在于受益人是否包含委托人。自益信托是完全以委托人自己作為受益人，有種為自己理財(cái)投資的意思。他益信托當(dāng)中受益人可能是別人也可能是自己和別人。但是在家族信托當(dāng)中只存在受益人是別人或者自己情形，這其實(shí)還是基于對(duì)家族信托的財(cái)富傳承功能的思考得出。財(cái)富傳承一定是委托人想讓自己以外的其他人來傳承，絕不會(huì)自己對(duì)自己的財(cái)富進(jìn)行傳承，所以家族信托是他益信托。

二、我國家族信托的發(fā)展現(xiàn)狀及法律問題

1、我國家族信托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

我國信托業(yè)的發(fā)展，大大提高了社會(huì)閑散資金的利用率，在吸收外資、擴(kuò)大投資渠道以及發(fā)展社會(huì)財(cái)富方面起到了重要作用。[3]但是也存在著諸多問題，比如說金融機(jī)構(gòu)控險(xiǎn)能力低、信托業(yè)市場混亂、業(yè)務(wù)范圍不明確等等。在此情形下，為了規(guī)范信托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更好地規(guī)范和促進(jìn)信托業(yè)的發(fā)展，證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)都相繼出臺(tái)一系列法律法規(guī)，在規(guī)范信托業(yè)務(wù)的同時(shí)，也提升了家族信托的繁榮發(fā)展。[4]

2013年可以說是中國的“家族信托元年”，隨著第一款家族信托產(chǎn)品問世后，越來越多的金融機(jī)構(gòu)開始涉入家族信托業(yè)務(wù)領(lǐng)域，紛紛出臺(tái)自家的家族信托產(chǎn)品。盡管到目前為止，國內(nèi)家族信托市場仍然處于培育階段，但是其市場前景卻不容小覷。我國《信托法》出臺(tái)至今也已經(jīng)有十七年之久，這部法律雖然在設(shè)計(jì)時(shí)已經(jīng)很有前瞻性，但是現(xiàn)實(shí)還是與理論發(fā)展有了不能銜接之處，以至于我國家族信托產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到了阻礙，比方說目前我國家族信托資產(chǎn)種類大多都是資金型，這正是由于我國在信托設(shè)立上面采用的是信托登記生效主義，阻礙了我國家族信托業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)理論界對(duì)《信托法》修改的呼聲也一直很高。

2、我國家族信托發(fā)展的法律問題

由于國內(nèi)家族信托產(chǎn)品的需求較大，家族信托在我國的發(fā)展前景也被人們普遍看好。雖然現(xiàn)行的《信托法》給予信托業(yè)法律規(guī)范的指引，讓信托業(yè)的發(fā)展有法可依，但是我們必須注意到目前家族信托在發(fā)展當(dāng)中所面臨的法律問題，這些問題的存在一定程度上遏制著家族信托行業(yè)的發(fā)展，有待我們?nèi)ソ鉀Q。

（1）家族信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬不明確。大陸法系國家傳統(tǒng)的所有權(quán)觀念一直是保持所有權(quán)的單一性，即一物一權(quán)，認(rèn)為所有權(quán)人對(duì)物享有完整的所有權(quán)。但是在家族信托制度中，家族信托任何一方當(dāng)事人都不可能擁有完整的物權(quán)。我國《信托法》也沒有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題做出明確規(guī)定，立法者在立法之初就回避了這一難題。究竟要不要明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬，法學(xué)理論界的學(xué)者們也是眾說分壇，相互對(duì)峙。信托財(cái)產(chǎn)歸屬問題既在法律上沒有明確規(guī)定，在理論上也沒有統(tǒng)一意見，這種局面的存在給家族信托產(chǎn)品在操作當(dāng)中帶來巨大困難。

（2）家族信托登記效力模式不合理。我國在信托設(shè)立上面采用的登記生效主義的效力模式，即當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，如果發(fā)生轉(zhuǎn)移的是法律規(guī)定的必須進(jìn)行登記的財(cái)產(chǎn)種類，那就必須要進(jìn)行信托登記，如果沒有在相關(guān)部門進(jìn)行信托登記，那么該信托屬于無效信托。在大陸法系信托制度發(fā)展較發(fā)達(dá)的國家都沒有采取這種嚴(yán)格的規(guī)定。而在臺(tái)灣地區(qū)在信托設(shè)立上雖然也采用的是登記生效主義，但是其法律效果也只是針對(duì)的是第三人，是否登記的行為不影響信托本身，差不多是起到一個(gè)公示的作用。[5]盡管現(xiàn)在看來，在我國信托立法初期，立法者們采取登記生效主義的效力模式是出于保障當(dāng)事人交易的安全，但這種嚴(yán)格的規(guī)定反而不符合信托法的效率價(jià)值。信托是一種靈活的制度設(shè)計(jì)，其不僅信托財(cái)產(chǎn)是多種形式的，而且信托方式也是多樣的。生硬的登記生效主義模式違背了信托設(shè)立靈活的初衷，增加了當(dāng)事人的交易成本。

（3）家族信托監(jiān)察人制度空白。信托監(jiān)察人是指根據(jù)委托人或公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的制定而承擔(dān)維護(hù)受益人利益的職責(zé)的人。[6]在一些英美法系國家有家族信托監(jiān)察人制度的相關(guān)規(guī)定，在這些規(guī)定中，需要受益人自己去維護(hù)自身利益的情形存在于私益信托規(guī)定當(dāng)中，而公益信托大部分國家都規(guī)定是按照法律規(guī)定的第三人來監(jiān)督受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，在必要的時(shí)候代表受益人維護(hù)其利益。這種法律規(guī)定的設(shè)定主要還是因?yàn)楣嫘磐型ǔＨ鄙偈芤嫒说奶厥庑裕谔厥馇闆r下即使有，這些受益人也很分散且數(shù)量不定，很難有效去行使信托法賦予的各項(xiàng)權(quán)利。家族信托作為私益信托的一種，其信托周期長，委托人也大多會(huì)在信托存續(xù)期間面臨自然死亡，而家族信托沒有信托監(jiān)察人的規(guī)定，在委托人去世后，又如何在受托人與受益人權(quán)益之間進(jìn)行調(diào)整，避免信托悲劇的發(fā)生呢？在某種特殊情況下，委托人去世后受益人也可能沒有民事能力，又如何針對(duì)這樣的情形對(duì)受托人對(duì)家族信托資金的支配進(jìn)行有效監(jiān)管，保護(hù)好委托人和受益人的合法權(quán)益呢？

三、我國家族信托發(fā)展問題的對(duì)策

1、明確信托存續(xù)期間信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬

在家族信托法律關(guān)系中，我們可以看出受托人對(duì)家族信托資產(chǎn)的運(yùn)營時(shí)整個(gè)信托目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。只有圍繞設(shè)立家族信托的相關(guān)資產(chǎn)，受托人才能開展一系列的投資行為，因此信托資產(chǎn)更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。但是我國《信托法》卻沒有對(duì)處于如此特殊地位的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作出明確歸屬。誠然有信托作為一項(xiàng)舶來品，需要考慮我國特殊國情的無奈，但最重要的還是信托立法機(jī)關(guān)沒有勇氣去突破傳統(tǒng)的法律框架。前文我們已經(jīng)得知大陸法系和英美法系在信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題都趨向于朝著受托人的方向發(fā)展，因此我們也可以明確信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于受托人。

在法理方面，將家族信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人也有著一定的合理依據(jù)，這樣的設(shè)計(jì)在信托業(yè)務(wù)實(shí)踐中也一直被采用。首先，在我國民法的相關(guān)規(guī)定中，已經(jīng)確立了委托代理和委托合同制度，《信托法》總則第二條表述的“將財(cái)產(chǎn)委托給”，那么“委托”一詞究竟會(huì)不會(huì)發(fā)生信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)？這種表述可以認(rèn)定為受托人是以自己的名義對(duì)信托資產(chǎn)進(jìn)行管理，但沒有完全移轉(zhuǎn)到受托人名下。我們制定《信托法》的初衷之一就是為了區(qū)別信托制度在資產(chǎn)安排和控制方面與傳統(tǒng)委托制度的特殊性，更何況在實(shí)踐之中，自信托制定之日起就顯現(xiàn)出了與委托截然不同的制度優(yōu)勢和特征。其次，從信托法律本身的制度規(guī)定和家族信托的歷史發(fā)展來看，信托合同成立后，信托財(cái)產(chǎn)不可能依舊歸屬于委托人，這是因?yàn)槲覈缎磐蟹ā分兴_立的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性原則。最后，在營業(yè)信托的具體業(yè)務(wù)操作當(dāng)中，也一直采取各種方式將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，而這種操作方法信托業(yè)監(jiān)管部門也采取積極態(tài)度，并且鼓勵(lì)受托人將信托財(cái)產(chǎn)以自己的名義在銀行開設(shè)賬戶進(jìn)行有效管理，這樣的做法也有利于其對(duì)信托資產(chǎn)的監(jiān)管。從《信托法》頒布實(shí)施以來，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)規(guī)則就一直處于模糊狀態(tài)，造成了受托人對(duì)信托資產(chǎn)運(yùn)作的極大困擾。明確信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬一方面是《信托法》本身的要求，也是促進(jìn)信托產(chǎn)業(yè)升級(jí)的前提條件。

2、完善家族信托登記制度

如何完善信托登記制度現(xiàn)如今已經(jīng)成為當(dāng)前理論界熱議的話題。信托登記是否是必須行為一定程度上取決于我們對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的態(tài)度，如果相關(guān)法規(guī)主張財(cái)產(chǎn)的交付即發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么信托財(cái)產(chǎn)的登記行為就只是一種任意性規(guī)則。即發(fā)生信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。

基于此，筆者主張我國信托立法可以采用信托登記對(duì)抗主義，這種做法首先是因?yàn)榧易逍磐芯哂懈叨鹊乃矫苄裕怯浬е髁x的引用不利于信托當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，委托人可能就因此只選擇那些按照法律規(guī)定不需要進(jìn)行登記的財(cái)產(chǎn)來設(shè)立信托，實(shí)際當(dāng)中就出現(xiàn)了這種情況，目前家族信托多是資金類信托，完全不符合信托財(cái)產(chǎn)類型多樣的特性。其次采用登記對(duì)抗主義可以促進(jìn)我國家族信托業(yè)的發(fā)展。登記生效主義相比登記對(duì)抗主義明顯對(duì)于家族信托的設(shè)立條件更為嚴(yán)格。登記對(duì)抗主義可以為當(dāng)事人提供更加靈活的操作方式，在設(shè)立信托的資產(chǎn)種類上也會(huì)相對(duì)豐富，這樣也會(huì)提高了人們對(duì)家族信托的消費(fèi)欲望，并且促進(jìn)家族信托業(yè)的發(fā)展。

3、建立家族信托監(jiān)察人制度

委托人將自己的財(cái)產(chǎn)交給受托人，這本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)，也就是說這其中需要委托人對(duì)受托人進(jìn)行考察，培養(yǎng)一種高度的信任關(guān)系，而這種信任關(guān)系也正是信托設(shè)立的基本條件。那么如何強(qiáng)化這種信任關(guān)系呢？首先就得保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立化，其次也需要對(duì)受托人管理信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)管，這樣就能使委托人安心地使用家族信托來達(dá)到傳承家族財(cái)富的目的。根據(jù)前文我們對(duì)大陸法系和英美法系信托監(jiān)察人制度的探析，以及結(jié)合家族信托的特殊性，我們有必要建立家族信托監(jiān)察人制度來實(shí)現(xiàn)這一目的。

我國《信托法》在私益信托的有關(guān)法條中并沒有明確規(guī)定信托監(jiān)察人制度，但是在實(shí)踐中，卻存在當(dāng)事人在私益信托中設(shè)置類似于監(jiān)察人職位的情況。在信托運(yùn)行的漫長軌跡上，信托財(cái)產(chǎn)利益最終會(huì)歸屬于受益人，但是由于家族信托運(yùn)行周期長，委托人大多都會(huì)在信托運(yùn)行期間面臨生理死亡，這時(shí)信托關(guān)系就剩下受益人和受托人，在二者之間也很難進(jìn)行權(quán)利協(xié)調(diào)以維護(hù)信托運(yùn)行。受益人可能是限制行為能力人，也可能是無行為能力人，正是由于這種情形的存在，使得讓信托受益人承擔(dān)信托監(jiān)督職責(zé)無法實(shí)現(xiàn)。在這種情形下，讓第三人擔(dān)任信托監(jiān)察人，來保護(hù)委托人和受益人地合法權(quán)益，監(jiān)督受托人恪盡職守就顯得尤為必要。

針對(duì)上述情況，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該在私益信托的立法上引入信托監(jiān)察人制度。首先應(yīng)該以立法的形式，明確規(guī)定信托監(jiān)察人的權(quán)利義務(wù)。其次應(yīng)該對(duì)自然人擔(dān)任信托監(jiān)察人作出明確的規(guī)定，比如規(guī)定監(jiān)察人必須具有完全行為能力。法人是否能擔(dān)任信托監(jiān)察人，其任職條件又應(yīng)該明確規(guī)定。最后應(yīng)該對(duì)信托監(jiān)察人制度進(jìn)行有效推廣，推動(dòng)信托監(jiān)察人制度在各類信托當(dāng)中的運(yùn)用。

四、結(jié)論

目前我國家族信托正處于探索階段，一個(gè)完善的法律制度可以促進(jìn)家族信托實(shí)踐的發(fā)展，但我國信托立法與實(shí)踐發(fā)展脫節(jié)，需要對(duì)其進(jìn)行完善。本文從信托財(cái)產(chǎn)權(quán)模糊、信托登記制度不完善、信托監(jiān)察人制度空白等問題進(jìn)行研究，針對(duì)這三個(gè)問題提出需要明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬、完善信托登記制度、建立信托監(jiān)察人制度的具體建議。此篇論文大多建立在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，缺乏對(duì)我國家族信托產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最新狀況呈現(xiàn)，也因筆者學(xué)術(shù)水平有限，未能全面探析家族信托制度困境，論文中提出的建議有待日后深入優(yōu)化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 中國信托業(yè)協(xié)會(huì).2015年信托業(yè)專題研究報(bào)告[M].北京：中國信托業(yè)協(xié)會(huì)出社，2015.256-257.

[2] 秦偉.邵逸夫家族信托化繁為簡 家庭、慈善二合一[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014-01-13.

[3] 喬露冰.我國家族信托制度法律問題探析[D].華東政法大學(xué)，2016.

[4] 吳亮平，黃冬萍.中國國信托業(yè)與信托市場[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.124.

[5] 吳湖軍，李智.家族信托中的權(quán)義博弈與法律救濟(jì)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.39（04）75-82.

[6] 李群星.信托的法律性質(zhì)與基本理念[J].法學(xué)研究，2000（03）118-126.

[7] 趙廉慧.信托法解釋論[M].中國法制出版社，2015.102-103.

[8] 宋輝.我國家族信托法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2015.

[9] Maurizio Lupoi.Trusts： A Comparative Study[M].Cambridge University Press，2000.356.

[10] 何寶玉.信托法原理研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2005.472-473.

【作者簡介】

楊偉光（1996—）男，陜西西安人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生，研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法治.