多中心治理理論對農村治理的啟示

摘 要：針對現實狀況我國的許多地區農村公共事務的治理陷入了困境，將多中心治理理論引入新農村建設，能夠改變當前狀況。文章就農村如何實現多中心治理從政府、農村自治組織、農民這個三個方面出發提出了實現多中心治理的路徑。

關鍵詞：多中心治理；困境；農村公共事務

一、多中心治理理論概述

（一）理論理解和把握

多中心治理理論是由奧斯特羅姆基于公共池塘資源進行研究的基礎上提出來的，他認為多中心的治理結構可以形成若干個能夠單獨進行決策的中心，通過這個決策中心可以有效的實現日常事務的管理提供相應的服務，實現持續發展的績效目標，多個決策中心意味著決策主體需要通過各種磨合、博弈、合作形成規則和制度。

（二）多中心治理的優點

多中心的優勢表現在：（1）治理主體多元化，多中心的服務和治理體制為公民提供機會實現自治，治理的主體可以是公共組織也可以是私人組織以及非政府組織，這時社會中的管理中心并不是只有政府一個，政府與其他組織一起實現治理，維護正常的社會秩序，參與到政治生活中去以達到消除壟斷，管理和協調社會事務的作用而公民在多中心的體系下可以有著多種身份，在“多中心”中實踐民主程序，在公域中與他人達成共識。（2）治理方式的民主化。治理主體的多元化決定了治理方式的民主化，多中心治理中將決策和控制在多個層面展開，個人決策在不違背法律和集體利益的前提下進行，而集體的決策則要求決策中心下移，以協商為主要的方式需要充分整合大多數人的意見，吸收來自各方的建議，多元主體在競爭與合作、沖突與協調過程中共同發揮管理公共事務的重要作用，使得民主力量得以壯大、民主意識不斷增強。（3）決策合理，社會中的各個階層都有相對自主的決策權，能夠有效具體信息作出合理的決策。

二、多中心治理中農村治理的困境

（一）傳統的“單中心”治理模式

在我國農村治理模式是一種么“單中心”模式，采用層級明確的治理模式，上下級責任明確，下級政府以接受和完成上級指令為主，上級領導決策起主要作用，下級政府將上級政府的任務分配給基層農民，由于層級跨越大許多發展項目并不能貼合農村實際需求，無法調動當地居民的積極性。

傳統的“單中心”治理模式極易產生一系列困境首先層級繁多的組織結構不利于信息的上傳下達，使得民眾的自主精神和公民權利得不到應該有的保障，民主無從實現。其次，容易產生官本位思想，官僚化層級嚴苛很難講經濟與社會事務管理容納其中，不利于市場的自我調節機制，再次單中心很難取得司法公正的效果這給作為法治主義前提的有限政府思想和權力制約思想構成了沖擊，損害了文明社會的法律理性。

（二）我國農村“多中心”治理所面臨的困境

我國農村公共事物之理中，政府要占據主導地位，自村民自治制度強制實施以后，國家對農村社會的動員好管理能力都有所削弱，農村的公共事務治理中存在著長期治理失衡的情況。

首先村民自治沒有從根本上改變政府單一主導的地位，依舊是中央政府享有最高權力，具有單一的終極權力中心，基層政府只是向下級鏈條中的一個部分，負責執行完成上級政府的指標，村委會的自治實際上也是完成上級任務的一個組織，自治未曾在根本上得到實施。其次自治主體未曾獲得該有的權利和義務，農民的主體意識薄弱，政府把控治理的主體地位，在行政決策中扮演著壟斷角色，在政府的壟斷下農民基本放棄了應有的權利和義務，這也成為農民的慣性思維，這些都使得農村的治理遭到阻礙，農民的參與和選擇權利受到制約成為了公共事務中的被動接受者。再次，農村治理缺乏相應的社會基礎，在現代化進程中，農村的發展與鄉土農村相比了很大的變化。農村公共事務的治理是基于對農村社會整體性質的把握，在此基礎上形成了對農村公共事務的良好治理，農村社會是基于地緣，血緣，業緣基礎上形成的關系網絡，村民權利、義務等都需要社會資本進行重置，在目前農村整體性質下，農民缺少一致行動的能力。

三、多中心治理的優越性

關于公共事務治理問題上，一直以來有市場和政府兩種選擇，而目前的看了無論是市場或者是政府，在公共事務的治理中都難以取得理想的效果。奧斯特羅姆在《公共事務的治理之道》中提出了市場在公共事務中存在的三個悲劇模型即：公地悲劇、囚徒困境以及集體行動的邏輯這些市場失靈現象導致眾人將期望轉向政府，而眾多實踐也證明政府并不是解決公共事務的關鍵所在，多中心治理能夠打破政府作為公共領域壟斷者的治理模式多中心治理的基本點，是改變政府對于鄉村社會的行政性管理和控制，通過鄉村內部的自我治理，通過血緣、地緣、業緣的紐帶作用自己解決矛盾沖突，拉進地方政府與地方人民的關系共同解決地方性問題。這樣的治理模式不僅降低了管理成本也使鄉村社會內部充滿和諧。

多中心治理有多個決策中心，在公共事務中有多個獨立的行為主體，通過相互磨合博弈形成多樣化的事務管理制度。因此可以充分的動員群眾參與公共事務，動員群眾充分的參與到公共事務其實也是保障群眾行使民主權利的一個過程，也是實現善治的基本要求使得群眾在參與治理中有了司法保障提供合法的活動空間，政府在對公共物品的管理中也會存在治理失效的可能性，公民有參與政府治療的可能性，也會使得決策合理性。農村多中心治理體系的建立，有助于打破縱向權力鏈條，為基層公共服務體系生長拓寬空間，提升公共服務體系的質量，形成一個各方相互互動的良性管理過程，治理主體之間相互協商合作有效管理農村公共事務，切實解決問題，提高農村公共服務的效率。多中心治理將政府、自治組織與公民參與相融合共同治理公共事務有助于培養農民對公共事務的關注培育公共精神。

四、“多中心”治理在我國農村的實現路徑

（一）對政府角色重新定位

農村“多中心”道路的形成建立在正確界定治理主體的功能角色的基礎上，治理主體之間的互動良性循環構建農村治理的多中心模式。

政府是我國農村治理的主要推動者，在農村治理中發揮著重要的作用，就現狀而言政府在農村多中心治理模式中的絕對主導角色需要加以改變，應該致力于構建一種政府相對主要地位的多中心模式，在這種模式下，政府在農村治理中的絕對權威可以加以糾正，規劃者和指導者的角色越加明確。農村多中心治理的規劃者和指導者角色在實施時首先要求對農村的發展方向有一個整體的把握，制定出科學合理的發展戰略，為此政府有必要對農村多中心治理的情況、治理模式的性質、功能等以法規的形式做一表述，并對農村活動的各個主題的法律地位、職責以及功能等做一個明確的說明，其次政府需要改變過去大包大攬的治理理念，將農村事務的處理權還給農民，以提升公共服務的質量，使得農民解決自身所面臨的難題。再次，政府需要積極構建公民社會體系，培育農民自身群體的社會組織，為社會組織的建立發展掃清障礙，努力探索多中心治理模式的建立平臺、以公共服務我載體。政府要在提高社會組織公信力的基礎上加大對社會組織的支持力度，培育社會組織的獨立性不斷推動公民社會的發展。政府及其職能部門所劃撥給社區的各項?？?、經費要及時快捷、直接到位，盡量避免中轉，同時需要農村的自治組織進行各項檢查評比，探索建立由農村自治，自治組織考核評價民主協商的新制度。

（二）農村自治組織

農村治理的核心是農村自治組織，政府的影響遍及社會生活，政府在農村自治中自治組織扮演著不同的角色發揮著不同的功能，同時作為他們的利益相關者也在社區治理過程中不斷尋求各自的利益訴求。在我國構建農村自治組織的多中心模式必須解決自治組織行政化的一些問題，使其所行使的職能逐步向社會性回歸，由于受到社會壓力行政體制和實現的路徑都會受到影響，農村多中心自治中自治組織將會負擔和承接大量的工作和來自政府的任務，基于這種情況，首先要將自治組織的行政職能從中剝離，由政府機構承接，其次農村自治組織需要擁有多元化的財政收入渠道和獨立的財政支配權，自治組織可以通過與企業合作等方式籌集資金，也可以建立和自身需求相關的項目，減少對政府的財政依賴，自治組織的行駛具有獨立性，這些獨立性都取決于農民自身的公共意識，免受任何組織和個人的干擾。再次自治組織應該在相關部門的指導下穩步推進自治內部的選舉工作，擴大選舉范圍使農民擁有更為直接和廣泛的民意表達渠道。

（三）農民自身

農民是我國新農村建設的中堅力量，應該積極鼓勵農民參與到村民自治的過程中，農民是農村公共事務治理的主體更是實現村民民主、村民自我管理的有生力量，通過農民自我管理意識的增強，使村民提高集體意識和合作意識，提高村民的自我組織與自我管理的能力，從而推進農村公共服務的建設與提高。

參考文獻

[1] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務的治理之道[M].上海譯文出版社，2012.

[2] 邵任薇.論單中心和多中心理論以及對大都市區治理的啟示[J].宏觀視野，2007（8）.

[3] 甘永濤.從新公共管理到多中心治理：兼容與省略[J]中國高教研究，2007（5）.

作者簡介：吳思瑾（1990- ），女，陜西商洛人，碩士，陜西學前師范學院，助教，從事思想政治教育研究。