PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199聯合檢測胃癌診斷中的價值

高艷章，巫正偉

(云南省腫瘤醫院/昆明醫科大學第三附屬醫院：1.檢驗科;2.胸外二科,云南昆明 650108)

胃癌屬于臨床常見的消化系統惡性腫瘤，占到全部惡性腫瘤致死人數的25.2%，位居首位[1]，因此臨床提升胃癌診斷成為臨床研究的熱點。胃癌發病的機制極為復雜，可能的原因為幽門螺旋桿菌感染以及環境和遺傳因素等，通過采取定期檢查可以降低胃癌病死率，但是胃鏡檢查作為傳統的金標準具有侵入性，且價格較高，不容易普及，因此應通過血清學檢測指標檢測篩選出高危人群后再進一步開展胃鏡檢查[2]。近年來研究發現血清胃蛋白酶原是臨床常用的檢測指標，血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)為胃底腺主細胞與黏液頸細胞所分泌，Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)則還可以由幽門腺、賁門腺與十二指腸上段Brunner腺體所分泌，兩者在胃癌診斷中具有較高的診斷價值，癌胚抗原(CEA)、糖類抗原199(CA199)是臨床檢測胃癌與各種消化道腫瘤的重要指標[3]。本研究分析了PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199分別及聯合檢測對于診斷胃癌的價值，以期為臨床提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院經病理學檢查確診的胃癌患者80例為病例組，選取體檢健康對象80例作為對照組，收集時間2016年1月至2017年1月。病例組中男42例、女38例，年齡41～78歲，平均(61.6±11.3)歲，TNM分期：Ⅰ期53例、Ⅱ期27例。對照組中男40例、女40例，年齡40～79歲，平均(62.0±10.6)歲。兩組的年齡和性別比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。所有受試者均簽署知情同意書，本研究獲得本院醫學倫理委員會的批準。

1.2納入排除標準 納入標準：(1)參考國家消化系統疾病臨床醫學研究中心制定的《中國早期胃癌篩查流程專家共識意見(2017年,上海)》中胃癌的診斷標準；(2)年齡19～79歲；(3)均經過病理學檢查證實；(4)對照組來源于本院的健康體檢對象。排除標準：(1)轉移性胃癌；(2)術后復發性胃癌；(3)伴有其他部位腫瘤疾病；(4)既往具有放化療病史、免疫治療病史。

1.3方法 抽取受檢者空腹靜脈血3～5 mL，3 500 r/min離心10 min，分離血清待測。使用雅培i2000儀器及配套試劑校準品檢測PGⅠ、PGⅡ；采用羅氏自動電化學發光免疫分析系統Cobas 601及配套試劑檢測CEA、CA199。

2 結 果

2.1兩組研究對象的血清PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199水平比較 病例組的血清中PGⅠ和PGⅡ顯著低于對照組，CEA和CA199水平均顯著高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2血清PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199及聯合檢測診斷胃癌的價值 PGⅠ診斷胃癌的靈敏度為33.96%、特異度為32.14%、AUC為0.648；PGⅡ診斷胃癌的靈敏度為32.14%、特異度為87.64%、AUC為0.627；CEA診斷胃癌的靈敏度為36.77%、特異度為78.96%、AUC為0.657；CA199診斷胃癌的靈敏度為42.05%、特異度為81.55%、AUC為0.684；血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199聯合檢測診斷胃癌的靈敏度為82.64%、特異度為88.14%、AUC為0.869。見表2、圖1。

表1 兩組研究對象的血清PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199水平比較

表2 血清PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199及聯合檢測在診斷胃癌的價值

注：-表示無此項

圖1 血清PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199及聯合檢測在診斷胃癌的ROC

3 討 論

胃癌屬于臨床常見的消化系統惡性腫瘤，發生機制極為復雜，與環境因素、遺傳因素、幽門螺旋桿菌感染等有關。我國人口眾多，幽門螺旋桿菌感染率高達40%～60%，一直是胃癌高發國家，每年胃癌新發病例在40萬，死亡近35萬人，新發和死亡病例均占到全世界范圍的40%左右，因此降低胃癌發病率和死亡率一直是亟待解決的公共衛生問題[4-5]。研究發現胃癌預后與診斷治療的時機關系密切，進展期胃癌患者即使接受外科手術治療5年生存率仍低于30%，患者生活質量極低，給患者家庭和社會帶來了沉重的經濟負擔[6]。目前我國胃癌診治率僅為10%，遠遠低于日本和韓國。胃鏡檢查一直是臨床上診斷胃癌的金標準，但是檢查過程對患者傷害較大，不容易被患者所接受，而且多數體檢人群不愿意進行胃鏡檢查，錯失了較早期診斷的機會。血清腫瘤標記物檢測具有簡便、快捷的特點，腫瘤標記物指的是腫瘤在發生、增殖和侵犯過程中由腫瘤細胞合成分泌及腫瘤相互作用產生的生化物質，包含了酶、激素、糖蛋白抗原及特殊蛋白質抗原等物質，在臨床可以廣泛作為腫瘤篩查、鑒別診斷、疾病監控和判斷預后的標志與依據[7-8]。以往的臨床研究證實多種腫瘤標記物均和胃癌發生發展存在相關性，但是單一的腫瘤標記物對于胃癌診斷靈敏度不理想，容易造成誤診和漏診，延誤了最佳治療時機，因此臨床提倡采取多種腫瘤標記物聯合檢測以提升胃癌檢出率[9-10]。

本研究觀察了PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199 4種標記物在患者體內變化。胃蛋白酶原屬于胃蛋白前體，臨床分為PGⅠ、PGⅡ 2個亞群，主要由胃底腺主細胞與黏液頸細胞分泌，PGⅡ還可以由胃竇幽門腺和十二指腸上端Brunner腺分泌。胃是胃蛋白酶原唯一來源，其中1%會進入到血液中，在血液中極為穩定，因此其變化可以反映胃黏膜功能變化及腺體和細胞數量的變化，一旦胃體發生萎縮，腺體與主細胞數量減少，幽門腺體和腸上皮化生將其替代，PGⅠ水平下降，PGⅡ略有升高，因此通過聯合檢測兩者變化情況可以起到胃底腺黏膜血清學活檢的效果[11-12]。此外有研究顯示部分患者PGⅡ變化不大，主要是由于其由成熟腺細胞分泌，同腫瘤細胞分化關系不大，因此PGⅡ的變化并不明顯[13]。CA199屬于臨床常用的腫瘤標記物，具有較高的器官特異性和腫瘤特異性，對消化系統惡性腫瘤診斷、預后判定具有重要的意義[14]；CEA則是較大分子量多糖蛋白復合物，很少進入到血液循環，一旦腫瘤極性發生改變后會引發血清中CEA水平升高，在腫瘤檢測、療效和判定腫瘤復發轉移方面意義重大[15-16]。本研究顯示，與健康人群比，胃癌患者體內PGⅠ和PGⅡ顯著減低，CEA和CA199顯著增高，QI 等[17]分析認為外周血的PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199均可作為胃癌檢測標記物。本研究繪制ROC曲線顯示，PGⅠ診斷胃癌的靈敏度為33.96%、特異度為32.14%、AUC為0.648；PGⅡ診斷胃癌的靈敏度為32.14%、特異度為87.64%、AUC為0.627；CEA診斷胃癌的靈敏度為36.77%、特異度為78.96%、AUC為0.657；CA199診斷胃癌的靈敏度為42.05%、特異度為81.55%、AUC為0.684；血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199及聯合檢測診斷胃癌的靈敏度為82.64%、特異度為88.14%、AUC為0.869，這說明任何單一腫瘤標記物對于胃癌發現和診斷均不理想，容易造成漏診甚至誤診，可能會延誤最佳治療時間，但是腫瘤標記物聯合檢測可以顯著提升胃癌檢出的靈敏度，臨床實用價值較高。類似的研究可見WANG 等[18]建議將CEA和CA199聯合檢測在診斷和評估良性和惡性婦科癌較單獨檢測具有明顯的臨床意義；SHAFAGHI 等[19]認為PGⅠ和PGⅡ聯合檢測及PGⅠ/PGⅡ比值可用于篩查癌性惡變；劉中娟等[20]認為血清的CEA、CA199、PGⅠ和PGⅠ/PGⅡ聯合檢測可以改善胃癌診斷的陽性率，對復發的判斷更具重要價值。

本研究優勢在于證實了腫瘤標記物聯合檢測在診斷胃癌中的價值，為診斷胃癌提供了一種無創手段，但是本研究屬于回顧性分析，納入患者病理類型可能存在差異進而導致臨床數據的偏倚，有必要進一步深入研究。