醫院行政后勤人員急救素養現狀的調查研究

萬志盈，付 沫

(1.長江大學醫學院護理系，湖北荊州 434020；2.湖北省荊州市中心醫院護理部 434020)

急救是施救者在專業救援人員到達現場之前為突發疾病或受傷的人群提供初步救援和護理的行為。而急救素養是居民健康素養的重要組成部分，是反映居民獲取和掌握基本急救知識及技能，以識別不安全因素，預防事故發生，正確應對突發事件以及維護生命和健康的能力[1]。醫院行政后勤人員是醫院系統中的重要組成部分，一方面，其工作性質是服務臨床醫療活動，如遇突發事件或危重病患者搶救，需要行政后勤保障快、準、好地到位；另一方面，區別于社會上其他人群，醫院行政后勤人員有學習急救知識和技能的相對資源優勢。因此，提高醫院行政后勤人員的急救素養是醫院、社會發展的需要，也是提高院外急救施救率以及公民整體急救素養水平的重要途徑之一。為了解醫院行政后勤人員的急救素養現狀，本文進行了調查，以便采取有針對性的干預措施，從而提高醫院整體急救素養。

1 對象與方法

1.1調查對象 采用隨機抽樣法，于2016年12月選取某市城區及所轄縣市8家二級醫院的行政后勤人員163人進行問卷調查。調查對象知情同意并自愿參加本次調查。

1.2調查工具 由研究者參考王玉暉[2]、費素定等[3]研究的基礎上自行設計，經5名急救醫學和護理專家審核修改后形成調查問卷。問卷包含4個部分：(1)基本信息，包括年齡、性別、文化程度、是否具備醫學專業背景等；(2)急救知識學習情況及需求，包括急救知識學習情況、素養的評價，以及對急救知識普及的看法等；(3)急救知識和技能部分由35道單選題組成，內容主要涉及急救和火災報警電話、創傷、心肺復蘇、火災、常見急重癥處理和家庭急救等，每題答對計1分，答錯計0分，總分35分；(4)急救信念部分共10個條目，1～5條目每個條目“完全同意”為5分，“同意”為4分，“不確定”為3分，“不太同意”為2分，“完全不同意”為1分，6～10條目采用反向計分法。總分50分，分值越高表明急救態度越積極。通過對120名城區居民的預調查，得出問卷的急救知識技能和急救信念2個部分的Cronbach′s α值分別為0.913、0.880，總的Cronbach′s α值為0.897。

1.3資料收集方法 征得調查對象同意后，調查員講解該調查信息僅作為研究使用，秉著實事求是的原則獨立填寫，時間控制在20 min內，問卷為現場作答，現場收回。發放問卷163份，回收163份，其中有效問卷152份，有效率為93.25%。

1.4統計學處理 采用SPSS19.0軟件進行統計分析，計數資料用百分率表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義；對知識、技能、信念得分進行相關性和多元線性回歸分析。

2 結 果

2.1調查對象一般情況 152名調查對象中，男77名(50.66%)，女75名(49.34%)。18～29歲36名(23.69%)，30～49歲88名(57.89%)，≥50歲28名(18.42%)。文化程度：初中及以下17名(11.19%)，高中、職高及中專47名(30.92%)，大專53名(34.87%)，本科及以上35名(23.93%)。具備醫學專業背景者12名(7.89%)，不具備醫學專業背景者140名(92.11%)。

2.2急救知識學習及需求情況

2.2.1學習現狀 接受過急救培訓者68名(44.74%)，未接受過急救培訓者84名(55.26%)。曾接受過急救培訓者對心肺復蘇術、創傷止血包扎等常用急救技能的掌握情況好于未接受過培訓者(Z=-5.445,P=0.000)，見表1。有過培訓經歷者主動系統學習、了解急救知識情況也較未培訓過的人員好(Z=-5.036，P=0.000)，見表2。對于了解急救知識的途徑，接受過培訓者了解最多的方式是專業人員的講解，未培訓過人員是電腦網絡，差異具有統計學意義(P<0.05)；而對于最希望了解急救知識的途徑,均表示最想通過專業人員講解的方式了解，且兩組間差異沒有統計學意義(P>0.05)，見表3。

表1 調查對象對常用急救技能的掌握情況[n(%)]

表2 調查對象是否有主動系統學習、了解過急救常識情況[n(%)]

表3 調查對象曾經和希望獲取急救知識的途徑[n(%)]

2.2.2自我急救素養的評價 5人(3.29%)認為自己對急救知識掌握非常好，91人(59.87%)表示掌握一般，40人(26.32%)表示掌握差。在有人心臟驟停情況下，33人(21.71%)有信心對患者進行心肺復蘇，38人(25%)完全沒把握。面對需要急救的情況，81人(53.29%)會撥打急救電話，僅有3人(1.97%)表示學過急救有信心做好。遇到有人(或身邊的人)需要急救的第一反應，128人(84.21%)會想到呼叫救護車，15人(9.87%)會觀察病情并采取簡單急救措施。

2.2.3對急救知識普及的看法 對開展急救知識普及宣傳活動，130人(85.53%)持支持態度，20人(13.16%)持中立態度，2人(1.32%)持反對態度。95人(62.5%)認為急救知識的普及宣傳活動應該有醫療機構負責，56人(36.84%)認為應該政府負責，19人(12.5%)認為學校負責。對于現在中國義務教育是否有必要把急救技能作為一門必修課，92人(60.53%)表示非常必要，6人(3.95%)表示沒有必要。對于急救知識普及存在的問題，99人(65.13%)表示教育普及率較低，94人(61.84%)認為個人意識不強和政府宣傳力度不夠，91人(59.87%)表示宣傳渠道較少，45人(29.61%)表示醫療水平落后。

2.3急救知識技能、信念得分

2.3.1急救知識和技能得分 調查對象的急救知識得分最低7分，最高33分，平均(24.39±5.77)分。各部分知識或技能知曉率及平均得分情況，結果見表4。

表4 調查對象急救知識技能的知曉率及得分(n=152)

2.3.2急救信念得分 急救信念得分最低27分，最高49分，平均(38.02±6.09)分。各條目得分情況見表5。

表5 調查對象急救信念各條目得分(n=152)

表6 不同特征行政后勤人員急救知識技能、信念得分比較

2.4不同特征人員急救知識技能和急救信念得分比較 研究結果顯示，不同年齡、文化程度及是否接受培訓的行政后勤人員的急救知識技能得分差異有統計學意義(P<0.05)；不同文化程度和是否接受培訓的人員急救信念得分差異有統計學意義(P<0.05)，見表6。

2.5不同年齡醫院行政后勤人員急救知識技能認知水平比較 30～49歲與50歲以上的人員比較急救知識、技能認知水平差異有統計學意義(P<0.05)，29歲以下與30～49歲、29歲以下與50歲以上的比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表7。

表7 不同年齡段急救知識技能認知水平比較

2.6不同文化程度醫院行政后勤人員急救知識、信念水平比較 初中及以下與高中/高專/中專的人員間急救知識技能認知水平差異有統計學意義(P<0.05),初中及以下與大專、初中及以下與本科及以上人員間的急救知識技能認知水平和急救信念水平差異均有統計學意義(P<0.05)；其他不同文化程度間比較急救知識認知和信念水平差異均無統計學意義(P>0.05)，見表8。

表8 不同文化程度人員急救知識和信念水平比較

續表8 不同文化程度人員急救知識和信念水平比較

*:P<0.05，組間比較存在差異

2.7急救知識技能、信念得分的相關分析 采用Pearson相關分析結果，急救知識技能與急救信念之間呈正相關(r=0.442,P=0.000)。

2.8知識技能、信念得分多元線性回歸分析 以知識技能、信念得分為因變量，以年齡、性別、文化程度、是否具有醫學背景、是否培訓過作為自變量，行多元線性回歸分析。采用逐步回歸分析，由標準回歸系數可知，知識技能得分影響由大到小分別是：文化程度、是否培訓過；僅有是否培訓過對信念得分有影響。多元線性回歸分析結果見表9。

表9 知識技能、信念多元線性回歸分析結果

3 討 論

3.1二級醫院行政后勤人員急救素養水平較低 本次調查結果顯示，在急救知識和技能部分，二級醫院行政后勤人員對急救和火災報警電話的知曉率高達95.39%，然而，對于常見急重癥處理和家庭急救、心肺復蘇、創傷以及火災知識的知曉率僅分別為3.29%、4.61%、6.58%、14.47%，常見急重癥處理和家庭急救以及心肺復蘇知識技能部分的所得均分也較低，說明二級醫院行政后勤人員對急救知識的內容知曉單一，整體掌握情況不佳。分析原因可能與心臟驟停、急重癥處理等專業性較強有關，急救知識的不斷更新，尤其是心臟驟停后心肺復蘇的相關知識，而參與者了解急救知識的途徑主要是自主通過電視、電腦網絡等方式，未能全面系統地學習理論知識和參與實踐練習。

急救信念部分得分最高的條目分別為“越早發現早處理，急救成功率越高”“學習急救知識和技能很有必要”，87.5%的人至少有學習急救常識的想法；而調查對象在“目前自己已具備一定的急救能力”得分較低，且僅有3.29%的調查對象認為自己急救知識掌握非常好。說明二級醫院行政后勤人員早期急救意識很強烈，學習的積極性也很高，但急救能力的自我評價比較低。

3.2二級醫院行政后勤人員急救素養較低的影響因素分析 本調查結果顯示，大部分人員認為對于急救知識普及存在的問題主要在于教育普及率較低(65.13%)，個人意識不強和政府宣傳力度不夠(61.84%)。2007年第十屆全國人民代表大會通過《中華人民共和國突發事件應對法》，要求各級各類學校應當把應急知識教育納入教學內容，對學生進行應急知識教育；2008 年1月，衛生部發布《中國公民健康素養——基本知識與技能(試行)》，將安全應急與避險列為我國公民應具備的五大類健康素養之一。但由于經濟基礎、醫療發展程度、教育制度等原因的制約，目前尚未見將急救知識納入義務教育中。而我們所謂的“冷眼旁觀”，很多時候不僅是由于公民意識不強，更是由于公民缺乏急救常識。

不同年齡段人員的急救知識技能得分差異具有統計學意義(P<0.05)，49歲以下人員的得分高于50歲以上人群，可能與49歲以下人群學習的能力和積極性較強，并且較為關注急救、獲取知識渠道較50歲以上人群更多有關。對知識技能和信念進行多元線性回歸分析，結果顯示，對急救知識技能得分影響較大的是文化程度和是否接受過培訓(P<0.05)，對急救信念得分影響最大的是是否接受過培訓。文化程度的差異可能一定程度上影響著人們對知識的攝取、理解和運用能力，據統計，某市人口平均受教育年限為7.96年[6]，相比其他市區人口文化素質仍有較大提升空間。而參與者是否接受過培訓對急救知識技能和信念得分影響都較大，并且76%的行政后勤人員表示希望通過專業人員講解的方式獲得急救知識，可見培訓是提高非專業人員急救素養的重要手段之一。黎文娟等[4]的研究結果也表明接受急救培訓的后勤人員采取急救措施的準確性、規范性和時效性得到了提高。

另外，急救信念中得分最低的分別是調查對象在面臨需要急救的情況時，即便掌握急救技術，因害怕承擔急救后果、害怕傳染、害怕被訛詐而不敢施救。說明“第一目擊者”的救助行為給施救者造成損害的后果、傳染疾病、法律的不完善是阻礙居民采取急救行為的主要因素。新加坡一項國家性調查顯示，阻礙人們參與急救的主要因素是知識缺乏、害怕造成傷害及缺乏自信，而這些因素主要是由缺乏培訓導致，而并非人們急救意愿不強[7]。

3.3有效的培訓可提高二級醫院行政后勤人員急救素養

3.3.1培訓內容 根據本調查顯示，某市二級醫院行政后勤人員在急重癥處理和家庭急救、心肺復蘇、外傷以及火災方面知曉率低，相關知識技能掌握不佳。后期培訓內容應廣泛多樣，以往的培訓內容更多的是心肺復蘇，近幾年心肺復蘇知識的不斷更新，而大多居民對其的了解還停留在以前的版本，所以同時應注重培訓內容的準確性。調查中部分調查對象認為急救技術難度大，普通居民很難學會，于此，應簡化培訓內容，但把握核心重點，用形象生動、通俗易懂的方式表達。

3.3.2培訓方式 當前人們獲取信息的途徑多種多樣，而本研究顯示，學習急救知識最讓人信賴的途徑是專業人員的集中講解，后期可在院內開展專門而持久的急救知識培訓講座，面對面講授與指導，也可以利用網絡媒體構建規律、定期、系統的網絡急救教育平臺[7]，比如慕課、微信公眾號等；美國心臟協會(AHA)指南建議至少每2年重復培訓一次[8]，并且非專業人員執行急救行為的能力即自我效能感，受個人性格、醫療法律環境和培訓的方式和質量等多方面的影響[9-11]，因此根據行政后勤人員不同的基礎水平進行分層次具有針對性的理論和技能培訓，并定期對培訓內容及掌握程度進行測評。

綜上所述，某市二級醫院行政后勤人員急救素養水平較低，主要影響因素為年齡、文化程度、是否接受培訓以及社會整體教育普及率較低、相關法律保障不完善等。行政后勤人員作為醫院系統中的重要組成部分，承擔著承上啟下的重要工作，他們的進步與醫院未來的發展緊密相連，其急救素養水平的高低也必然會影響醫院的工作效率。采取合適的培訓方式，以醫療機構的專業人員為技術支撐，呼吁居民，開展廣泛的急救知識技能培訓，從而提高全民急救素養水平。