軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血的效果分析

余莉

【摘要】 目的：探究軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2017年11月-2018年9月接診的76例HICH患者，將其隨機分為A組（39例）、B組（37例）。A組經(jīng)軟通道微創(chuàng)術(shù)治療，B組經(jīng)硬通道微創(chuàng)術(shù)治療。比較兩組預(yù)后情況，兩組存活患者并發(fā)癥及再出血發(fā)生情況。結(jié)果：A組預(yù)后良好率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組存活患者并發(fā)癥發(fā)生率、再出血率均低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：軟通道微創(chuàng)術(shù)治療HICH，可改善患者預(yù)后，減少并發(fā)癥與再出血。

【關(guān)鍵詞】 軟通道微創(chuàng)術(shù); 硬通道微創(chuàng)術(shù); 高血壓腦出血

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.25.056 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）25-0-03

Effect of Soft-channel Minimally Invasive Operation on Hypertensive Intracerebral Hemorrhage/YU Li.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（25）：-136

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of soft-channel minimally invasive surgery in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage（HICH）.Method：A total of 76 patients with HICH admitted in our hospital from November 2017 to September 2018 were randomly divided into group A（39 cases）and group B（37 cases）.Group A was treated with soft-channel minimally invasive operation，while group B was treated with hard-channel minimally invasive operation.The prognosis，complications and rebleeding of the surviving patients were compared between the two groups.Result：The good prognosis rate of group A was higher than that of group B，the difference was statistically significant（P<0.05）.The incidence of complications and rebleeding in group A were lower than those in group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Soft-channel minimally invasive operation for HICH can improve the prognosis of patients，and reduce complications and rebleeding.

【Key words】 Soft-channel minimally invasive operation; Hard-channel minimally invasive operation; Hypertensive intracerebral hemorrhage

First-authors address：Southern Medical University Nanhai Hospital，F(xiàn)oshan 528241，China

高血壓腦出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）是常見的神經(jīng)科急癥，好發(fā)于中老年群體，致殘率、致死率在腦卒中中占據(jù)首位，且幸存患者>30%存在神經(jīng)功能異常[1]。手術(shù)是現(xiàn)階段HICH常用治療方式，微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展也進一步拓寬了手術(shù)的應(yīng)用范圍，但國內(nèi)對于術(shù)式的選擇仍然存在爭議[2-3]。為此，本研究分析了不同術(shù)式治療高血壓腦出血的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2017年11月-2018年9月接診的76例HICH患者，納入標準：符合《中國腦出血診治指南》中HICH診斷標準[4]，使用顱腦CT檢查確診，收縮壓≥180 mm Hg，明確高血壓病史。排除標準：嚴重失血性休克，出血量<30 ml，凝血功能異常，伴有其他顱內(nèi)病變，伴有重大原發(fā)性基礎(chǔ)性疾病。將其隨機分為A組、B組。A組39例，男23例，女16例;年齡49～67歲，平均（58.7±5.7）歲;高血壓病史2～18年，平均（9.9±1.2）年;血腫量34～78 ml，平均（56.3±6.1）ml;出血至治療時間2～8 h，平均（4.8±1.3）h。B組37例，男22例，女15例;年齡50～66歲，平均（57.5±6.1）歲;高血壓病史2.5～17年，平均（9.6±1.1）年;血腫量36～75ml，平均（56.2±6.2）ml;出血至治療時間2.5～8 h，平均（4.9±1.3）h。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。患者自愿參與本次研究。

1.2 方法

A組經(jīng)軟通道微創(chuàng)術(shù)治療。基于頭部CT結(jié)果，對穿刺平面、穿刺點、穿刺角度進行確定，穿刺平面為最大層面血腫中心，穿刺點為同側(cè)額部體表投影，穿刺平面為最大長軸線;常規(guī)消毒，經(jīng)2%利多卡因局麻，迅速刺穿硬腦膜，用帶導(dǎo)引鋼針的引流管穿刺血腫腔，順穿刺方向準確置入直徑4 mm的硅膠引流管，位置為與血腫壁距離0.5～1.0 cm的血腫腔遠端;將導(dǎo)引鋼針拔出，使用5 ml注射器將血腫緩慢抽出。常規(guī)縫合、包扎，與引流瓶、三通閥相連。經(jīng)頭部CT觀察到血腫基本被完全引流后將引流管拔除。

B組經(jīng)硬通道微創(chuàng)術(shù)治療。定位方式同A組，經(jīng)一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針穿刺血腫，穿透腦硬膜后退出針芯，選用鈍圓塑料針芯逐步推向血腫中心，至血腫邊緣后將頂端封緊，側(cè)孔連接引流管抽吸血腫。常規(guī)縫合、包扎，經(jīng)頭部CT觀察到血腫基本被完全引流后將引流管拔除。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組預(yù)后情況。在術(shù)后3個月根據(jù)日常生活能力的評定Barthel指數(shù)量表評定，恢復(fù)良好：100分;輕度殘疾：70～99分;中度殘疾：50～69分;重度殘疾：0～49分;植物生存：長期無意識，對外界無認知反應(yīng)，存在明顯覺醒、睡眠周期，自主呼吸、心跳正常;死亡：患者死亡。預(yù)后良好率=（恢復(fù)良好+輕度殘疾）/總例數(shù)×100%[5]。（2）術(shù)后6個月比較兩組存活患者并發(fā)癥、再出血情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組預(yù)后情況比較

A組預(yù)后良好率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組存活患者并發(fā)癥、再出血情況比較

術(shù)后6個月，A組存活38例，B組存活36例;A組存活患者并發(fā)癥發(fā)生率、再出血率低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

HICH出血部位通常為基底節(jié)區(qū)，出血量大、位置深，血腫占位效應(yīng)與腦水腫壓迫病灶周圍腦組織將損傷腦部功能，加上血腫分解生成凝血酶與血紅蛋白對周圍腦組織具有毒性，預(yù)后不良，治療難度高[6-7]。在HICH的臨床處理中，迅速、有效的外科治療可將血腫清除，減輕腦部損傷，降低死亡率，近年來微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)逐漸成為臨床研究熱點，包括軟通道、硬通道技術(shù)等，但關(guān)于兩者獲取的臨床收益仍然存在較大爭議[8-9]。

本研究中，A組預(yù)后良好率高于B組，表明軟通道微創(chuàng)術(shù)可促進患者預(yù)后效果的改善。硬通道微創(chuàng)術(shù)具有較好的密閉性與較強的抽吸力，能將血腫有效清除，減少繼發(fā)性腦水腫，然而該術(shù)式穿刺針管為鋼制薄壁穿刺針，前端較為銳利，在調(diào)整進針方向與角度時難度較高，并且在進針時存在切割腦組織、神經(jīng)纖維的問題，容易損傷腦組織，影響預(yù)后效果[10]。軟通道微創(chuàng)術(shù)應(yīng)用強度高、軟硬度適中的硅膠材料，在穿刺進針后調(diào)節(jié)進針方向、角度時較為方便，血腫吸除效果好，不容易滲漏，減少血腫對腦組織的壓迫，改善預(yù)后;靶點固定，引流管移動方便，不會對神經(jīng)組織進行切割[11-12]。但軟通道微創(chuàng)術(shù)密閉性不足，且管腔容易塌陷，僅能將液態(tài)血腫清除，針對固態(tài)、半固態(tài)血腫清除效果不佳。

另外本研究還顯示，A組存活患者并發(fā)癥發(fā)生率、再出血率均低于B組，提示軟通道微創(chuàng)術(shù)可減少并發(fā)癥與再出血。出現(xiàn)該結(jié)果的原因可能為：軟通道微創(chuàng)術(shù)中應(yīng)用的防逆流裝置可有效防止顱內(nèi)感染;由于硅膠軟管材料的特殊性能實現(xiàn)徹底消毒，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率;硅膠軟管具有較強的靈活性，可有效保護腦部組織與血管，減少再出血。硬通道微創(chuàng)術(shù)靈活性不足，容易給周圍組織神經(jīng)造成損傷，增加術(shù)后再出血風(fēng)險，且鉆孔時可能存在鉆頭消毒不徹底的問題，增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險。

張磊等[13]研究認為，軟通道與硬通道微創(chuàng)治療HICH時前者在改善神經(jīng)功能缺損與預(yù)后上效果更為明顯，與本次研究具有一致性，均表明軟通道微創(chuàng)術(shù)可作為HICH治療中有效方式。當(dāng)然，本研究仍然存在一些不足，例如樣本數(shù)量不足、隨訪時間過短等，在進一步的研究中需對以上問題進行改進，促進結(jié)果可信度的提升。

綜上，HICH治療中軟通道微創(chuàng)術(shù)可改善預(yù)后，減少并發(fā)癥與再出血。

參考文獻

[1]王鮮茹，肖錚錚，耿曉平，等.高血壓腦出血患者醫(yī)院感染的病原學(xué)特點及危險因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（11）：2461-2464.

[2] Hori Y S，Ohkura T，Ebisudani Y，et al.Hypertensive Cerebral Hemorrhage in a Patientwith Turner Syndrome Caused by Deletion in the Short Arm of the X Chromosome[J].Pediatr Neurosurg，2018，53（3）：167-170.

[3]楊波.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的預(yù)后分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2018，17（5）：32-36.

[4]中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會.中國腦出血診治指南（2014）[J].中華神經(jīng)科雜志，2015，48（6）：435-444.

[5]巫嘉陵，安中平，王世民，等.腦卒中患者日常生活活動能力量表的信度與效度研究[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2009，9（5）：464-468.

[6]汪奇柏，鄭超，何建國，等.高血壓腦出血的高危因素調(diào)查及應(yīng)用研究[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2017，45（2）：50-53.

[7]羅杰，黃明火，魏小川，等.軟-硬通道結(jié)合技術(shù)穿刺介入治療高血壓腦出血臨床分析[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（1）：68-71.

[8] Yang Q，Zhuang X，Peng F，et al.Relationship of plasma matrixmetalloproteinase-9 and hematoma expansion in acute hypertensive cerebral hemorrhage[J].Int J Neurosci，2016，126（3）：213-218.

[9]王興鏵，姬傳林，杜嘉庚.微創(chuàng)軟通道手術(shù)治療高血壓性小腦出血的臨床分析[J].卒中與神經(jīng)疾病，2017，24（1）：27-29.

[10]韓書清，戴芹，王章勇，等.微創(chuàng)軟通道與硬通道手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床對比研究[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2017，12（3）：260-261.

[11]高劍峰，劉俊曉，姚慶和，等.軟通道微創(chuàng)治療對高血壓腦出血患者感染及炎性指標的控制效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（6）：1275-1278.

[12]馬世江，沈長波，劉杰，等.軟通道穿刺引流術(shù)治療高血壓性腦出血的療效分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2018，23（2）：78-79.

[13]張磊，張福征，沈俊巖，等.軟通道與硬通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血療效分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2018，31（3）：43-46.

（收稿日期：2019-04-15） （本文編輯：桑茹南）