心理護理在福利機構孤殘兒童護理中的應用效果

蘇虹媚

[摘要]目的 探討心理護理在福利機構孤殘兒童護理中的應用效果。方法 選取2015年11月～2017年11月本院的80例孤殘兒童作為研究對象，根據入院先后順序，將其平均分為對照組和觀察組，每組各40例。對照組實施常規護理，觀察組實施心理護理。比較兩組的焦慮自評量表（SAS）評分、恐懼自評量表評分和總有效率。結果 護理前，兩組兒童的SAS評分和恐懼自評量表評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;護理后，兩組兒童的SAS評分和恐懼自評量表評分均低于護理前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組兒童的SAS評分和恐懼自評量表評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組兒童的總有效率（95.00%）明顯高于對照組（77.50%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對福利機構中孤殘兒童進行心理康復可以顯著降低其焦慮、恐懼程度，生活質量顯著提升，整體護理效果可觀，在福利機構中可以進行大范圍推廣使用。

[關鍵詞]福利機構;孤殘兒童;心理康復;護理

[中圖分類號] R193? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（b）-0223-03

兒童是國家未來建設的中流砥柱，其發展情況影響著未來，所以我國需要給兒童提供一個安全和諧的發展成長環境。目前，我國福利機構中兒童越來越多，而且其中兒童缺少家庭關愛，還可能存在多種心理問題，嚴重影響兒童之后發展[1]。福利院兒童與正常兒童在生長環境和生理方面具有較大差異，最為常見的是親情缺失，導致福利機構兒童表現交流障礙、自卑、社交恐懼等行為偏差，其中以自閉現象較為常見，本研究選取本院的80例孤殘兒童作為研究對象，探討心理護理在福利機構孤殘兒童護理中的應用效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年11月～2017年11月本院的80例孤殘兒童作為研究對象，根據入院先后順序，將其平均分為對照組和觀察組，每組各40例。本院給予研究對象相應護理措施。對照組中，男27例，女13例;年齡4～14歲，平均（9.3±1.5）歲;病程3個月～2年，平均（1.12±0.34）年。觀察組中，男26例，女14例;年齡5～13歲，平均（9.2±1.6）歲;病程5個月～3年，平均（1.54±0.48）年。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意。納入標準：①所有研究對象均是孤殘兒童（因生理或心理損傷導致患兒自閉）[2];②年齡<15歲;③所有患兒未喪失交流能力，但說話數量明顯低于正常健康兒童。排除標準：①患有嚴重先天性疾病[3];②智力不健全;③兒童依從性差。

1.2方法

1.2.1對照組? 對兒童開展常規護理。監測每個研究對象生理指標變化情況;對所有孤殘兒童進行心理引導，使患兒走出陰影等。

1.2.2觀察組? 對兒童開展心理護理。詳細內容如下。①拉近與患兒之間的聯系：由于研究對象均為患有一定程度心理疾病的兒童，所以在與研究對象進行常規交流時，語氣溫和近人，控制自身情緒，使患兒對護理人員具有足夠信任，在各個方面尊重患兒的選擇，使患兒學會自我調節，調整自身消極心態，主動配合醫生、護士完成后續康復治療。在與兒童初次見面時，必須要展示溫和一面，仔細聆聽患兒內心訴求，知曉患兒所需，對兒童多一分理解，讓兒童感受到平常感受不到的溫暖[4]。②掌握患兒心理狀態變化情況：開展心理誘導，通過循序漸進的方式讓兒童打開閉鎖的心門，說出埋藏在內心深處的話語，并給予患兒大量鼓勵，患兒提出的問題仔細思考分析后給予解答，解決患兒所遇到的任何困難，使患兒看到生活的希望。③打造優質康復環境：在病房內適當擺放花草樹木，人工制作一些精良小卡片，在節日期間送給患兒，進行節日問候等，讓患兒感受到生活的溫馨[5]。④對兒童進行心理暗示和心理指導，使兒童樹立自信，以健康積極心態面對生活。⑤為兒童講解一些導致自身出現疾病的淺顯原因，根據每位兒童病情和恢復情況制定健康指導措施[6]。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組兒童的SAS評分、恐懼自評量表評分和總有效率。SAS評分[7]：20個項目，共80分，無焦慮：<50分，輕度焦慮：50～<60分，中度焦慮：60～<70分，重度焦慮：≥70分。恐懼自評量表：共18個問題，每個問題記為1分，共18分，且分數越高，患者恐懼程度越高。療效評價標準，顯效：兒童無焦慮、恐懼，生活質量評分>60分。有效：兒童輕微焦慮、恐懼，生活質量評分>40分。無效：不滿足上述兩點即為無效。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組兒童護理前后SAS評分和恐懼自評量表評分的比較

護理前，兩組兒童的SAS評分和恐懼自評量表評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;護理后，兩組兒童的SAS評分和恐懼自評量表評分均低于護理前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組兒童護理后的SAS評分和恐懼自評量表評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組兒童總有效率的比較

觀察組兒童的總有效率（95.00%）明顯高于對照組（77.50%），差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。