鹽酸米諾環素軟膏、甲硝唑凝膠聯合vitapex治療牙周牙髓聯合病變的臨床效果

于德晨

[摘要]目的 研究鹽酸米諾環素軟膏、甲硝唑凝膠聯合vitapex治療牙周牙髓聯合病變的臨床效果及應用價值。方法 選取2015年3月～2018年3月來我院口腔科診斷為牙周牙髓聯合病變的68例患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組（n=34）和分析組（n=34）。對照組行常規牙周治療和根管治療，不給予其他特殊用藥;分析組采用米諾環素軟膏，甲硝唑凝膠聯合vitapex糊劑聯合治療。治療完成3個月后，對兩組的治療效果進行評價。結果 分析組治療總有效率為94.12%，明顯高于對照組的79.41%，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組治療前的探診深度（PD），探診出血指數（BOP），牙齦指數（GI）和菌斑指數（PLI）比較，差異無統計學意義（P>0.05），但治療后分析組各項指標均優于對照組（P=0.024），差異有統計學意義。結論 對牙周牙髓聯合病變患者，用鹽酸米諾環素軟膏、甲硝唑凝膠聯合vitapex糊劑治療，臨床治療效果顯著，具有較高的臨床藥物應用價值，在臨床中可推廣應用。

[關鍵詞]牙周牙髓聯合病變;鹽酸米諾環素軟膏;甲硝唑凝膠;藥物應用;治療價值

[中圖分類號] R781.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（b）-0146-03

牙周牙髓聯合病變是一種臨床常見病，多發病，由于牙髓組織和牙周組織存在根尖孔，根管側支，牙本質小管，副根管等交通途徑，或者牙骨質發育不良，牙根縱裂等原因使兩者間相互連通[1]。當牙髓發生急性炎癥形成牙槽膿腫時，如未得到及時的治療，少數病例可出現經牙周膜引流或經皮質骨到達骨膜下形成牙周袋[2];反之當牙周炎癥程度較重時，牙周袋內的細菌，毒素可通過根尖孔或根尖1/3處的根管側支進入牙髓[3]，先引起根尖1/3處的牙髓充血和發炎，后局限的慢性牙髓炎可急性發作[4];可見牙周組織和牙髓組織兩者間炎癥相互影響[5]，而使治療難度加大。在行牙周牙髓聯合病變的治療時，應找出原發病變，患者配合醫生積極對牙周炎癥和牙髓炎癥進行治療[6]，從而徹底消除感染源，特別是對牙周炎的治療，患牙牙周病損的預后直接影響患牙的使用壽命[7]。本研究對牙周牙髓聯合病變患者用鹽酸米諾環素軟膏、甲硝唑凝膠聯合vitapex治療，臨床效果顯著，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年3月～2018年3月在我院口腔科診斷為牙周牙髓聯合病變的68例患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組（n=34）和分析組（n=34）。對照組中，男19例，女15例;年齡53～56歲，平均（53.6±2.7）歲。分析組中，男21例，女13例;年齡54～57歲，平均（54.2±2.4）歲。兩組的性別，年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P=0.063），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核，患者均自愿參加。

1.2納入標準

①患牙有典型的牙髓炎或根尖周炎與牙周炎的臨床癥狀，牙周袋探診深度（PD）均在3～10 mm，附著喪失（AL）>2 mm，牙齒呈Ⅰ～Ⅱ度松動，可伴有不同程度的牙體缺損;②X線顯示牙槽骨出現不同程度的水平或垂直向吸收，根分叉和根尖區可見面積較大的低密度透射影像。排除標準：①松動度達Ⅲ度以上，牙槽骨吸收超過2/3，PD>10 mm，牙體缺損面積超過1/2者;②全身肝腎系統功能不健全，嚴重心臟疾病者及妊娠和哺乳期婦女等;③近期應用抗生素類藥物者，和對治療藥物過敏者，以及不能配合完成治療者。

1.3研究方法

術前通過口腔檢查和X線對患牙的炎癥程度和根管系統情況進行了解，并對患者牙周指標進行檢測，然后均行牙周牙髓聯合治療，治療順序為清除感染牙髓，清除牙周袋內的感染后進行完善的根管充填。對照組行常規牙周治療和根管治療，不給予其他特殊用藥，具體操作如下。①咬合調整：先對患牙進行咬合調整，降低咬合，減少咬合創傷，減少對根尖區的刺激。②根管治療：常規應用冠向下預備方法進行根管制備，并使用3%雙氧水和0.5%的次氯酸鈉進行根管大量沖洗，然后用吸潮指尖干燥根管，并將氫氧化鈣糊劑（上海二醫張江生物材料有限公司，國藥準字H31022784）導入根管，玻璃離子水門汀暫（廣東健客醫藥有限公司，產品批次：2010第3630009號）封。③同時行牙周基礎治療：包括齦上潔治，齦下刮治及根面平整等，后用雙氧水和生理鹽水交替沖洗，最后用碘甘油行牙周上藥。④1周后復診患牙根管內如無滲出，無明顯不適則可行根管充填，使用碘仿根充糊劑和牙膠尖行冷側壓充填。如有臨床癥狀則繼續換藥至符合充填標準后根管填充。

分析組采用鹽酸米諾環素軟膏（sunstarincjapan，批準文號H20100244），甲硝唑凝膠（湖北康正藥業有限公司，H20055522）聯合Vitapex糊劑（是由30%氫氧化鈣、40%碘仿、22.6%聚硅氧烷油組成）聯合治療，詳細操作過程如下。①常規進行咬合調整和根管制備，以及牙周基礎治療，方法同對照組;完成根管預備后將Vitapex糊劑注入根管，并暫封1周。②完成牙周基礎治療后，局部給予鹽酸米諾環素軟膏和甲硝唑凝膠治療，將藥物注滿牙周袋內，連續治療4次，平均每周復診1次，局部用藥1 h內不可以進食和漱口。③復診時檢查根管內情況，仍有臨床癥狀時則繼續換藥，符合充填要求后用Vitapex糊劑和牙膠尖行冷側壓根管充填。治療完成3個月后，對兩組的治療效果進行評價。

1.4療效評價

在完成治療3個月后，對兩組的PD，探診出血指數（BOP），牙齦指數（GI）和菌斑指數（PLI）進行復查，并進行組間比較。同時對兩組的治療效果進行分析評價，具體標準是。①治愈：牙齦紅腫，出血和牙周溢膿等癥狀消失，患者無明顯疼痛癥狀，松動度較治療前明顯改善，PD與治療前比減少2 mm以上，探診未見出血現象，GI和PLI比治療前降低50%以上，X線未見異常影像;②有效：牙周炎癥狀態明顯好轉，患牙疼痛癥狀消失，但仍有松動，咀嚼作用明顯恢復，PD減少1～2 mm，探診無出血，GI和PLI比治療前降低30%～50%，X線見牙槽骨吸收速度放緩或停止;③無效：牙周和牙髓炎癥均未見好轉，炎癥繼續發展視為無效。治療總有效率=（治愈+有效）例數/總例數×100%。

1.5統計學方法

使用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療總有效率的比較

分析組治療總有效率為94.12%，明顯高于對照組的79.41%，差異有統計學意義（P=0.47）（表1）。

2.2兩組治療前后牙周指標的比較

兩組治療前牙周指標PD、BOP、GI和PLI比較，差異無統計學意義（P=0.072），兩組治療后各項指標均較治療前明顯改善，且分析組各項指標均優于對照組，差異有統計學意義（P=0.024）（表2）。

3討論

牙周炎和牙髓根尖周病的發病因素和病理過程不同，但均為以厭氧菌為主的混合感染[8]，兩種疾病所導致的炎癥和免疫反應有許多相似之處，同時兩者的感染和病變可以互相擴散和影響，從而導致聯合病變的發生[9]。針對聯合病變，必須查清感染源，并行有針對性的治療。目前針對牙周牙髓聯合病變主要通過聯合應用牙周基礎治療和根管治療達到治療目的[10]，但治療效果一般。鹽酸米諾環素軟膏是一種廣譜抗菌藥物，特別是針對厭氧菌抑制作用較強，同時可以通過降低膠原酶活性達到減少牙槽骨吸收的作用，利用牙周組織再附著[11]。甲硝唑屬于硝基咪唑類藥物之一，具有抗厭氧菌的作用，兩種藥物均為緩釋劑型，通過牙周局部用藥，可以明顯提高藥物利用度，保證牙周袋內屋頂的藥物濃度，從而發揮穩定持久的殺菌作用[12]。vitapex糊劑主要有氫氧化鈣和碘仿構成，其中強氧化鈣偏堿性，可以有效中和根管內的致病菌和毒性產物，同時可促進組織鈣化[13];碘仿具有良好的防腐，除臭和收斂作用，從而促進炎癥的恢復;其中輔助材料聚硅氧烷油則提供藥物良好的流動性，從而使根管充填更加嚴密[14-15]。本研究結果顯示，分析組治療總有效率為94.12%，明顯高于對照組的79.41%，差異有統計學意義（P<0.05），提示單純牙周根管治療效果并不佳;且在治療后，對照組和分析組牙周指標PD、BOP、GI和PLI均較治療前明顯改善，差異有統計學意義（P<0.05），提示在治療過程中聯合應用三種藥物，治療效率明顯提高。

綜上所述，對牙周牙髓聯合病變患者，應用鹽酸米諾環素軟膏，甲硝唑凝膠聯合Vitapex糊劑進行治療，臨床治療效果顯著，具有較高的臨床藥物應用價值，可在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]趙鑫鈺，杜毅.牙髓病與牙周病的內在聯系[J].中國實用口腔科雜志，2018，11（4）：214-217.

[2]崔萌.牙周病、牙髓病聯合病變的診斷及治療[J].中國醫藥指南，2018，16（6）：26-27.

[3]馮俠.牙周牙髓聯合治療重度牙周炎的效果[J].臨床醫學研究與實踐，2018，3（6）：94-95.

[4]周偉，陳斌，趙俊杰，等.牙周牙髓聯合病變牙周治療時機選擇研究[J].口腔醫學研究，2016，32（6）：601-604.

[5]邱勇棋.牙周源性牙周牙髓聯合病變根管治療后牙周治療時機選擇及效果觀察[J].陜西醫學雜志，2018，47（3）：353-355.

[6]仵楠，戴海濤，徐江，等.牙周牙髓聯合病變激光與藥物輔助治療觀察及菌群分析[J].口腔醫學研究，2017，33（8）：865-869.

[7]姜彤，王凱麗.派麗奧軟膏聯合vitapex對牙周牙髓聯合病變的有效性及安全性探究[J].黑龍江醫藥，2016，29（5）：900-902.

[8]賈彥，李新月.牙周-牙髓聯合病變治療的研究現狀[J].醫學綜述，2018，24（3）：554-559.

[9]張洋，鄭穎.牙髓源性牙周牙髓聯合病變的顯微根管治療[J].北京口腔醫學，2016，24（3）：166-167.

[10]張璇.牙周-牙髓聯合治療與單純牙周治療重度牙周炎的療效比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（3）：34-35.

[11]董麗華.根管治療牙周牙髓聯合病變的臨床效果觀察[J].現代診斷與治療，2017，28（9）：1731-1732.

[12]劉立亞，許靜，李瀾江.牙周牙髓聯合病變綜合治療的臨床觀察[J].當代醫學，2017，23（6）：79-81.

[13]胡立志.牙周牙髓聯合病變的診治研究新進展[J].醫學理論與實踐，2016，29（16）：2172-2174.

[14]管海潔.研究牙周牙髓聯合病變的治療方法[J].中國現代藥物應用，2016，10（9）：101-102.

[15]張淼.鹽酸米諾環素輔助治療牙周牙髓聯合病變的療效分析[J].中國療養醫學，2016，25（4）：423-424.

（收稿日期：2018-07-23? 本文編輯：崔建中）