超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的可行性

吳文華 張慧琴

[摘要]目的 探討超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的可行性。方法 選取2014年5月～2015年4月我院收治的80例腦損傷早產(chǎn)兒作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為常規(guī)干預(yù)組（27例）、早期干預(yù)組（27例）和超早期干預(yù)組（26例）。常規(guī)干預(yù)組、早期干預(yù)組和超早期干預(yù)組分別在糾正胎月齡3個(gè)月、糾正胎月齡2個(gè)月和糾正胎齡40周時(shí)給予綜合康復(fù)治療。采用格塞爾（Gesell）量表檢測三組患兒6、9、12、18、24個(gè)月時(shí)的發(fā)育商數(shù)（DQ），并比較三組患兒的腦癱發(fā)生率、全面發(fā)育落后發(fā)生率及語言發(fā)育遲緩發(fā)生率。結(jié)果 超早期干預(yù)組患兒6、9、12、18、24個(gè)月時(shí)的大運(yùn)作、精細(xì)運(yùn)作、認(rèn)知能力、語言、社交行為DQ評(píng)分均顯著高于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。超早期干預(yù)組患兒的腦癱發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。超早期干預(yù)組患兒的全面發(fā)育落后發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。超早期干預(yù)組患兒的語言發(fā)育遲緩發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果顯著，能夠有效促進(jìn)患兒運(yùn)動(dòng)能力、智力和語言發(fā)育，降低早產(chǎn)兒腦癱、全面發(fā)育落后和語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]超早期綜合康復(fù)治療;早產(chǎn)兒腦損傷;格塞爾量表;發(fā)育商數(shù)

[中圖分類號(hào)] R722.6? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）2（b）-0117-04

早產(chǎn)兒由于身體各個(gè)器官發(fā)育尚不成熟，極易受到各種因素的影響而導(dǎo)致腦損傷，進(jìn)而極易引起運(yùn)動(dòng)、認(rèn)知、語言發(fā)育落后，嚴(yán)重者甚至引起患兒腦癱[1]。有研究表明，早產(chǎn)兒6個(gè)月之前的損傷尚未固化，神經(jīng)系統(tǒng)尚具有較強(qiáng)的可塑性，此時(shí)及時(shí)治療可降低患兒腦癱等的發(fā)生率[2]。本研究選取我院收治的80例腦損傷早產(chǎn)兒作為研究對(duì)象，旨在探討超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年5月～2015年4月我院收治的80例腦損傷早產(chǎn)兒作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合早產(chǎn)兒腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];胎齡30～35周且在生后24 h內(nèi)入院。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天代謝性疾病;先天性畸形。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為常規(guī)干預(yù)組（27例）、早期干預(yù)組（27例）和超早期干預(yù)組（26例）。常規(guī)干預(yù)組中，男13例，女14例;胎齡30～35周，平均（32.78±2.45）周;體重1473～2387 g，平均（1746.00±472.00）g。早期干預(yù)組中，男14例，女13例;胎齡30～35周，平均（32.64±2.78）周;體重1493～2299 g，平均（1764.00±483.00）g。超早期干預(yù)組中，男14例，女12例;胎齡30～35周，平均（32.65±2.41）周;體重1390～2377 g，平均（1783.00±502.00）g。三組患兒的性別、胎齡及體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患兒家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1常規(guī)干預(yù)組? ①糾正胎月齡3個(gè)月起開始給予Bobath法（30 min/次）、超聲波治療儀（15 min/次）、經(jīng)皮電刺激儀（20 min/次）治療，每周5次，連續(xù)治療12個(gè)月，隨訪至2歲;②靜脈滴注單唾液酸神經(jīng)節(jié)苷脂（齊魯制藥有限公司，H20051486，40 mg）40 mg/次，1次/d，10 d為1個(gè)療程，間隔10 d后再次用藥，連續(xù)治療3個(gè)療程;③給予家庭干預(yù)，傳授家屬撫觸、被動(dòng)操等操作方法，囑家屬鍛煉患兒，定期隨訪。

1.2.2早期干預(yù)組? 糾正胎月齡2個(gè)月起開始給予Bobath法、超聲波治療儀和經(jīng)皮電刺激儀治療，用法同常規(guī)干預(yù)組;單唾液酸神經(jīng)節(jié)苷脂以及家庭干預(yù)均同常規(guī)干預(yù)組。

1.2.3超早期干預(yù)組? 糾正胎齡40周起開始給予Bobath法、超聲波治療儀和經(jīng)皮電刺激儀治療，用法與常規(guī)干預(yù)組一致;單唾液酸神經(jīng)節(jié)苷脂以及家庭干預(yù)也均與常規(guī)干預(yù)組一致。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用格塞爾（Gesell）量表檢測三組患兒6、9、12、18、24個(gè)月時(shí)的發(fā)育商數(shù)（DQ），Gesell量表包括大運(yùn)作、精細(xì)運(yùn)作、認(rèn)知能力、語言、社交行為5個(gè)方面，其中DQ>85分為正常;75～85分為臨界水平;DQ<75分為異常。比較三組患兒的腦癱發(fā)生率、全面發(fā)育落后發(fā)生率及語言發(fā)育遲緩發(fā)生率。腦癱發(fā)生率=腦癱病例數(shù)/總病例數(shù)×100%;全面發(fā)育落后發(fā)生率=全面發(fā)育落后病例數(shù)/總病例數(shù)×100%;語言發(fā)育遲緩發(fā)生率=語言發(fā)育遲緩病例數(shù)/總病例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三組患兒6、9、12、18、24個(gè)月時(shí)DQ評(píng)分的比較

超早期干預(yù)組患兒6、9、12、18、24個(gè)月時(shí)的大運(yùn)作、精細(xì)運(yùn)作、認(rèn)知能力、語言、社交行為DQ評(píng)分均顯著高于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患兒腦癱發(fā)生率的比較

常規(guī)干預(yù)組中發(fā)生腦癱12例（44.44%），早期干預(yù)組中發(fā)生腦癱4例（14.81%），超早期干預(yù)組中發(fā)生腦癱1例（3.85%）;超早期干預(yù)組患兒的腦癱發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3三組患兒全面發(fā)育落后發(fā)生率的比較

常規(guī)干預(yù)組中發(fā)生全面發(fā)育落后11例（40.74%），早期干預(yù)組4例（14.81%），超早期干預(yù)組0例（0.00%）;超早期干預(yù)組患兒的全面發(fā)育落后發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4三組患兒語言發(fā)育遲緩發(fā)生率的比較

常規(guī)干預(yù)組中發(fā)生語言發(fā)育遲緩10例（37.04%），早期干預(yù)組5例（18.52%），超早期干預(yù)組0例（0.00%）;超早期干預(yù)組患兒的語言發(fā)育遲緩發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

近年來，隨著圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展，早產(chǎn)兒的死亡率得以下降[4-5]。但目前早產(chǎn)仍然是影響兒童運(yùn)動(dòng)、智力等發(fā)育的高危因素，治療不及時(shí)常導(dǎo)致患兒腦癱、全面發(fā)育落后、語言發(fā)育遲緩等發(fā)生[6-8]。而超早期綜合康復(fù)治療的提出，給早產(chǎn)兒的治療提供了新的方案[9-10]。

本研究通過比較超早期干預(yù)、常規(guī)干預(yù)和早期干預(yù)治療早產(chǎn)兒腦損傷，結(jié)果顯示，超早期干預(yù)組患兒6、9、12、18、24個(gè)月時(shí)的大運(yùn)作、精細(xì)運(yùn)作、認(rèn)知能力、語言、社交行為DQ評(píng)分均顯著高于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果顯著，能夠有效促進(jìn)運(yùn)動(dòng)能力、智力、語言的發(fā)育。多項(xiàng)研究均表明[11-13]，Bobath療法可以抑制原始反射、異常姿勢(shì)和異常的運(yùn)動(dòng)模式，加強(qiáng)正常模式的動(dòng)作刺激傳入大腦皮質(zhì)，建立相關(guān)的投射區(qū)，從而促進(jìn)相關(guān)神經(jīng)核團(tuán)的形成和完善，加強(qiáng)自主反應(yīng)和正常模式的運(yùn)動(dòng)，且干預(yù)時(shí)間越早效果越好。超早期干預(yù)在患兒糾正胎齡40周起即開始實(shí)施干預(yù)治療，開始治療的時(shí)間明顯早于其他兩組，提示越早實(shí)施綜合康復(fù)治療對(duì)患兒越有利。此外，給予撫觸、被動(dòng)操和多感官刺激等家庭康復(fù)訓(xùn)練以及神經(jīng)細(xì)胞保護(hù)劑神經(jīng)節(jié)苷脂能夠有效改善患兒的神經(jīng)心理發(fā)育[14]。俞玲玲等[15]的研究亦表明，超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果明顯，能夠有效促進(jìn)患兒精神、運(yùn)動(dòng)、心理等的發(fā)育。

本研究結(jié)果還顯示，超早期干預(yù)組患兒的腦癱發(fā)生率、全面發(fā)育落后發(fā)生率及語言發(fā)育遲緩發(fā)生率均顯著低于常規(guī)干預(yù)組和早期干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示超早期綜合康復(fù)治療能降低早產(chǎn)兒腦癱發(fā)生率，改善患兒全面發(fā)育落后和語言發(fā)育落后情況。研究表明，嬰兒在0～4個(gè)月時(shí)，大腦處于增生活躍的時(shí)期，神經(jīng)間傳遞信息的突觸迅速增加，神經(jīng)髓鞘也在此時(shí)逐漸形成[16]。但是，此時(shí)神經(jīng)回路尚不穩(wěn)定，早期豐富的環(huán)境刺激和功能訓(xùn)練均可以促進(jìn)腦細(xì)胞的發(fā)育以及髓鞘的形成，重組大腦功能，修復(fù)受損的腦組織，從而有效預(yù)防和減少腦癱的發(fā)生，改善患兒全面發(fā)育落后和語言發(fā)育落后情況[17]。因此，干預(yù)時(shí)間越早對(duì)患兒腦組織修復(fù)的效果越好，腦癱、全面發(fā)育落后、語言發(fā)育遲緩發(fā)生率越低。

綜上所述，超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果顯著，能夠有效促進(jìn)患兒運(yùn)動(dòng)能力、智力和語言發(fā)育，降低早產(chǎn)兒腦癱、全面發(fā)育落后和語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李寧，賈飛勇，杜琳.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估：超早期預(yù)測早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的可靠工具[J].中國當(dāng)代兒科雜志，2013， 15（4）：317-320.

[2]吳滿紅，常燕群，彭武江，等.Rood療法超早期干預(yù)早產(chǎn)兒的效果[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐，2014，20（1）：70-72.

[3]劉敬，俞惠民，毛健，等.早產(chǎn)兒腦損傷診斷與防治專家共識(shí)[J].中國當(dāng)代兒科雜志，2012，14（12）：883-884.

[4]周園，劉振寰，章馬蘭，等.早期中西醫(yī)綜合干預(yù)對(duì)不同胎齡全面性發(fā)育遲緩患兒的療效研究[J].中國兒童保健雜志，2017，25（6）：643-645.

[5]劉蕓，黃高貴.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果在早產(chǎn)兒超早期康復(fù)處置方案指標(biāo)制定中的應(yīng)用[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2017， 32（2）：223-225.

[6]胡春維，魏玉珊，杜亞梅，等.綜合康復(fù)聯(lián)合單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂注射液治療早產(chǎn)腦癱兒的療效觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，36（7）：888-890.

[7]秦辛，龔寶先，王超，等.早期應(yīng)用鼠神經(jīng)生長因子治療高危腦癱早產(chǎn)兒療效及對(duì)患兒運(yùn)動(dòng)功能的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（19）：148-149.

[8]周煜玲，孫聰，莊珊珊.早期綜合發(fā)展模式干預(yù)在早產(chǎn)兒中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（22）：91-93.

[9]張慶華，余妙玲.超早期康復(fù)治療配合常規(guī)藥物對(duì)高危兒神經(jīng)心理發(fā)育的影響[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018，13（5）：31-34.

[10]袁嫣然，周瑞剛，鄧?yán)^紅，等.超早期康復(fù)治療對(duì)高危兒神經(jīng)心理發(fā)育影響的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（8）：1530-1533.

[11]王朝霞，王有玄，吳麗萍，等.早期綜合干預(yù)對(duì)高寒地區(qū)高危兒精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育影響的臨床觀察[J].中國優(yōu)生優(yōu)育，2013，19（8）：625-627.

[12]楚永清.綜合療法超早期治療小兒腦癱138例臨床觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，19（7）：881-883.

[13]栗剛，武行華，李旅萍.超早期康復(fù)干預(yù)對(duì)高危兒神經(jīng)行為影響觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（13）：18-21.

[14]陶維娜.超早期綜合康復(fù)治療中樞協(xié)調(diào)障礙患兒的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2012，14（34）：46-47.

[15]俞玲玲，趙映敏，黃蘊(yùn)，等.超早期綜合康復(fù)治療早產(chǎn)兒腦損傷的近期療效[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（13）：1509-1511.

[16]黃子華.早期綜合干預(yù)預(yù)防早產(chǎn)兒腦性癱瘓的作用觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（20）：3964-3965.

[17]額爾敦高娃，韓小梅，王娜，等.早期綜合干預(yù)預(yù)防早產(chǎn)兒腦性癱瘓的作用及對(duì)早產(chǎn)兒智力、運(yùn)動(dòng)發(fā)育的影響[J].中國婦幼保健，2015，30（5）：728-731.

（收稿日期：2018-09-13? 本文編輯：任秀蘭）