當前我國地方政府信任危機研究——以河北省A縣為例

呂小寧

（延安大學,陜西 延安 716000）

十八大的召開讓人們認識到了建立公信力政府的重要性，通過提高政府與公眾之間的信任度，打造“服務型政府，民主型政府，法治型政府，責任型政府”是當前我國政府發展的根本動力。然而，公眾對政府缺乏信任的危機事件屢屢發生，本文主要通過對河北A縣發生的政府信任危機事件的個案進行分析，試圖提出解決地方政府信任危機的基本對策，進而為緩和地方政府和公眾之間的關系、提高地方政府的公信力提供更好的借鑒。

一、地方政府信任危機的相關概念

1.政府信任的概念

公眾對于政府如何實現公眾期望所采用的運作方式的評價通常被理解為“政府信任”。我們所說的政府信任就是公眾相信政府運作是依法進行，政府工作人員具有高尚的道德，并且政府以“為人民服務、保障人民的生命財產安全”為己任。一個政府想要提高公共行政效率，進而使其擁有的權利最大化，則必須依靠政府和公眾之間的信任度的提高。同時，政府信任也是一種比較特殊的信任關系。它的特殊性主要表現在：一是政府必須履行其相應的責任和義務，而且還必須承擔所產生的后果；二是作為需求方的公眾期望政府能夠為民著想，充分履行政府應有的職責。同樣作為供應方的政府要依據公眾的期望來履行他們的職責。在現實生活中，政府想要為公眾樹立一個良好形象，則必須竭盡全力使這種供求關系達到平衡。

2.政府信任危機的概念

政府信任危機主要是指政府不能履行其對公眾的承諾，不能實現公眾的期望，從而導致政府與公眾的關系不和諧，造成公民對政府失去信心和希望。政府信任危機的產生會嚴重阻礙一個國家政治、經濟乃至文化等各方面的發展和進步，從而會影響國家社會秩序的穩定。因此，政府必須充分建立與民眾之間友好的關系，在相互信任的基礎上為民服務，避免由于政府的某些不作為產生信任危機，損害公眾的利益，破壞政府公共形象。

二、A縣地方政府信任危機的現狀

2013年1月,小朱莊村發生了讓大家費解一幕：部分養殖戶養殖的肉雞批量死亡,面對肉雞死亡的奇怪現象，養殖戶紛紛聯想到了這幾年村里多人死于癌癥的事情，他們認為是當地被化工廠污染的淺層紅色地下水所造成的。于是他們向A縣政府反映情況，然而A縣政府卻以相關畜牧專家的只言片語回應A縣民眾肉雞批量死亡屬于正常情況,對于癌癥高發,他們并沒有給出合理的解釋。小朱莊地下水污染事件的熱度持續升溫，面對村民的質疑，A縣環保局相關負責人不僅出示該家企業經營的相關許可證，而且還聲稱“環保局每年都要進行檢查，并且檢查結果是合格”。當媒體介入此次事件時，A縣環保局局長鄧連軍仍然竭力掩蓋事情的嚴重性。然而據相關調查，小朱莊的水污染是由于當地化工廠多年來污染長期積累的后果,當遇到雨水則被沖刷到地下,最終導致淺層水變紅。面對媒體和公眾的質疑，2013年4月5日，河北A縣縣委常委會研究決定免去鄧連軍環保局黨組書記職務，并且建議免去其環保局局長職務，提交縣人大常委會。4月8日，備受關注的滄州市A縣張官屯鄉小朱莊村“紅色地下水”事件水質檢測結果公布：抽樣水質樣本中苯胺最高含量為7.33毫克/升,為飲用水標準0.1毫克/升的73.3倍，而苯胺是化工行業的特征污染物。最終，“紅豆局長”鄧連軍在輿論的聲討中狼狽不堪地下了臺。從上面的個案分析可以總結出A縣地方政府信任危機的問題如下：

1.地方政府的不作為或不當作為現象存在

面對“紅小豆”事件，當地政府對環境問題缺乏足夠的重視，為發展當地經濟忽視環境問題，忽視民生問題，進而為A縣政府信譽帶來了嚴重的影響，最終導致政府信任危機。而A縣政府對當地的企業檢查不嚴格，縱容污染企業肆意危害當地民眾的生命安全，甚至不理會當地民眾的聲音，是明顯的地方政府不作為和不當作為。

2.地方政府個別公務員形象及行為敗壞

地方政府公務員是直接接觸民眾的，他們是連接政府和公眾的紐帶和橋梁，因此公眾非常容易把當地公務員的素質和行為與政府聯系起來，由于部分公務員自身道德素質比較低，當他們執行公務時，他們的行為會暴露他們的低素質，最終給政府的形象和聲譽帶來損害，引發公眾對地方政府的不信任。比如“紅小豆”事件中的環保局局長鄧連軍，他對于民眾的質疑并沒有及時給出讓民眾滿意的答復，而是以“紅小豆理論”去回應受害的民眾，最終未能說服民眾，他的作為敗壞了政府形象。

3.地方政府行為缺乏公開透明性，對相關事件處置不當

A縣村民多年反映的紅色地下水事件，當地政府并沒有采取正常的程序對水質進行科學檢測，發現問題并提出解決方案，而是拿出一些不合格的相關證書來欺騙民眾。對于民眾的質疑，也僅僅用“紅小豆理論”來回應民眾。為了當地的經濟利益，隱瞞居民用水被污染的事實，對當地的污染企業采取“放松管制”“睜一只眼，閉一只眼”的政策，嚴重損害了民眾的切身利益，使民眾對當地政府失去了信心。

三、產生信任危機的原因

1.地方政府追求政績，政府行為效率低下

在地方政府與中央政府的博弈中，A縣地方政府更加看重他們的自身利益，特別在當前注重官員政績的情況下，他們拋棄了長遠利益，而貪婪于眼前的利益。他們追求著最快速、最能體現自身政績的手段，為此，他們不惜花費任何代價，以政績高低為根本出發點。而“紅小豆”事件則是A縣政府追求私利的一個赤裸裸的真實寫照，他們為了追求政績，超額完成目標，與當地企業聯手，不惜掠奪社會資源，占有社會財富，以犧牲當地民眾的切身利益為代價，甚至嚴重危害到民眾的生命，最終引起民眾不滿。地方政府在自身運行過程中，為了自身利益，與民眾產生直接利益沖突，從而導致民眾對地方政府的不信任。

2.地方政府缺乏有效的行政監督機制

在中國特色社會主義現代化建設的進程中，地方政府作為權力的主導者以及經濟發展的推動者，必須要建立有效的行政監督機制去防止權力的腐敗。A縣政府行政監督機制存在缺位的現象，一些公務人員的腐敗行為得不到監督，破壞了A縣政府的形象，進而使民眾對政府的信任度急劇地降低。

3.民眾缺乏有效的申訴途徑

建立民主政府，就是要通過各種渠道傾聽民眾的聲音，了解民眾的需求，解決民眾所反映的問題。而地方政府是直接接觸民眾的，也是最容易與民眾溝通的政府。然而，事實總是出乎我們的意料。正如多年以來A縣政府對于民眾反映的紅色地下水事件，他們并沒有積極采取措施，解決民生問題，直到最后央視介入，民眾反映的問題才得到了重視和解決。從中我們不難發現，面對民眾的聲音，地方政府總是避而不談，如果沒有媒體和更高權力層介入，那么民眾反映的事情將會一直得不到有效地解決。

四、解決地方政府信任危機的基本對策

首先，約束地方政府的行政權力，強化地方政府的行政責任。不斷約束A縣政府的行政權力,建立法治政府，強化A縣政府的行政責任是建立廉潔高效政府的必然要求。不斷改革和規范制約其行政權力的制度結構，其中包括行政制度的設計、立法 監督、司法監督和輿論監督等。真正做到以權力制約權力，充分發揮立法權、司法權對行政權力的監督，使A縣政府的行政權力在其他權力的監督之下健康運行。其次，提高基層政府的工作效率，建設廉潔高效的服務型政府。A縣政府要不斷轉變行政職能，提高工作效率，加強對行政人員個人素質和行政能力的培養，為建立廉潔高效的A縣政府奠定堅實的基礎。建立必要的績效評估機制并根據實際情況設置合理的評價指標。同時，A縣政府要加強對地方政府問責體系的建設。問責不僅只允許上級向下級問責，而且要給予公眾一定的制度保護，使公眾可以行使自己的權力去監督政府的行為，充分發揮民眾、媒體的監督、問責作用。再次，完善開放型地方政府建設,豐富公眾參與的渠道。為了讓政府工作更加公開透明，公共權力受到更廣泛的監督，必須努力建設開放型地方政府。A縣要以建立信息公開的開放型政府為目標，及時關注社會輿論，并進行網絡輿情的搜集以及分析，及時制訂相關事件的處理方案。可以采取留言板以及電子信箱等渠道，不斷完善政府關于重大決策的公眾咨詢制度，探索政治參與的有效途徑。A縣政府要建立開放式的服務平臺，通過召開聽證會、座談會等方式，邀請群眾參加政府常務會，吸引老百姓參政議政，實現社會交流與官民互動。使政府權力運作公開透明，塑造百姓心目中良好的政府形象。

[1]蔡晶晶,李德國.當代西方政府信任危機透析[J].公共管理學報.2006，（3）：4.

[2]谷滿意.政府信任危機及其處置對策[J].人民論壇，2013.

[3]鄒玉根.當前中國地方政府信任危機事件的型態類別、形成機理與治理思路[J].中國行政管理，2010，（4）.

[4]張成福.重建政府與公民的信任關系[J].國家行政學院學報，2003，（3）.