“被讓座”的倫理之思

2019-04-01 09:19:54陳玉媛

文學教育·中旬版 2019年3期

內容摘要：被讓座是一個倫理問題，因缺乏對“讓座是一種意愿行為”的本質認識和對“公平正義”的差異認識，被讓座行為對正義造成損害。價值多元社會下無道德認同、公共資源不充足讓被讓座事件頻發。通過厘清讓座的性質和發生情感共鳴，采用亞里士多德正義觀調和資源不足等方式才可能走出困境，過倫理生活。

關鍵詞：被讓座亞里士多德道德與倫理意愿正義

被讓座①是在外在強制力量驅使下，行為主體形成的道德行為。該行為使社會的倫理問題凸顯，倫理困境糾纏著每一位參與者。問題的關鍵在于，讓座的性質及其根源性問題是什么，如何為這一倫理困境尋求出路。

一.讓座是一種意愿行為

基于亞里士多德倫理思想，讓座應該且必須是一種意愿行為，因為只有個體愿意去做的事才成為個體的選擇，選擇必定出于意愿且經預先考慮：“出于意愿意味一個行為是在我們能力范圍之內的，并且我們了解那行為的性質、對象、目的、手段等等?！雹谛袨槭欠癯鲇谝庠福蔷托袨檎咦龀鲈撔袨榈哪莻€時刻而言的;意愿行為的初因在行為者自身。讓座是有座者主動把座位給他者，初因在于有座者，有座者是行為的發動者，決定了該行為的目的和結果。依亞氏之見，“我們只能贊揚和責備自愿行為，……只有在自愿行為中才表露了人的德性和罪惡。”③現今文化中，人們慣于贊揚讓座者有道德，責備不讓座者，而不去判斷一個完成本分工作的人的道德性問題，這是多元倫理價值觀的思維慣性。價值多元理論使個體可以基于自由意志去選擇和行為，卻忽略思考是否符合正義與善。

反之，違反意愿的行為是被迫的或出于無知的，一項行為的初因如果是外在的，即行為者是受脅迫而完全無助，這就是被迫行為：“強制涵蓋了行為者實際上根本不能稱為行為者的一切情況?！斊渌丝刂屏诵袨檎邥r，其行為也是非自愿的?！雹芫腿绻卉囁緳C停車令乘客不得不讓座、老人拍視頻威脅讓座等行為一樣，被讓座是違反意愿的被迫行為。

此外，與被迫相關聯的意愿行為還有另一種表現形式：“如果一項行為盡管就其自身而言是違反意愿的，然而在一個特定時刻卻可以為著一個目的而選擇，其初因就在當事人自身中。這種行為就以其自身而言是違反意愿的，但是以那個時刻和那個選擇來說又是出于意愿的。”⑤亞氏認為這類行為更像是意愿的行為，因為實踐屬于個別的范疇，而這類個別行為是出于意愿的，盡管拋開那個環境它們便是違反意愿的。在司機停車強制讓座的情況下，年輕人讓座的行為看似非意愿的，實則出于意愿，因為在其決定讓座的“那一刻”是為著一個目的而選擇的（讓司機開車），初因在年輕人身上，是一項與被迫有關的意愿行為。

綜上，讓座滿足了意愿行為的一般標準：行為主體的一個審慎選擇的行為。因此，讓座是一種意愿行為。

二.無座者維護的是一種偽正義

正義包含正當分配事物和正確評價事物兩個方面，所維護的是共同利益和每個人具體的應得利益，亞氏從形式上將其分為普遍正義與特殊正義。“普遍正義”意味著維護共同利益，因而“公正的也就是守法的和平等的”⑥，普遍正義就是遵守法律，其原因在于在城邦政治中正義發揮的功用：為政基礎是公正，公正能確保對事件正當性的判斷。“特殊正義”指維護每個人應得的具體利益，也是個人的正義，在其指導下人們愿意做公正之事。

公交車座位作為一種公共資源，以“先到先得”的原則公平分配，是維護普遍正義、保障個體平等權利的體現。由于公共資源不充足而設置“專座”是維護弱勢群體權利、維護特殊正義的做法。西方語境中，個體意味著個體權利，個體權利是個體在共同體中都享有的普遍權利。讓座是將自己的權益讓渡給別人的一種意愿行為，個體有權利與自由支配和享有已有的座位，并且沒有讓座的明確義務——因為在最初的程序設定和實踐安排時，個體基于平等地位享有使用座位的普遍權利。

被讓座事件中，每個人以相同的價格購買同等車票（購買一種服務），完全平等地擁有使用座位的權利（普遍權利），后上車者沒有座位時沒有權利去干涉有座者支配座位的自由，因為“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會負責。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。”⑦人們只能贊揚一個人讓座的美德或因不讓座而說他道德修養不高，不能因此強制干涉其權利。無座者站在道德制高點暴力威脅有座者讓座的行為侵犯了有座者平等享有座位的權利，維護的恰是一種偽正義。換言之，屬于弱勢群體的無座者感覺受到不公平、非正義的對待，以提升社會道德、維護正義等理由教訓他人，侵犯了他人權利，也違反公平正義的規定。

三.“被讓座”的根源和出路

“被讓座”行為既是對平等權利的侵犯，又是對公平正義的阻礙，這主要是因為：

其一，價值多元化環境使個體無法達到道德認同。古希臘時期，城邦公民的行為以能夠過合乎德性的生活為目標。社會保持有序狀態的原因在于受社會集體道德意識影響的公民在做選擇時會考慮他人的立場?，F代社會價值多元化，雖發揮了主體性，卻缺乏一種共同認同感和普適性標準，道德價值出現混亂，個體出于自身利益和偏好選擇如何行為。即個體的認知和行為都是相對的，個人的道德觀忽略了行為是否符合社會正義和善的原則，個體道德無法轉變為公民的共同道德規范。被讓座事件中，有座者和無座者產生沖突，只會為自己辯護，不會顧及另一方，故而產生了有座者為了維護平等權利和無座者維護虛假正義的被讓座事件。其二，公共資源不充足，使被讓座成為沖擊公平正義的普遍現象。公共資源作為一種公共物品，體現公共性和共享性，要求以公平合理配置的方式對其進行管理和使用。在資源分配上，公交車上的座位供不應求可歸為一種社會公共資源的不充足。

缺乏集體道德認同使個體的平等權利得不到保障，公共資源不足也無法快速解決，所以通過厘清讓座的性質和發生情感共鳴，采用亞氏正義觀調和資源不足的方式才可能走出困境，過倫理生活。

第一，個人的平等權利得不到保障的原因在于：無座者盲目給有座者加上“應該”、“必須”讓座的道德命令，有座者在根據自由意志決定是否讓座時遭到不公平對待。但讓座是一種意愿行為，只有先在認知上確認這一屬性，且不能以此為標準判定一個人道德與否，才可避免類似事件的發生。無座施暴的主體多為弱勢群體，傳統文化強調尊老愛幼，否則會受到道德譴責。然而，真正理性的行為是關注在何種情況下該讓座，尊老愛幼在多大程度上作為應然行為，而不是預先理所當然地進行判斷與規定。面對這一問題，需要的是公民的“共情”而非“同情”，因為同情是“我”對他者處境的一種情感憐憫，共情除了這一層面，還有生命存在的共鳴，這種共鳴需要雙方參與方可達成，當其中一方被置于生命情感聯系之外時，共情無從談起。有座者發揮“共情”能力而形成的公共文化更可能容納被讓座這類分歧。另外，不應把尊老愛幼的美德命令化，因為有座者不僅擁有對座位的平等使用權，還需考慮其他因素（重病、疲勞等）。讓座這種意愿行為可以作為美德加以稱頌，但不能進行道德綁架，這是一個健康社會應有的態度與行為。

第二，對于公共資源不充足的問題，可依循亞氏的特殊正義理論。分配正義調節因資源不充足而導致正義受阻的問題，社會分配過程中造成的某些非正義結果，則可使用矯正正義進行再分配。分配正義指基于某種配得的平等分配，公交車上，個人購票后平等享有座位使用權，當資源供不應求導致無座時，只能通過道德輿論等方式來分配正義。在分配時，須首要考慮的是乘客對座位的需求程度，比如專座設置就是一個典型方法。矯正正義“把雙方看作是平等的。它只問是否其中一方做了不公正的事，另一方受到了不公正的對待”⑧，平等即為公正。暴力讓座的行為造成得失失衡，是非正義的行為。此外，乘客“專座”意識薄弱亦是對弱勢群體的不公平對待，矯正正義有望予以解決。在現代社會中，無論是道德認同無法企及，還是個體局限的道德冷漠，個體都應出于追求善和好生活的目標而致力于建構良序社會，尋求公共生活倫理。

四.結語

被讓座是現代社會生活中愈發凸顯的倫理事件。在無法快速改變公共資源不充足問題的情況下，只有認識到讓座是一種意愿行為，對“公平正義”持正確認識以達成道德認同、產生情感共鳴，在分配正義與矯正正義的調節下形成共同生活倫理，才可能避免因無座者的暴力行為構成對正義更大的損害，尋找被讓座事件的出路方為可能。

參考文獻

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白譯注.商務印書館，2014.

[2][美]阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學簡史[M].龔群譯.商務印書館，2003.

[3][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙譯.商務印書館，2014.

[4]宋希仁主編.西方倫理思想史（第2版）[M].中國人民大學出版社，2010.

注釋

①“被讓座”指有座者受外力影響，在不自愿的情況下做出讓座選擇。（此非“真”的選擇，亞里士多德意義上的選擇是出于意愿且經預先考慮的選擇。參見：宋希仁主編.西方倫理思想史（第2版）[M].中國人民大學出版社，2010：75.）

②[古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學·譯注者序[M].廖申白譯注.商務印書館，2014：29.

③[美]阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學簡史[M].龔群譯.商務印書館，2003：106.

④同①.