關于股東優先購買權的法理分析及適用

(上海海事大學法學院 上海 201306)

股權轉讓自由是現代公司法的核心組成部分，它與公司法中有限責任制度共同構成了公司制度的兩大基石。鑒于有限公司既有資合性又有人合性特點，對股權轉讓的限制應當符合公司自身所擁有的特征。如何既能保障股東轉讓股權的自由又能避免對有限責任公司人合性的破壞，還要保障公司的正常運營，成為世界各國立法的關注點。由于我國《公司法》對股東優先購買權制度的設立并不是很完善，造成股權交易活動中存在著許多侵犯股東優先購買權的事件，如何運用這一制度來保護股東的利益已經成為一個緊迫的問題。

優先購買權是指特定的民事法律主體依據法律規定或者當事人合同約定，當處分權人出賣標的物或者權利時享有在同等條件下，優先于他人購買該物或者權利的權利。優先購買權制度是民商事領域中一項重要的制度。王澤鑒教授認為優先購買權是法律賦予特定民事法律主體的權利。在處分權人出賣不動產、動產或者權利時，該特定人可以在同等條件下優先購買該部分轉讓財產或權利的權利。[1]從我國《公司法》第71條第3款的規定可以看出，有限責任公司的股東對外轉讓股權時，公司其他股東享有以“同等條件”優先于他人購買該股權的權利。此種權利是有限責任公司股東所特有的權利。

從我國《公司法》的規定中可以看出股東優先購買權是一項法定的優先購買權，股東是有限責任公司的權利主體，權利內容是“以同等條件優先購買股權”。只要當事人是有限責任公司合法有效的股東，那么其自然就享有股東優先購買權。

股東優先購買權的立法目的

股東優先購買權制度是對股權轉讓人財產處分自由的一種限制。股權轉讓人的股權處分自由與公司的其他股東的利益以及公司人合性之間存在著利益沖突。法律為了達到平衡各方的利益，于是股東優先購買權制度應運而生。有限公司的股東通常既是公司的出資人又是公司的管理人，對公司的發展做出了重要的貢獻，法律賦予股東優先購買權可以看出它對股東權益給予充分肯定和保護。另一方面，由于第三人的加入往往導致公司股權結構和利益的分配格局發生變動，對原有的股東控制權造成影響，使得股東的合理期待落空。[2]股東行使優先購買權能夠及時阻斷第三人的介入，避免公司因為新人的加入導致在日后的經營管理中，因為戰略決策中的利益分歧使得公司陷入僵局。

以外灘地王案為視角探索股東優先購買權

上海證大以92.2億元的價格競得上海外灘8-1地塊，成為當時的全國總價地王。后來上海證大遭遇資金困境，分別引入復星和綠城參股，復星占50%，綠城占10%。2011年底，證大和綠城將所屬的共計50%權益轉讓給SOHO中國。此舉遭遇大股東復星的強烈抗議，隨之將交易各方告上法庭。[3]法院最終作出如下判決：“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效，被告之間關于股權交易的行為明顯規避了《公司法》第71條關于股東優先購買權的規定。“上海外灘地王案”是“以合法形式掩蓋非法目的”侵犯股東優先購買權的典型案例。本案中綠城公司、證大公司和SOHO中國之間交易的實質就是通過收購目標公司的股權取得目標公司的資產進而獲取控制權。當目標公司存在子公司時，這種收購上層公司資產取得下層公司的控制權和財產的交易模式就是“間接收購”。正是由于這種收購行為才使得下層公司的股東優先購買權被規避。一審法院在判決中指出原告之間“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，實際上就是在規避復星商業的股東優先購買權。

侵犯股東優先購買權的方式

股東優先購買權受到侵害的情形主要包括以下幾類：(1)在受讓第三人不知情的情況下，轉讓股東侵犯其他股東優先購買權；(2)轉讓股東與受讓第三人之間惡意串通損害其他股東的優先購買權；(3)股東已經按照法定程序盡到合理的通知義務，在其他股東主張行使優先購買權后，轉讓股東反悔撤銷該股權轉讓協議；(4)轉讓股東通過其他合法手段規避股東優先購買權的適用。

立法完善上對股東優先購買權的保護

我國《公司法》在設計股東優先購買權的權利結構時基本達到了平衡轉讓股東和受讓股東以及其他股東的利益。這一點可以從”同等條件“的規定中看出來。但是股權轉讓依然可以通過其他途徑來規避股東的優先購買權。

股東以外的第三人沒有與轉讓股東串通，出讓股東只是沒有盡到合理的通知義務，或者偽造了其他股東的股權轉讓同意書。股東以外的第三人對此并不知情，此時應認定股權轉讓協議有效，但是可以撤銷，享有優先購買權的股東可以向法院提起撤銷之訴。該撤銷權系形成權，權利人應當在知道或應當知道其權利受到侵害之日起1年內行使。針對轉讓股東與受讓第三人惡意串通損害其他股東優先購買權的，此時可參照《合同法》52條中關于合同無效情形的規定，以及《公司法》72條中“股東向股東以外第三人轉讓股權時，需經其他股東的過半數同意” 這一強制性規定。

公司章程中對股東優先購買權的保護

從世界范圍來看，法國和我國澳門特別行政區在法定限制之外，均設定章定限制并且設定范圍比較寬松。因此章程中的規定對股東優先購買權的設置應當符合以下標準：(1)程序上，章程關于股權轉讓的規定不能對抗不知情的善意第三人，如在某一股東不知情的情況下所修訂或更改的公司章程就對該股東不生效；(2)實體上，只要是財產就都具有可轉讓的屬性，而股權作為一種財產，就不應當禁止其轉讓。如若章程禁止股權轉讓，則此規定無效；(3)其他不合理的規定。如違背了股東對公司人合性的合理期待，至于何種程度的規定是合理的，就有賴于法官的自由裁量來解決了。

股東的優先購買權是專屬于股東的一項實體性權利，對維護其他股東的集體利益具有重要作用。股東的優先購買權制度作為當代公司法中的一個十分重要的組成部分，對維護股權的流通性、有限責任公司的人合性與交易的安全性之間的動態平衡都具有重大的現實意義。但是在立法上我國法律對股東優先購買權的保護并沒有太多的保護，公司股東僅僅可以通過公司章程的制定來加強對其保護，但難免會有疏漏。當股東優先購買權受到侵害時，股東救濟的途徑仍是有限。因此，對股東優先購買權的保護仍有很大的彌補空間。