電商補貼背景下的競爭法研究

(云南財經大學 云南 昆明 650221)

一、反不正當競爭法視野下的電商補貼

不正當競爭是指經營者違反反不正當競爭法的規定，侵害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。根據我國的競爭法的規定，不正當競爭的行為表現主要有：混淆行為、行政強制經營行為、商業賄賂行為、強制性交易行為、虛假宣傳行為、低價傾銷行為、搭售和附加不合理交易條件行為、侵犯商業秘密的行為、不正當有獎銷售行為、詆毀商譽行為、招標投標中的串通行為等多種表現形式。

要判斷一個行為是否構成不正當競爭，根據我國競爭法的規定，主要從以下幾個方面來判定：一是不正當競爭行為必須是經營者所實施的行為，《反不正當競爭法》第二條第三款的規定對經營者給了明確的定義：即指從事商品經營或者營利性服務(以下所稱商品包括服務)的法人、其他經濟組織和個人；二是經營者所實施的行為必須是違法行為，這種行為必須是違反了我國競爭法所列舉的十一項中任意一項或多項的規定，違法性是對不正當競爭行為進行法律制裁的前提；三是這類行為一定違反了商業社會中所公認的商業道德，之所以能成為法律的規制對象，就是因為不正當競爭行為違反了公認的商業道德，同時也破壞了市場競爭機制的公平性；四是這種行為侵犯了其他守法經營者的正當的合法權益，是一種明顯的以損害他人利益來獲取自己利益的行為；五是不正當競爭行為擾亂了市場經濟中正常的經濟競爭秩序，造成了紊亂性，正常而穩定的經濟秩序是市場經濟發展的前提與基礎，而不正當競爭則是通過不正當的競爭行為來獲取自身利益的最大化，對其他經營者的利益造成了損害，使其他合法經營者喪失了公平競爭的機會，同時也對消費者產生了錯誤引導，使商品價格出現扭曲，對市場價格來調節市場供求關系的市場競爭機制造成了嚴重破壞，使資源得不到優化配置，進一步破壞了社會主義市場經濟秩序。[1]

以“滴滴”與“Uber”打車為例，雙方在競爭客戶的大戰中，主要以返現，立減等各種方式減少了乘客和司機的成本，從而促使大量消費者在低價的誘惑下選擇了這兩款打車軟件，而其他許多打車軟件則很快遭到淘汰。那么在此次燒錢大戰中雙方的補貼行為是否涉及不正當競爭呢？我國不正當競爭法第十一條規定“經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”《價格法》第十四條第二款規定：“經營者不得為了排擠競爭對手或獨占市場以低于成本價格傾銷商品，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益。”我們認為在此次燒錢大戰中，兩家打車軟件為了占領市場份額，每單都對乘客與司機進行了大量的補貼，使得其交易價格嚴重低于成本，從而排擠了其他打車軟件的進入，已經夠成了掠奪性定價，違反了我國《反不正當競爭法》的規定。但由于電子商務這一新興的商業經濟模式，電商補貼行為看似也是一種新型的補貼行為，而從我國現有法律很難去判定它，因此使得現存的許多電商補貼的不正當競爭行為難以界定。類似的情況還有近年來盛行的9.9超低票價看電影，電商通過對制片方的補貼，降低其網絡售賣的電影票價，從而培養大量的注冊會員用戶，為其電商平臺培養大量忠實用戶，進而占領相應的市場份額。無論其讓利的背后是平臺電商承擔還是商家承擔或者雙方共同承擔補貼，這些行為都有掠奪性定價或低于成本銷售商品的嫌疑，然而由于法律規制的不明確，使其難以得到法律的制裁。

二、反壟斷法視野下的電商補貼

廣義的市場是指為了買和賣某些商品而與其他廠商和個人相聯系的一群廠商和個人。而狹義的市場僅指買賣雙方進行商品交換的場所。西方經濟學按照廠商數量、產品的差別、及對價格的控制程度和進入退出難易程度將市場劃分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場。從競爭法的意義上說,電子商務市場一方面是指電子商務平臺上所形成的商品交易市場;另一方面也指電子商務本身的市場或者電子商務服務市場。[2]

根據我國《反壟斷法》中列舉的壟斷行為至少包括以下幾方面，壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中和濫用行政權力排除、限制競爭等幾個方面。壟斷協議是兩個或兩個以上的企業為排除或者限制競爭而達成的合意，它并不局限于書面形式，還包括了口頭協議和協同行為。從參與壟斷協議的企業主體為標準劃分可分為橫向壟斷協議和縱向壟斷協議。橫向壟斷協議是指處于同一生產或流通環節的市場主體之前通過達成協議來控制市場經濟活動的某一特定方面。縱向壟斷協議則指不同層面的企業(如生產企業與銷售企業)之間通過談判訂立協議的限制競爭的行為。如“滴滴”打車通過與出租車司機達成一定協議約定其不使用其他打車軟件。我國《反壟斷法》根據經營者在相關市場的市場份額和相關市場的競爭狀況、自身的財力和技術條件、其他經營者在交易上的依賴程度、控制銷售市場、進入相關市場的難易程度等多方面因素來認定經營者是否在相關市場具有市場支配地位。濫用市場支配地位又被劃分為以下幾種類型：壟斷高價或低階、掠奪性定價、拒絕交易、強制交易、搭售或者附加不合理的條件、差別待遇。電子商務市場中經營者集中大致有三種即提供電子商務平臺與服務經營者之間的集中，參與電子商務活動的企業之間的集中，提供電子商務平臺與服務的企業與參與電子商務活動的企業之間的集中。經歷了一年多的燒錢大戰后，滴滴打車與Uber宣布了兩家的合并，合并后市值可能會達到60億美元，在市場占有率也幾乎為100%的份額。屬于典型的經營者集中。

壟斷者的聚合往往是為了達成限制競爭的協議以便于控制價格獲取高額的壟斷利潤，當壟斷者的產品具有獨特性時，它們就可以通過控制對商品的供給來獲取超額壟斷利潤。電商的電商補貼很多都是為了通過價格競爭來獲取市場份額，如“滴滴”與“Uber”打車通過一場燒錢大戰，迅速的排擠出了其他的打車軟件，占據了打車軟件市場。根據反壟斷法規定，企業合并屬于反壟斷法中的經營者集中行為，如果參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業額總計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額都超過4億元人民幣，則應該向商務部反壟斷局進行申報。根據法律規定是經營者的市場份額只要達到二分之一以上，就可以推定其具有市場支配地位。顯然滴滴和Uber合并后市場份額完全大于了這個比例，顯然享有了市場支配地位，問題是法律禁止的并不是企業具有壟斷地位，而是壟斷行為，所以最后問題還得看合并后的雙方在經營過程中有沒有濫用市場支配地位的行為存在。

結語

隨著時代發展，電商經營模式與傳統商業發生了很大的區別，在初創階段為推廣平臺而“燒錢”成為常態，相當于是把過去傳統商業中的廣告宣傳費用直接補貼給消費者以此換取廣告宣傳效果。在此過程中，各電商為了自身利益發展可謂使勁渾身解數，因此新情況、新問題也隨著電子商務的發展層出不窮，在層出不窮的競爭模式中，最近興起的電商補貼便是其中之一。筆者通過對現存電商補貼的問題分析提出了完善電商立法、加強各方面監管的建議來規制電商補貼行為，使其有序發展，從而推動整個電商產業的發展，進而促進我國經濟發展，以期對我國電商立法提供一定的思考。