論晚清法制改革中的司法獨立

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

中國幾千年的傳統(tǒng)法律制度發(fā)展形成了特色的法制理念、法制結(jié)構(gòu)及運行模式。古代君主專制制度使中國在很長一段時期內(nèi)司法權(quán)從屬于行政權(quán)，直到晚清，面對列強(qiáng)的侵略，清政府不得不打開國門，引進(jìn)西方法制理念鞏固其岌岌可危的政權(quán)，雖然主觀目的是維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，但是客觀上推動了中國法制發(fā)展的進(jìn)程，在中國走向司法文明的道路上具有劃時代意義。

一、晚清法制改革的概況

晚清時期，領(lǐng)事裁判權(quán)、會審制度和公審公廨等治外法權(quán)的喪失使我國的司法主權(quán)危機(jī)重重，君主至高無上的權(quán)利也大不如前，地方軍事集團(tuán)的形成與官僚階級內(nèi)部的分化愈演愈烈，清廷的凝聚力和權(quán)威性日益下降，由于傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)解體，資本主義的滲入使得傳統(tǒng)的法律制度無法適應(yīng)劇變的經(jīng)濟(jì)模式與社會形態(tài)。再加上司法和行政的權(quán)力相互交錯；幕吏擅權(quán)，君主權(quán)力名存實亡；在審訊階段，動用各種殘酷的刑罰，辦案效率低下，造成許多冤假錯案的弊端日益凸顯，使司法的改革成為大勢所趨。

為維護(hù)其統(tǒng)治政權(quán)，清政府頒布詔令由沈家本主辦修律事宜，修律官員精心研究西方的司法制度，借鑒西方的法制模式，更改舊法制訂新法，對司法機(jī)構(gòu)、訴訟體系、轉(zhuǎn)變審判體制、監(jiān)獄管理制度等法律制度進(jìn)行變革。

二、司法獨立的提出緣由

晚清是近代中國一個特殊時期，領(lǐng)土主權(quán)危機(jī)四伏的同時傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)又在向近代工商業(yè)轉(zhuǎn)型。在西方司法文化強(qiáng)烈沖擊下，中國引進(jìn)司法獨立原則，步履蹣跚地走向法制改革的道路。

(一)西學(xué)東漸。鴉片戰(zhàn)爭后，國門洞開，西學(xué)東漸，思想先進(jìn)的學(xué)士們發(fā)現(xiàn)，西方的強(qiáng)盛不僅僅是船堅炮利，還在于其獨立的司法理念以及對此進(jìn)行的具體司法實施。康有為大力倡導(dǎo)君主立憲制，主張“以國會立法，以法官司法，以政府行政，而人主總之。”修律大臣沈家本也明確主張要通過借鑒西方的法制體系，在國內(nèi)確立司法獨立原則。

(二)基于收回領(lǐng)事裁判權(quán)的需要，實行司法獨立。軍事上的失利，導(dǎo)致我國主權(quán)不斷遭受侵犯，其中領(lǐng)事裁判權(quán)的確立威脅到了清政府的統(tǒng)治地位，晚清統(tǒng)治者絞盡腦汁想要收回該項極其不平等的權(quán)力，卻不見成效。當(dāng)時，思想先進(jìn)的愛國者們就提出用實行司法獨立的方式來收回領(lǐng)事裁判權(quán)，既堵住了侵略者的嘴，也穩(wěn)固了大清王朝的統(tǒng)治。司法獨立原則也因此被清政府視為挽救其專權(quán)統(tǒng)治的救命稻草，大力推行。

三、晚清法制改革中的司法獨立的體現(xiàn)及困境

(一)司法獨立的實踐。一是通過法律明確規(guī)定司法獨立原則。晚清政府通過頒布《大理院審判編制法》明確規(guī)定大理院的職責(zé)是直接管轄各個審判廳不受其他行政部門的干涉，以此保證國家司法權(quán)的獨立，保障人民的權(quán)利。后又修訂頒布我國第一部全國性的法院組織法《法院編制法》。該法明確了法院機(jī)構(gòu)是如何設(shè)置的，劃分了各個機(jī)構(gòu)的權(quán)限及審判職能，將最高審判權(quán)賦予了大理院。該法的實施，使司法獨立從口頭論述轉(zhuǎn)變?yōu)槲谋局械囊?guī)定。

二是改革司法機(jī)構(gòu)。隨著新政修律的開展，清政府借鑒西方的三權(quán)分立，分離行政與司法，將刑部更名為法部，掌管司法行政事務(wù)。大理寺改做大理院，專門負(fù)責(zé)審判，是最高審判機(jī)關(guān)。地方根據(jù)等級設(shè)立審判廳，建立新的審判系統(tǒng)，實行四級三審制，各個審判廳中還設(shè)有檢察廳，從而監(jiān)督刑事案件的審判，還可以審理民事案件。

三是劃分并確定司法權(quán)限。根據(jù)法部官制草案發(fā)現(xiàn)，法部的職權(quán)仍然高于大理院。經(jīng)過多次磋商后，沈家本在奏折中作出了讓步，將司法獨立縮小成審判獨立。

四是區(qū)分刑民訴訟，實行辯護(hù)制度。清政府在大理院及所屬法院分開設(shè)立刑、民庭，將案件分為民事案件和刑事案件進(jìn)行審理。這次法制改革將傳統(tǒng)的糾問式改為辯護(hù)式，并出臺相關(guān)法律對律師資格、申請、權(quán)利等問題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

五是創(chuàng)辦學(xué)堂，培養(yǎng)專門人才，建立嚴(yán)格法官準(zhǔn)入制度。沈家本主持成立司法學(xué)堂，地方各省也紛紛派遣當(dāng)?shù)毓偌澣ト毡狙辛?xí)司法制度并在各省已辦的學(xué)堂內(nèi)，專門設(shè)立速成科，由外出學(xué)習(xí)法律的人員進(jìn)行授課。此外，法官的挑選也必須滿足在法政學(xué)堂上滿三年課、第一次筆試口試都通過、在地方審判廳或監(jiān)察廳實踐兩年、通過第二次筆試口試這幾個條件才有資格作為候補(bǔ)人員。

(二)司法獨立所遭遇的困境。受傳統(tǒng)的君主專制觀念的影響，再加上中西方文化差異較大，導(dǎo)致司法獨立的深刻含義無法被真正的理解領(lǐng)悟。且西方的司法獨立是有民主憲政制度作為支撐的，而清政府引進(jìn)司法獨立目的是為鞏固皇權(quán)的統(tǒng)治而采取的下下策，實則立法權(quán)最終還是由皇帝掌管，這樣的改革無異于揚(yáng)湯止沸，并不能改變實質(zhì)。

根據(jù)當(dāng)時具體情況，法律館并沒有對訴訟法律難以制定時的應(yīng)對之策、律師參與訴訟的章程以及法官懲戒章程的頒布問題[1]進(jìn)行明確規(guī)定，司法獨立的實施也就缺乏了制度保障。而且當(dāng)時的國情，并不能為實行司法獨立提供相應(yīng)的資金保障與人才資源，更加阻礙了司法獨立在我國的發(fā)展。

四、晚清法制改革中的司法獨立的評價及借鑒

盡管清政府在法制改革中進(jìn)行多方面舉措來實現(xiàn)司法獨立，但是并沒有使晚清時期的司法、行政與立法完全相分離，真正的權(quán)力還是掌握在君主手中，司法實則沒有完全擺脫行政的控制，更不用說是三權(quán)分立了。雖然晚清司法獨立的實施并不完備，存在一系列的問題，但是不能否認(rèn)其對后世的借鑒意義：不管清政府是出于怎樣的初衷進(jìn)行的法制改革，引進(jìn)司法獨立原則，從結(jié)果上看使我國在一定程度上形成了司法獨立體制，改變原有的行政司法合一的形式，為我國的法制發(fā)展提供了正確的方向；司法獨立是法制改革中的重中之重，晚清的大力推行，為后世的法制改革起到了方向標(biāo)的作用。

聯(lián)系到我國現(xiàn)行的法律實踐中，也存在很多司法行政不分，司法監(jiān)督體系不完備，人才不足，法治發(fā)展經(jīng)費不夠等問題。現(xiàn)代司法制度的發(fā)展要從中國實際情況出發(fā)，不能照抄全搬，硬性嫁接，徒于形式，要更深層次地理解司法獨立的真正意義，取得大眾的支持，使法律具有權(quán)威性、效率性；要注重教育的進(jìn)步，人才的培養(yǎng)，為新時代的法制發(fā)展提供大批人才活血；要敢于接受先進(jìn)的思想、技術(shù)，將新思想新觀念與傳統(tǒng)的思想觀念相結(jié)合，相互融合，共同發(fā)展，推進(jìn)法制建設(shè)。